TV: "Gli alieni fra noi - I dossier segreti"

[robs79]

DeMultaNocte ha scritto:
Io non credo che le persone "normali" (ovvero non interessate allo studio degli ufo) commenterebbero così dei seri documentari (ad esempio il recente "I know what i saw" ).

Non avrebbero modo di commentare in maniera sarcastica le testimonianze di decine di serie persone corredate da altrettanto importante materiale video.

Non a caso il famoso caso di Phoenix (ormai citato da molti quando si vuole portare un caso genuino) non viene mai attaccato, mentre invece risulta più facile spararla grossa quando vengono presentati in prima tv dei manichini di alieni (al di la della veridicità o meno delle missioni segrete spaziali di usa e urss).

Il caso Phoenix lo hanno fatto vedere anche ieri sera per la cronaca;comunque anche il film di cui parli verrebbe deriso e criticato dalla massa di scettici sempre presente.Dimmi perche' la testimonianza di quella ragazza bionda di ieri della sua abduction non potrebbe essere credibile???Forse perche' non é americana quindi non c'è appeal????

[morpheus85]

robs79 ha scritto:

morpheus85 ha scritto:

Resoconto della serata di ieri.
Cominciano i titoli iniziali, grafica pomposa, raggio strano di colore verde(e ti credo, sono alieni) scritta "condotto da Enrico Ruggeri": già mi iniziano a girare le p@lle...
Giornalista di Studio Aperto, quindi NON giornalista, si fa viaggetto a Londra, nonostante il suo inglese maccheronico con sugo al ragù entra in un archivio che contiene "addirittura 8000 pagine di documenti"(equivalenti agli atti di una ventina di processi civili in una qualsiasi procura italiana) si mette i guantini da ispezione rettale, prende un fascicolo a caso e col ditino puntato ripete per dieci minuti "SECRET" "TOP SECRET" "MINISTERO DELLA DIFESA" "DATA/TIMBRO", ecc...
Parte carrellata di foto e video, di cui il 90% è falso dichiarato o falso evidente: lucette, pupazzetti, computer grafica, pupazzetto, lucetta, piattaforme di trivellazione off-shore nel golfo del Messico, lucette, falso STRAconosciuto, computer grafica, pupazzetto, pupazzetto...
Ritorno nell'archivio, la shampista sta ancora coi guanti sul documento top secret e ci legge il resoconto di due ragazzini strafatti di extasy che denunciano l'incontro con un pedofilo alieno . Tutto vero, sta scritto qua, c'è pure la data, dice la NON giornalista. La fine del documento è una nota della polizia che suggerisce che è meglio non spendere nemmeno un penny nelle indagini. Però è TOP SECRET, minchia...
Altro servizio, uguale a quello di prima, MA PROPRIO UGUALE, con gli stessi filmati, le stesse foto, i pupazzetti... Unica novità: il relitto di un'astronave lunga 4km scoperta sulla Luna dall'Apollo 20. Ma le missioni Apollo si sono fermate alla 17. Tesi della shampista/NON giornalista: eh, ma era una missione segreta... Ah, ecco. E le missioni 18 e 19? Stavano combattendo l'Impero di Vega?
E poi, cavolo, 4km di astronave sulla Luna?! Chissà che festini con mignotte e cocaina si fanno negli osservatori di tutto il mondo, nemmeno un astronomo che cazzeggiando col telescopio abbia visto un vibratore gigante d'acciaio sul nostro satellite... vabbè...
Intervallo pubblicitario. Che poi non capisco come possa essere più importante uno spot televisivo rispetto a queste SCONVOLGENTI RIVELAZIONI.
Cambio canale e metto su raitre: Report.
Lì i fatti sono documentati sul serio, e ben più sconvolgenti: seguo la trasmissione finché non è il turno di raitre di trasmettere la pubblcità.
Ritorno su italia1: cerchi nel grano.
Ritorno definitivamente su raitre, mi guardo tutto Report e poi vado a dormire.
FINE.

Fonte: forum di Hwupgrade.it

A me sembra che le banalita' le abbia scritte il tipo di Hwupgrade e fa' capire con che attenzione abbia guardato il programma,patetico .E' proprio vero a sta' gente lasciagli il loro "report" che va bene.Poi come si fa' a paragonare i due argomenti?????Gli scettici sono proprio una brutta razza.....

qusto gliel'ho fatto notare, ma non è colpa sua.

robs79 ha scritto:

DeMultaNocte ha scritto:

morpheus85 ha scritto:

[quote]dondeit ha scritto:

come vi è sembrata la trasmissione di ieri sera?

per le persone comuni sarà stato d'aiuto, per lo meno ha insinuato il dubbio, per noi trasmissione inutile e superficiale, per gli scettici assolutamente terreno fertile per la loro ottusità, basta insierire un fake e tutto il programma perde credibilità. Tanto che questi sono i risultati:

Resoconto della serata di ieri.
Cominciano i titoli iniziali, grafica pomposa, raggio strano di colore verde(e ti credo, sono alieni) scritta "condotto da Enrico Ruggeri": già mi iniziano a girare le p@lle...
Giornalista di Studio Aperto, quindi NON giornalista, si fa viaggetto a Londra, nonostante il suo inglese maccheronico con sugo al ragù entra in un archivio che contiene "addirittura 8000 pagine di documenti"(equivalenti agli atti di una ventina di processi civili in una qualsiasi procura italiana) si mette i guantini da ispezione rettale, prende un fascicolo a caso e col ditino puntato ripete per dieci minuti "SECRET" "TOP SECRET" "MINISTERO DELLA DIFESA" "DATA/TIMBRO", ecc...
Parte carrellata di foto e video, di cui il 90% è falso dichiarato o falso evidente: lucette, pupazzetti, computer grafica, pupazzetto, lucetta, piattaforme di trivellazione off-shore nel golfo del Messico, lucette, falso STRAconosciuto, computer grafica, pupazzetto, pupazzetto...
Ritorno nell'archivio, la shampista sta ancora coi guanti sul documento top secret e ci legge il resoconto di due ragazzini strafatti di extasy che denunciano l'incontro con un pedofilo alieno . Tutto vero, sta scritto qua, c'è pure la data, dice la NON giornalista. La fine del documento è una nota della polizia che suggerisce che è meglio non spendere nemmeno un penny nelle indagini. Però è TOP SECRET, minchia...
Altro servizio, uguale a quello di prima, MA PROPRIO UGUALE, con gli stessi filmati, le stesse foto, i pupazzetti... Unica novità: il relitto di un'astronave lunga 4km scoperta sulla Luna dall'Apollo 20. Ma le missioni Apollo si sono fermate alla 17. Tesi della shampista/NON giornalista: eh, ma era una missione segreta... Ah, ecco. E le missioni 18 e 19? Stavano combattendo l'Impero di Vega?
E poi, cavolo, 4km di astronave sulla Luna?! Chissà che festini con mignotte e cocaina si fanno negli osservatori di tutto il mondo, nemmeno un astronomo che cazzeggiando col telescopio abbia visto un vibratore gigante d'acciaio sul nostro satellite... vabbè...
Intervallo pubblicitario. Che poi non capisco come possa essere più importante uno spot televisivo rispetto a queste SCONVOLGENTI RIVELAZIONI.
Cambio canale e metto su raitre: Report.
Lì i fatti sono documentati sul serio, e ben più sconvolgenti: seguo la trasmissione finché non è il turno di raitre di trasmettere la pubblcità.
Ritorno su italia1: cerchi nel grano.
Ritorno definitivamente su raitre, mi guardo tutto Report e poi vado a dormire.
FINE.

Fonte: forum di Hwupgrade.it

per questo io sostengo che non sia sufficiente che si faccia una trasmissione in prima serata sugli ufo, perchè "l'importante è che se ne parli".

No, l'importante è fare una corretta informazione, e non mandare una giornalista in Inghilterra a dire solo "top secret qui e top secret la".

Poi giustamente la gente "normale" ovvero non interessata allo studio degli ufo commenta come quello di sopra.

Guarda che alla gente definita "normale" anche se gli mandi un programma fatto strabene ti commentera' comunque come quello di sopra perche' partono gia' con una mentalita' di un certo tipo.E qua' sul forum qualcuno cosi lo abbiamo.
[/quote]

Non è proprio così.. ho provato in prima persona che in questi altri casi da te citati, visto che per forza di cose non c'è più la possibilità di ridicolizzare tutto ciò che è stato visto, succede un'altra cosa secondo me ben più grave ovvero l'indifferenza. Tempo fa dopo aver aperto un topic qui e aver appreso i migliori casi ufologici che non potevano essere attaccati in alcun modo ne ho citato uno dettaglatamente su l'altro forum e cosa ho ottenuto? Nulla, nessuna risposta in merito, ciò significa che la cosa ha colpito, ma visto che non si può replicare lo si ignora semplicemente.

Ultima modifica di morpheus85 il 26/10/2009, 12:15, modificato 1 volta in totale.

[inconscio]

e se non ne parlano in TV ci lamentiamo e se ne parlano pure, e che cavolo!!!! a ma è piaciuta a parte qualche cavolata, io gli darei un bel 7

[robs79]

morpheus85 ha scritto:
Non è proprio così.. ho provato in prima persona che in questi altri casi da te citati, visto che per forza di cose non c'è più la possibilità di ridicolizzare tutto ciò che è stato visto, succede un'altra cosa secondo me ben più grave ovvero l'indifferenza. Tempo fa dopo aver aperto un topic qui e aver appreso i migliori casi ufologici che non potevano essere attaccati in alcun modo ne ho citato uno dettaglatamente su l'altro forum e cosa ho ottenuto? Nulla, nessuna risposta in merito, ciò significa che la cosa ha colpito, ma visto che non si può replicare lo si ignora semplicemente.

Vedi che quando dico che finche' non hanno l'omino grigio che gli stringe la mano non cederanno mai????Che tristezza.....


Immagine:

12,08 KB

[DeMultaNocte]

robs79 ha scritto:

DeMultaNocte ha scritto:
Io non credo che le persone "normali" (ovvero non interessate allo studio degli ufo) commenterebbero così dei seri documentari (ad esempio il recente "I know what i saw" ).

Non avrebbero modo di commentare in maniera sarcastica le testimonianze di decine di serie persone corredate da altrettanto importante materiale video.

Non a caso il famoso caso di Phoenix (ormai citato da molti quando si vuole portare un caso genuino) non viene mai attaccato, mentre invece risulta più facile spararla grossa quando vengono presentati in prima tv dei manichini di alieni (al di la della veridicità o meno delle missioni segrete spaziali di usa e urss).

Il caso Phoenix lo hanno fatto vedere anche ieri sera per la cronaca;comunque anche il film di cui parli verrebbe deriso e criticato dalla massa di scettici sempre presente.Dimmi perche' la testimonianza di quella ragazza bionda di ieri della sua abduction non potrebbe essere credibile???Forse perche' non é americana quindi non c'è appeal????

Phoenix lo ho citato apposta proprio perchè ieri ne hanno fatto riferimento.
Dubito che gli scettici possano avere modo di attaccare casi simili, perchè per farlo dovrebbero almeno studiarsi nei minimi particolari tutto il caso e le decine di testimonianze, o in caso contrario farebbero una figura ridicola portando considerazioni fuori luogo (vedi il caso della trasmissione Enigma di questa estate).
Per il resto del materiale, il caso di abductio della signora bionda, non mi esprimo perchè ci troviamo di fronte ad una signola testimonianza senza alcun riscontro.

[morpheus85]

DeMultaNocte ha scritto:

Phoenix lo ho citato apposta proprio perchè ieri ne hanno fatto riferimento.
Dubito che gli scettici possano avere modo di attaccare casi simili, perchè per farlo dovrebbero almeno studiarsi nei minimi particolari tutto il caso e le decine di testimonianze, o in caso contrario farebbero una figura ridicola portando considerazioni fuori luogo (vedi il caso della trasmissione Enigma di questa estate).
Per il resto del materiale, il caso di abductio della signora bionda, non mi esprimo perchè ci troviamo di fronte ad una signola testimonianza senza alcun riscontro.

il caso Phoenix per entrare nella testa di tutti merita un paio di ore visto che di materiale ce n'è abbstanza, non 30 secondi di orologio.. almeno potevano sfruttare meglio il tempo sprecato per dire di continuo secret in un archivio che non è più segreto.

[Semeru]

morpheus85 ha scritto:

DeMultaNocte ha scritto:

Phoenix lo ho citato apposta proprio perchè ieri ne hanno fatto riferimento.
Dubito che gli scettici possano avere modo di attaccare casi simili, perchè per farlo dovrebbero almeno studiarsi nei minimi particolari tutto il caso e le decine di testimonianze, o in caso contrario farebbero una figura ridicola portando considerazioni fuori luogo (vedi il caso della trasmissione Enigma di questa estate).
Per il resto del materiale, il caso di abductio della signora bionda, non mi esprimo perchè ci troviamo di fronte ad una signola testimonianza senza alcun riscontro.

il caso Phoenix per entrare nella testa di tutti merita un paio di ore visto che di materiale ce n'è abbstanza, non 30 secondi di orologio.. almeno potevano sfruttare meglio il tempo sprecato per dire di continuo secret in un archivio che non è più segreto.

LOL!

Secret! Secret! Ministry of Defence! SECRET!

il 50% delle parole era questo in effetti!

[robs79]

Aahahaha mamma mia la tipa la odio é di un basso!!!!Quella va bene per fare i servizi sul grande fratello.

[Lawliet]

Ripeto che sarebbe bastato tradurre il documentario "I know what I saw" uscito pochi giorni fa.
Avrebbero speso meno, avrebbero avuto piu' audience, e avrebbero detto qualcosa che è necessario dire.

[Mario]

Semeru ha scritto:

LOL!

Secret! Secret! Ministry of Defence! SECRET!

il 50% delle parole era questo in effetti!

Senza contare che il restante 50% erano frasi in inglese per la maggior parte nemmeno tradotte

robs79 ha scritto:

Aahahaha mamma mia la tipa la odio é di un basso!!!!Quella va bene per fare i servizi sul grande fratello.

Però era molto caruccia

[robs79]

Qualcuno mi indica cortesemente dove posso leggere qualcosa di approfondito riguardo al 1978???

[Tanis]

orebro ha scritto:

A piccoli passi, tra vero e falso, stanno portando la gente ad abituarsi e convicersi che non siamo soli nell`universo.
Tutto avviene molto lentamente per non turbare o creare shook..

Tutte queste trasmissioni, rilascio dei governi, film, viogiochi, cartoni animati e tutta una scuola che sta portando la gente ad accettare il fenomeno che avrá un seguito sicuro altrimenti non ci sarebbe tutto questo!

Bè molto lentamente direi. Da quando esistono i videogiochi gli alieni sono spesso presenti(e prima dei videogames c'erano gli alieni di plastica ), i film di fantascienza basati sugli extraterrestri uscivano in serie già negli anni 50. E i cartoni giapponesi anni 70/80? Anche le trasmissioni che trattano l'argomento Ufo non sono poi così recenti...

Ultima modifica di Tanis il 26/10/2009, 13:34, modificato 1 volta in totale.

[DeMultaNocte]

robs79 ha scritto:

Qualcuno mi indica cortesemente dove posso leggere qualcosa di approfondito riguardo al 1978???

http://shop.tedeschi-net.it/ECOMM03/cat ... bbonamento

Ultima modifica di DeMultaNocte il 26/10/2009, 13:41, modificato 1 volta in totale.

[robs79]

Ok grazie,non c'é nulla da leggere online?????

[cagliari79]

mi ha fatto morire dal ridere quando ha letto un rapporto ufo inglese, in cui c'era scritto che un elicottero, l'hh53, ruotando velocemente su se stesso, può somigliare al classico disco volante

ma per dare una parvenza di spiegazioni, il governo non poteva assumere qualcuno meno ubriaco?