Sentenza vincolante della corte europea dei diritti dell' uomo (non di tutti a quanto pare), che impone all' Italia di rimuovere il crocifisso dagli luoghi pubblici.
Attacco al simbolo o a ciò che rappresenta?

Il dibattito sul crocifisso approda sulla BBC

traduzione di Rita Guma

La BBC ha posto il seguente quesito ai suoi utenti: "Il crocifisso dovrebbe essere bandito dalle aule? Una decisione del tribunale, che ha ordinato ad una scuola materna di rimuovere i crocifissi dalle aule, ha causato controversie in Italia. L'ordinanza di un magistrato nella citta' del centroitalia de L'Aquila, seguita all'esposto di un leader mussulmano italiano, ha riaperto un amaro dibattito sui simboli religiosi. Il giudice ha stabilito che i crocifissi sui muri delle aule mostrano "l'inquivocabile desiderio dello stato, quando esso provvede all'educazione pubblica, di porre la religione cattolica al centro dell'universo", senza riguardo per altre religioni. Concordate con questa decisione? O ritenete che essa possa infiammare le tensioni fra credi?"

Moltissimi si sono interessati alla questione, rispondendo in modo piu' o meno articolato, anche se, e' evidente, tutti o quasi hanno identificato l'Islamico con lo straniero immigrato, non prendendo neppure in considerazione il caso di un cittadino italiano di fede diversa dalla cattolica.

Abbiamo tradotto alcune risposte significative, riportando qui tutti gli interventi in lingua originale:

Cosi' come un docente non dovrebbe cercare di convertire i bambini ad un particolare credo, non dovremmo calpestare la liberta' di parola e di espressione. Gareth Giles, England

Io penso che la croce dovrebbe stare sul muro. Suggerirei, se quell'uomo non gradisce il simbolo, che egli porti il suo bambino in un asilo che non sia in contrasto con il suo punto di vista e non sottoponga a pressione l'altro 99% degli allievi della classe. Callum W, UK

Ne' bandito ne' imposto. Lo Stato non dovrebbe regolare la religione. Le persone dovrebbero essere libere di scegliere il loro credo e i loro simboli. Ricardo, Brazil

Come bambino musulmano sono andato alla scuola primaria in Inghilterra, come fatto da tutti i miei compagni. Sono anche andato in Chiesa in molte occasioni con la scuola! Cio' non ha influito in alcun modo sulla mia identita' religiosa e sulla mia fede. Tutti nella mia famiglia sono devoti Musulmani. Non abbiamo mai avuto problemi con i simboli della Cristianita', simboli di altre religioni mostrati mentre eravamo a scuola. La decisione italiana infiammera' definitivamente le tensioni. Piuttosto che rimuovere i simboli della Cristianita' e di altre religioni mostrati a scuola, possiamo celebrare le nostre differenze in uno spirito di comprensione, mutuo rispetto e tolleranza. Arif, England

Se il crocifisso era sul muro di una scuola cattolica o cristiana, qual'e' il problema? Se il leader musulmano e' in una scuola di un Paese prevalentemente cristiano, sicuramente egli dovra' rispettare i costumi e la cultura locale cosi' come si aspetterebbe un comportamento analogo in un Paese Musulmano. Vivienne, UK

Perche' dovrebbero rimuovere i simboli della nostra fede? Io non seguo un ordine religioso, ma rispetto le vedute di un popolo, se andassimo in un Paese musulmano e cominciassimo a chiedere di eliminare i temi della loro fede, poremmo essere sbattuti fuori, questa e' la prima, la prossima priorita' sara' eliminare il Natale, poi la Pasqua etc. E la gente si meraviglia perche' gli estremisti stanno guadagnando terreno, come fa a non capire? J Mulligan, UK

Essendo la Cristianita' dominante in Italia, il crocifisso simboleggia secoli di oppressione, non di fede. L'attuale stile saudita di intolleranza religiosa non e' piu' estremo o irrazionale di quelli praticato dai governi ispirati dal Vaticano. In cosa Islamici, Ebrei, Hindi, Wiccan, Agnostici o Atei beneficerebbero dalla presenza di un unico simbolo religioso in un ambiente scolastico laico? Ralph, USA

Noi pensiamo che possa essere una buona decisione, perche' molti Italiani non credono in Dio, soprattutto i giovani e la scuola e' laica e ciascuno dovrebbe poter credere in cio' che vuole. Piuttosto se qualcuno vuole un crocifisso nella sua aula, egli deve permettere a ciascuno di mettere sul muro i suoi idoli. Tuttavia pensiamo che questo caso distruggerebbe la religione cattolica alla base. Giovanni & Riki, Italy .

In modo interessante, molti dei commentatori non credenti sembrano intolleranti come e piu' dei credenti, riguardo alle espressioni religiose delle religioni che essi vedono indignati come intolleranti! Mark, Scotland

I simboli religiosi non dovrebbero essere mostrati nelle scuole... specialmente non simboli che promuovono una fede al di sopra delle altre. Keith, Canada

Io credevo che gli Italiani fossero garbati ed educati - come possono mettere in atto un tale non senso in un'aula e confondere i loro bambini? Le religione dovrebbe essere materia personale e non dovrebbero essere simboleggiata in un luogo dove ci sono persone di fedi diverse o non credenti. Amjad Farooq, US

Tendo a non essere d'accordo con la decisione del giudice. Se il leader di un'altra religione non e' felice con il crocifisso perche' questo potrebbe influenzare i bambini mussulmani, a mio parere sarebbe piu' prudente che chiedesse di esporre sul muro un simbolo mussulmano vicino a quello cattolico. Alfred Mallia, Malta

Infiammera' le tensioni - L'Europa e' stata cristiana per migliaia di anni e molti potrebbero vedere questo come una rimozione della propria eredita' da parte degli stranieri. Tom, England

___________

NB: I CONTENUTI DEL SITO POSSONO ESSERE PRELEVATI CITANDO L'AUTORE E LINKANDO
http://www.osservatoriosullalegalita.org


Provincia. La sentenza della Corte Europea dei diritti dell’uomo che giudica la presenza dei crocifissi nelle aule scolastiche quale “una violazione della libertà dei genitori ad educare i figli secondo le loro convinzioni e della libertà di religione degli alunni” provoca le reazioni anche degli esponenti politici savonesi.

“La nostra Nazione – dichiara Carla Mattea, capogruppo provinciale della Lega Nord – pur facente parte dell’Unione Europea, ha diritto di mantenere le proprie tradizioni e i simboli delle proprie radici cristiane. Ritengo che la Corte Europea per i diritti dell’uomo abbia compiuto un grave atto di arroganza e un attacco alla nostra cultura. Tra comunisti e turchi (i sette giudici autori della sentenza) come potevamo pretendere di salvaguardare il nostro crocifisso? Oriana Fallaci ha visto lontano: non siamo più in Europa, ma in Eurabia! Se questo è il risultato di essere entrati a far parte dell’UE, appovo la decisione della Svizzera a rimanerne fuori”.

“A suo tempo – prosegue Mattea – in qualità di consigliere comunale a Pietra Ligure e di insegnante, sostenni l’iniziativa di ripristinare i crocifissi nelle aule scolastiche sprovviste e ciò su stimolo degli stessi alunni, consapevoli, nonostante la presenza tra loro di compagni di religione musulmana, di mantenere salde le nostre tradizioni religiose. Non credo che un simbolo sulla parete possa deviare e violare la libertà dei genitori di dare un’educazione laica ai propri figli. Sono altri i segnali diseducativi che i giovani ricevono e vanno forse ricercati all’interno delle famiglie stesse. La scuola offre libertà di scelta tra frequentare o meno l’ora di religione, ad esempio. Ora di religione che comunque non va confusa con l’ora di catechismo e che spesso è frequentata, per scelta, anche da chi cattolico non è”.

“Plaudo all’iniziativa del Governo italiano – conclude il capogruppo provinciale della Lega Nord – di appellarsi contro la sentenza e a breve proporrò un ordine del giorno a sostegno da trattarsi nel prossimo consiglio provinciale”.

Non ci si poteva aspettare reazione diversa dall'Europa. L'Italia è uno stato laico, e qualora non lo fosse stato, avrebbe dovuto comunque sottostare alla laicità dell'Europa (che ormai, volendo o meno, ha più potere dei singoli stati persino nella loro giurisdizione).
Tuttavia non credo sia sufficiente dire; "bisogna togliere tutti i simboli religiosi da luoghi pubblici.".
E' troppo riduttivo.
Certo, ogni luogo pubblico dovrebbe essere IN PRINCIPIO esente da condizionamenti religiosi.
Dal mio punto di vista (prendendo come esempio la scuola) bisognerebbe togliere i crocifissi, POI chiedere a tutti gli alunni di una classe, il PRIMO giorno di scuola, il permesso di rimetterlo o il permesso di mettere il simbolo di qualche altra religione.
In questo modo viene rimosso sia l'obbligo che tutt'oggi vige in Italia di avere un crocifisso in classe, sia l'obbligo che impone l'Europa di NON averlo.

Non credo che abbellire una classe con tutti i simboli religiosi del mondo sia corretto e rispettoso nei confronti dei simboli stessi, però è un facile e (a mio parere) giusto compromesso.

INTANTO,

vi sorprenderà sapere che il Crocifisso in oggetto è entrato nelle chiese

solo

NELL' ANNO DOMINI 692 , DOPO IL CONCILIO DI TRULLO O QUINISESTO


secondo i dettami del CANONE 82

http://it.wikipedia.org/wiki/Concilio_in_Trullo

http://it.wikipedia.org/wiki/Crocifissione_di_Ges%C3%B9


INFATTI NELLE RAPPRESENTAZIONI NON ERA UN UOMO INCHIODATO

AL CROCIFISSO MA UN AGNELLO SIMBOLICO


DA

http://www.sanpietrodisorres.it/ICONA.htm



IL CANONE 82


Le conseguenze dell’Incarnazione nella questione delle immagini sono espresse per la prima, e in forma ufficiale, dal canne 82 del Concilio Quinisesto.


Vi si dice: “In certe riproduzioni delle sacre immagini, il Precursore è raffigurato mentre mostra col dito l’Agnello. Questa rappresentazione era stata adottata come simbolo della grazia, ma era una figura nascosta del vero Agnello che è Cristo nostro Dio, il quale ci era mostrato secondo la legge.

Dunque, avendo raccolto queste antiche figure e queste ombre come simboli della verità, trasmessi dalla Chiesa, noi oggi preferiamo la grazia e la verità stesse, come compimento della legge.

Di conseguenza per esporre a tutti gli sguardi, anche con l’aiuto della pittura, ciò che è perfetto, decidiamo che in avvenire si dovrà rappresentare Cristo nostro Dio sotto la sua forma umana al posto dell’antico Agnello[16].


NE STIAMO PARLANDO QUI

http://cristianesimoprimitivo.forumfree.net/?t=43894687


UN ACCURATO STUDIO STORICO IN

http://cristianesimoprimitivo.forumfree ... 3817&st=30

IN CUI VI RIMANDO AL MIO POST DI PAG 3

IN DATA 2/10/2008, 22:53

un estratto :

Ma la spaventosa iconografia del Cristo che, dimezzato dalle frustate , porta al Golgota una Croce di alcune Tonnellate è la fotografia di quella forma /pensiero allucinatoria del dolore

partorita dalla follia di Paolo e da altri killer tipo " Sia Santificato il Dolore ", e che ha visto, anche di recente , uno spettacolo indecente nel film di Gibson, ( intendiamoci, da un suonato come Arma Letale , che , per inciso, come attore mi piace
moltissimo ) non ci si poteva aspettare che quel misero spettacolo di bassa macelleria.

Tutta l' iconografia della Croce è in discussione , e la stessa intrusione di Simone di Cirene , ha il carattere dubbio di chi, intervenendo in aiuto del Cristo gli avrebbe solo portato il legno da spalla.

( a meno che l'aiuto non fossse quello di fargli piedino per salire ...... )







Fosse per me darei fuoco a ogni Croce sulla faccia della terra.



LA CROCE NON E' UN SIMBOLO CRISTIANO

Infatti è proprio per questo che l'Europa farà presto una brutta fine...
Riguardo al crocifisso, io personalmente abolirei tutte le religioni MA, quel simbolo, al di là del suo significato religioso, porta in sè valori di amore e fratellanza consolidati nella storia della nostra Nazione e, personalmente e come cittadino italiano di nascita NON ACCETTERO' MAI sentenze di questo tipo!
In questo sito troverete la composizione della corte, guardate di che nazionalità sono i giudici e guardate il nome di quello "italiano":
http://www.bergamosera.com/cms/2009/11/ ... alle-aule/

Mi hai tolto le parole di bocca.

Ho spostato la discussione in NON SOLO UFO

sono contrario ai simboli religiosi in luoghi pubblici. Non trovo giusto che, chi è ateo o chi crede in altre religioni, trovi il simbolo del cristianesimo (baroniu, così ci hanno fatto credere) appeso alla parete o chissà dove

AMORE E FRATELLANZA ????????????????????????

LA CROCE ROMANA E' IL SIMBOLO DELLA MALEDIZIONE.

UN ANATEMA CHE HA PORTATO AL

GOTT MIT UNS

AL DIO LO VUOLE DEI CROCIATI.


Per la storia del Crocefisso imperdibile da leggere :

http://www.unilibro.it/find_buy/Scheda/ ... sesto_.htm



zio ot


p.s. DD , visto che tratteremo temi storici, pernso che il 3d possa stare a origini delle religioni comodocomodo.

Su ciò che rappresenta la croce e sul suo vero significato non discuto nemmeno, quello che voglio porre all' attenzione, è la facilità con cui ultimamente chiunque possa, appellandosi alla corte dei diritti dell' uomo, arrogarsi il diritto di decidere cosa sia giusto o meno. Diritti di quali uomini? Chi sono gli uomini cha hanno diritti e quali no?
Come se il sottoscritto protestasse per la falce e il martello o per il fascio littorio o per il tricolore esposto nei piazzali degli edifici pubblici (considerando che il cristianesimo nel bene e nel male è la nostra radice, mentre sull' unificazione d' Italia, ci sarebbe parecchio da discutere).
La croce negli edifici pubblici non ha mai dato fastidio sino a pochi anni fà, nemmeno ai musulmani. Ergo, che il problema non è tanto la croce di per sè, ma la guerra che la cosidetta cultura progressista stà portando avanti nella speranza di scardinare le poche certezze che abbiamo ereditato dai nostri padri (e non parlo solo della religione). Spesso ho sentito utenti affermare che era meglio quando era peggio, che ci sono istituzioni occulte che tentano di scardinare il sistema, che bisogna fare attenzione a questi cattivissimi massoni, e poi cosa si fà? si condivide la loro battaglia revisionista. Attenzione, che attaccando un simbolo innocuo, stanno abituando le masse ad accettare le future guerre alle tradizioni millenarie che sono il fondamento della nostra società.

piccolo O.T.

accendete la tv e sintonizzatevi su canale5.

a domenica cinque si stanno scannando per via della questione sul crocifisso, c'è da farsi delle risate........
a parte gli scherzi, c'è da toccarsi........

Ti definisci liberale eppure cadi in contraddizione, perchè è vero che una sentenza non può obbligare a NON appendere un simbolo religioso in un luogo pubblico.. ma lo stato NON può a sua volta impedire che esso sia tolto.
Il riassunto di quanto detto in queste poche righe sta nel mio primo post, chi non condivide il fatto che ogni classe debba decidere in base al pensiero di tutti i propri alunni (facendo un esempio nell'ambito scolastico), in un modo o nell'altro vuol dire che vuole imporre il proprio pensiero sugli altri. Il tuo pensiero è identico ed opposto a quello della corte.

Il fatto è che la croce in aula non rappresenta il "messaggio Cristico"...
ma la "manipolazione cattolica" delle persone su larga scala.



Di quali certezze stai parlando Green?



Viviamo in uno stato laico fatto di leggi che dovrebbero
prescindere dal credo religioso.



Stiamo vivendo un momento storico particolare, in cui le cose devono essere necessariamente messe in discussione in virtù di una presa di coscienza collettiva, la quale, verosimilmente, potrebbe darci la possibilità di comprendere veramente cosa sia vero e reale e cosa sia (o sia stata) la "manipolazione millenaria" all'interno della nostra società.

Grazie Crash3

Uao Sgarbi con il faccione rosso! Che spettacolo!

Io non sono più cattolico da tempo, ho letto alcune cose contro il crocifisso, da dove viene, cosa rappresenta realmente etc...
Fosse per me lo toglierei, io in casa mia non ne ho però se per tanta gente è importante chi sono io per privare a tanti una cosa che per loro è importante?
Quello che posso fare è spiegare cosa si nasconde dietro alle religione e sperare che la gente mi capisca.
Col tempo andrà tolto ma non è questo il tempo.
Quando lo toglieremo lo toglieremo perchè saremo coscenti di farlo.

Non accetto che poche persone, per una questione di "dar fastidio" o di "potere temporale" decidano che tutti devono fare una cosa che non vogliono fare.

Tra l'altro così facendo non si fa altro che dar ancora più importanza al crocefisso!

In poche parole: Se il crocefisso andrà tolto saremo noi a deciderlo, nessuno con un atto di imposizione può farlo al posto nostro!

Per anni e anni ho portato anch’io un crocifisso al collo e ne ero orgogliosa. Mi sembrava di testimoniare la mia fede al mondo intero, anche attraverso questo simbolo. Poi con tutti i cambiamenti che ci sono stati per me, anche questo ha subito dei cambiamenti ed una mattina in treno pensando agli idoli d’oro e d’argento e di legno ed a Cristo che era morto per me ma era anche risorto per me, ho slacciato la catenina e l’ho tolta. Mi sono detta che sarebbe stato bello poter testimoniare la luce di Cristo, il Dio vivente, che illumina il mondo e questo l’avrei potuto fare solo con l’aiuto del Dio vivo. E’ vero la croce di Gesù è motivo di scandalo per i non credenti ma forse non è giusto che diventi un oggetto di strumentalizzazione anche da parte dei credenti o un marchio. Speriamo che non si assista ad una nuova crociata. E’ anche vero che le motivazioni di questa decisione fanno richiamo a quella libertà religiosa che non trova soluzione di reciprocità presso le popolazioni musulmane o che predicano altre religioni.
Comunque, ogni tanto, mi riesce, grazie a Dio, di sentirmi dire che con le mie parole o il mio sguardo o la mia vita di riuscire a testimoniare quella fede viva che professo.

Interessanti questi commenti di una parte del mondo cattolico
http://temi.repubblica.it/micromega-onl ... u-vangelo/
http://temi.repubblica.it/micromega-onl ... vicommenti
http://temi.repubblica.it/micromega-onl ... chi-crede/

Ah dimenticavo questo:

http://temi.repubblica.it/micromega-onl ... ro-cristo/

Allora mettiamo in discussione la pizza, la polenta e le lasagne in nome di un mondo globalizzato (difesa bipartizan quando si toccano certi argomenti che coinvolgono lo stomaco), il concetto è lo stesso. La domanda è: A chi dà fastidio il crocifisso? Si può essere credenti o meno, criticare la gestione del cristianesimo (io sono il primo critico), affermare a ragione che il crocifisso è stato solo ereditato dal cristianesimo ed ha radici più antiche, che è tutto sbagliato. Ma quello che mi fà specie è, che una qualsiasi persona, di cui non si conoscono gli intenti ne l' identità, possa coinvolgere un istituzione come la corte dei diritti dell' uomo per una questione che a mio parere non è prioritaria.
Lawliet, a me nessuno mi ha chiesto se fossi daccordo sulla moneta unica o sul fatto che una zucchina per essere chiamata tale, debba avere determinate misure, io come tutti noi, non siamo mai stati coinvolti nella formazione della comunità europea e sulla stesura dei suoi principi fondamentali, ed è proprio perchè sono liberale nel vero senso della parola, che mi sento defraudato del mio diritto di pronunciarmi su questioni che mi coinvolgono come cittadino europeo.
Io mi definisco un credente alternativo, in grado con serenità di valutare tutti i pro e i contro di qualsiasi religione, ma non capisco perchè con la scusa della laicità e del non offendere altre culture si vada a rimuovere un simbolo che è stato sempre presente e accettato dalla maggioranza. Cos' è cambiato da allora?