Ah...si si....basta che sia erba buona
Mod.....scherzo eh!!!

E che cos'é la madonna?????

Ma che risposte sono? Boh...
E' una SCIENZIATA, ha passato la sua vita studiando l' Universo, lo conosce alla perfezione, parlo di quel 10% di Universo conosciuto, e, mi dispiace dirlo, ma se lei dice che Nibiru non esiste, beh, è così...
Comunque, anche se dentro di me vorrei crederci, sentire gente del settore, SCIENZIATI, sostenere che il tutto è una bufala, che dire, mi hanno convinto!
I Libri, i film, le storie vendute in rete e non sull' argomento non fanno altro che accreditare il fatto che la gente sta lucrando sopra quella che è, forse, la più famosa leggenda metropolitana della storia!

Nibiru non esisterà anche ma la "fede" che riponi nella Hack mi sembra eccessiva. Comunque, contento tu...

c'è anche gente del settore, SCIENZIATI, che sostengono che non è tutta una bufala...

Il fatto che ci lucrino sopra non significa che sia tutta una leggenda metropolitana.

Smooker, la fede la ripongo nella Scienza, non solo nella Hack, è per questo che non credo che deriviamo da Adamo ed Eva per fare un esempio (ma questi sono altri discorsi).
Pefavore mi puoi dire quali sono questi Scienziati che sostengono il contrario? cosicchè io possa informarmi di più al riguardo?

Fai bene a credere nella scienza! Però quando si esplorano argomenti a cui la scienza non ha ancora trovato una risposta non si può negare tutto solo perchè non è stato ancora dimostrato con dati scientifici.
Ti ricordo che la Hack dice che i viaggi interstellari sono impossibili e quindi è impossibile che vi possano essere alieni sul nostro pianeta, della serie non so come si fa quindi è impossibile per chiunque. Questo è un vero e proprio delirio di onnipotenza.
Tutto qui...

Gli scienziati pro? Ogni volta che esce una notizia o viene scritto un libro c'è sempre una fonte, un ricercatore, un archeologo, un ingegnere... mica mi segno i nomi! Se vuoi scegli un argomento e cercateli su google...

Non attaccarti alla notizia specifica, cerca di guardare tutta la situazione...
Riporto il MITICO NOcoverUP con un ritocco più "moderato":

Hai colto il punto. Ma non è delirio di onnipotenza. E' semplicemente un errore plateale. Un meccanismo NON-SCIENTIFICO all'interno di una macchina che si vanta di basarsi esclusivamente sulla scienza. Un errore imperdonabile per un razionalista, ma diffusissimo.
Non posso dimostrare A? Allora A non esiste.
Aggiungerei che è un errore infantile. Personalmente ho smesso di farlo intorno ai 7 anni.

Ok Smooker, ma, se la Hack, che ne capisce abbastanza più di tutti noi, dice che è impossibile, beh, per me è impossibile...
La Hack dice anche che è probabilissimo, per non dire sicuro, che esistano esseri di civiltà extraterrestri nell' Universo, quindi per me è così.
Se tu, non inteso proprio tu, ma chiunque afferma che ci sono, o ci sono stati alieni su questo pianeta, mi portasse una prova lampante di ciò, direi che è vero, questa prova poi, se fosse reale, sarebbe anche dalla Scienza ritenuta tale.
Non vorrei passare per lo scetticone di turno, io sono sicuro al 100% che ci sono extraterrestri fuori da questo pianeta, vorrei credere che ci hanno visitato, ma non ho prove per dire che è sicuro.
Mi spiace, ma non me la sento di contraddire Scienza e Scienziati seri, perchè non ne ho le capacità...

Ma in effetti, in assenza di prove certe, dire "sono certo che A esiste" o dire "sono certo che A non esiste", è comunque un errore imperdonabile.

Chi si accontenta gode ! Io non mi accontento e non godo mai...



Non è un discorso di avere le capacità, non si tratta di contraddire la Hack sulla base della scienza conosciuta, cosa credo impossibile per chiunque...
Io non voglio contraddire la scienza!
Io mi oppongo alla limitazione che certi scienziati vogliono porre alla scienza! Hack compresa...
Il che è un vero e proprio controsenso!
Se non avessimo superato i limiti conosciuti non ci sarebbe potuto essere il progresso tecnologico!

Alla hack non critico il fatto di basarsi troppo sulla scienza, critico il fatto che abbia fissato dei limiti.
E tu mi dirai... e si vede che sono dei limiti insormontabili se lo dice lei ci credo.
Questo ragionamento è la fine del progresso!

Mhh, giusto quello che dici, ma c'è da dire anche che spesso la Hack, come tanti altri, vengono mal interpretati, e altre volte invece sbagliano ad esprimere alcuni concetti (e quindi pare che abbiano detto qualcosa che in realtà non volevan dire).

Sembra complicato, ma ora te lo spiego subito.
Quando la Hack dice "non si può viaggiare ad una velocità superiore a quella della luce", non commette nessuna eresia. E' ormai accertato che NON si può viaggiare più veloci della luce. E questo, all'occhio di un "ignorante in materia", sembra un limite concettuale. In realtà ciò che ha detto la Hack è profondamente vero. Ma bisogna anche sapere che lo spazio tempo può essere alterato, e quindi anche non raggiungendo e superando la velocità della luce, si può comunque percorrere traiettorie lunghe in minor tempo. Anche le onde stesse presentano due velocità, quella di gruppo e quella di fase. Si può dimezzare il tempo di percorrimento senza dover raddoppiare la velocità della luce (cosa impossibile).



Ad es. ; http://it.wikipedia.org/wiki/Velocit%C3%A0_di_gruppo

Sintesi; se alla Hack venisse posta la domanda in modo corretto, la Hack risponderebbe in modo corretto.
A; "E' possibile superare la velocità della luce?"
B; "No.."

diventa

A; "Sarà forse possibile, in futuro, alterare lo spazio-tempo e percorrere distanze in minor tempo?"
B; (posso mettere in gioco una delle due mani che la risposta sarebbe..) "Si."

Perfetto!
Hai messo un paletto (velocità della luce) ma hai aggirato il limite (lo spazio tempo può essere alterato)!

Poi magari il 27 vengon giù gli alieni e ci dimostrano come superare la velocità della luce
(era una battuta...)



Dì la verità.... SEI UN AVVOCATO!!!!!

Ahahahaha un avvocato senza mano!!!!!!

E si perchè a precisa domanda... "E' possibile che esseri da altri mondi possano venire a farci visita?"
lei ha risposto "No perchè anche se esistessero forme di vita intelligenti sarebbero troppo distanti"

TIRA FUORI LA MANO!!!!!

Ma quella è una sua personale opinione.. . Si tratta dell'ennesima domanda posta in modo sbagliato (forse il mio esempio non era del tutto idoneo, me ne scuso).
Non tutti sono, infatti, convinti del fatto che si possa alterare lo spazio tempo (sappiamo tutti che ci vuole massa, e non possiamo di certo creare un buco nero super massiccio per andare da qui a Vega, anche perchè ci divorerebbe ). La Hack è semplicemente uno di quegli scienziati che crede sia impossibile farlo.
Una domanda del genere;
"E' sicura al 100% che eventuali forme di vita esponenzialmente più intelligenti di noi non abbiano trovato un modo di alterare lo spazio tempo e quindi percorrere distanze immense in pochissimo tempo a velocità medie?"
Riceverebbe sicuramente una risposta diversa.. e mi gioco la seconda mano che la risposta sarebbe; "No, non posso dire di esserne sicura al 100%".

Credete sul serio che uno scienziato del calibro della Hack possa commettere errori di logica così banali?

Se la Hack esprime una sua opinione dovrebbe rispondere "secondo me" e non "E' impossibile che"

E poi ma scusa ma sta hack è intelligente o no?

Si? E allora dovrebbe essere in grado di capire il senso di una domanda anche se posta in malo modo!

cavolo se così non fosse avrebbe l'elasticità mentale di una calcolatrice!

Brava a fare i conti ma se sbagli a schiacciare i tasti ti da' il risultato sbagliato!

Perchè mai dovrei arrampicarmi sugli specchi? Mica sono il figlio della Hack..
Se sei così convinto di ciò che dici, che ne dici di mandarle una mail con la domanda che ho scritto nel post precedente? Vediamo cosa risponde?

Non si tratta d'intelligenza, come puoi notare anche su questo forum c'è gente che omette spesso il "secondo me" o il "credo che..", perchè da per scontato che il lettore (in quel caso l'ascoltatore) lo sottintenda. Ma puoi sempre spedirle una bella email e verificare..

P.S. Ricordo che è ancora necessario dire "non si può superare in ogni caso la velocità di luce" nonostante tutto quello che ho scritto prima, proprio perchè quanto detto prima si riferisce al microscopico, non al macroscopico, e sappiam tutti che si tratta di "fisiche" diverse e non identificabili (almeno per ora).