UFO SU CAGLIARI - 14 NOVEMBRE - BUFALA

[daikan]

Smoke ovvio che ci siano dei riflessi.. ma il punto è che nel video si dice che quei riflessi sono un ufo che si avvicina..

comunque Lawliet si è sbagliato per quanto riguarda i momenti in cui sono state scattate le foto, basta scaricarsele da flickr e andare sulle proprietà per vedere quando sono state scattate, e a quanto pare tutte intorno alle sette del mattino..

per il resto la sua analisi è uguale alla mia, quindi non posso fare a meno di essere d'accordo con lui

[Smokerooster]

posto le macchine parcheggiate con luce differente



Immagine:

184,31 KB


Qulle luci possono essere o non essere dei riflessi...
Il discorso è che quello che è più probabile che sia a volte non è.
io non so se quelle luci sono un ufo, ma non so neanche il contrario.

[daikan]

"A parità di fattori la spiegazione più semplice tende ad essere quella esatta" (William of Ockham)

[Smokerooster]

daikan ha scritto:

Smoke ovvio che ci siano dei riflessi.. ma il punto è che nel video si dice che quei riflessi sono un ufo che si avvicina..

Ti dirò di più, quella luce oltre ad un riflesso può essere molte altre cose;
Un fulmine globulare, un ritocco fatto a computer, un granello di polvere, un aereo o... un ufo.

Insomma è un ca..o di puntino bianco.

é talmente facile di ricreare tramite un riflesso che il dubbio viene, ma mi dici da cosa viene tutta questa certezza?

[MisterKey]

Avrei gradito evitare di tornare ma ho notato che c'è gente che continua a spararne di ogni.

Punto primo: se volete trarre delle conclusioni almeno esaminate le foto. State a fare calcoli assurdi sulla luce dell'alba quando basta prendersi i meta delle foto per scoprire che sono tutte scattate tra le 6.50 circa e le 7.05
Se proprio si vogliono poi fare i calcoli sulla luce solare, allora sarebbe forse il caso di verificare la posizione dell'hotel, l'orientamento della camera rispetto all'oriente e la morfologia della città. Ovviamente questo non viene fatto. Se venisse fatto si scoprirebbe che la torre dell'hotel proiettava un cono d'ombra di 50 metri o forse più (la torre è alta circa 50 metri) quindi mettendo completamente in ombra l'oggetto.

Punto secondo: la faccenda dei riflessi è ridicola. Basta confrontare il riflesso, quello vero, delle ultime due foto con le luci delle prime foto.
Le ultime foto fanno capire che tutte, e sottolineo TUTTE le luci della camera erano accese. Se non siete mai entrati al T-Hotel, cosa comprensibile visto che non tutti andate in vacanza a Cagliari, consiglio almeno di andare sul sito e vedere come sono fatte le camere e come sono illuminate.
Niente lampadari ma tutte luci da controsoffitto. La toilette ha un ENORME neon sullo specchio (si vede benissimo nella penultima o ultima foto) e una mezza dozzina di luci incassate nel controsoffitto.

Certo, ignorando tutte queste cose si puo anche credere alla storia del riflesso, fatto sta che prese in esame queste e altre evidenti particolarità mi sembra evidente che di riflesso non poteva trattarsi.
Infine, i riflessi delle luci ci sono sempre. Non spariscono, non cambiano di intensità e non si sdoppiano.
E ultimo, ho letto da qualcuno che il riflesso sarebbe dovuto alla luce in lontananza nel corridoio... va bene che il T-Hotel è un hotel di lusso, ma le camere non hanno un corridoio di 200 metri illuminato con lampadari di cristallo.

Ripeto: ridicolo.

[Smokerooster]

ho usato qualche filtro, non mi sembrano pezzi di scotch, mi sembra che soprattutto nel primo e nel secondo ufo si vede la linea di mezzeria e c'è un'ombra nella parte inferiore dell'oggetto.

Immagine:

28,85 KB

Immagine:

36,89 KB

[Smokerooster]

Ciao Misterkey!

Le tue spiegazioni sono molto esaurienti.
Io ti credo!

Ps: ti ho inviato qualche mail, scusa se ti ho intasato la posta


Ps2: Non sei in contatto con gli altri testimoni?

Ultima modifica di Smokerooster il 17/11/2009, 22:18, modificato 1 volta in totale.

[MisterKey]

Smokerooster ha scritto:

Ciao Misterkey!

Le tue spiegazioni sono molto esaurienti.
Io ti credo!

Ps: ti ho inviato qualche mail, scusa se ti ho intasato la posta


Ps2: Non sei in contatto con gli altri testimoni?

Ciao, non ho letto le mail.
Avevo la casella intasata e ho chiuso tutto.

Siamo in contatto con altri testimoni, si. Quantomeno Youtube è servita a creare i contatti con gente che non sapevamo avesse visto

[Lawliet]

daikan ha scritto:
comunque Lawliet si è sbagliato per quanto riguarda i momenti in cui sono state scattate le foto, basta scaricarsele da flickr e andare sulle proprietà per vedere quando sono state scattate, e a quanto pare tutte intorno alle sette del mattino..

Certo, possono essere scattate all'alba invece che al tramonto, non posso mica saperlo io, , la constatazione tuttavia rimane la stessa. Riguardo l'ora dello scatto, può essere tranquillamente modificato con due click.

Smokerooster ha scritto:

Primo, vi siete tutti fissati con la luce dimenticando che a quell'ora in qualche minuto basta che spunti all'orizzonte il sole che cambia completamente la luce, che l'iphone non brilla certamente per le sue doti di fotocamera digitale, ma soprattutto che le macchine parcheggiate sono sempre le stesse! Andate a controllare...

Eh già, la luce è cambiata in quei 2 secondi di scatto nò?
E' stato lui a dire "ho scattato di seguito l'oggetto prima che sparisse", il primo scatto è fatto con la luce, lo scatto dopo non c'è più la luce (o viceversa), ma guarda un po', il sole è spuntato/calato proprio in quei 2 secondi!
La luce non cambia così in fretta, il cambiamento è seguito di un processo graduale, e la differenza di colore/luce indica almeno una mezz'ora di differenza tra il primo scatto ed il secondo.

Smokerooster ha scritto:
Secondo, certo che ci sono riflessi, c'è il vetro!
Ma non è che allora tutto è un riflesso, allora anche le case sono dei riflessi, in realtà alle spalle aveva un plastico di una città!

Eh, grazie tanto! E' stato lui a scrivere "vediamo delle luci.. e poi si avvicina l'oggetto". Il punto è che.. quelle luci sono un riflesso!
Da cosa si capisce che sia un riflesso? Semplice! Dal fatto che, dopo un'ora (e quindi dopo l'altro scatto), lui fa un'altra fotografia.. e ta-tan! Ariecco la luce, nella stessa posizione di prima, seguito da un bel riflesso a sud (da me sottolineato con le righe rosse). Ma sul serio, non vi siete resi conto?

Per le macchine; e certo! Quante possibilità ci sono che in mezz'ora venga parcheggiata un'altra macchina o viceversa? A me interessa sinceramente più la luce.

Ultima modifica di Lawliet il 17/11/2009, 22:30, modificato 1 volta in totale.

[Smokerooster]

Niente, ti avevo ringraziato...

gli altri testimoni non hanno filmato/fotografato niente?
Avere una altra testimonianza sarebbe la prova del 9...

[MisterKey]

Lawliet ha scritto:

Certo, possono essere scattate all'alba invece che al tramonto, non posso mica saperlo io, , la constatazione tuttavia rimane la stessa. Riguardo l'ora dello scatto, può essere tranquillamente modificato con due click.

E al tramonto le città sono deserte senza neanche una macchina in giro?
Ma dove vivi?

Ho ragione che fate le analisi con i piedi. Vi perdete in considerazioni assurde quando avete la spiegazione sotto al naso

[Lawliet]

MisterKey ha scritto:

Lawliet ha scritto:

Certo, possono essere scattate all'alba invece che al tramonto, non posso mica saperlo io, , la constatazione tuttavia rimane la stessa. Riguardo l'ora dello scatto, può essere tranquillamente modificato con due click.

E al tramonto le città sono deserte senza neanche una macchina in giro?
Ma dove vivi?

Ho ragione che fate le analisi con i piedi. Vi perdete in considerazioni assurde quando avete la spiegazione sotto al naso

1. Chi da il permesso di rivolgerti in questa maniera?
2. L'appellarti al fatto che sia l'alba invece che il tramonto (non cambia nulla, potrebbe essere entrambi), senza considerare tutto il resto, è sintomo del fatto che non hai null'altro da dire, se non sciocchezze ed offese. Smettila con questa farsa.

Ultima modifica di Lawliet il 17/11/2009, 22:31, modificato 1 volta in totale.

[MisterKey]

Smokerooster ha scritto:

Niente, ti avevo ringraziato...

gli altri testimoni non hanno filmato/fotografato niente?
Avere una altra testimonianza sarebbe la prova del 9...

Foto sicuramente si.
Forse anche un video. Non siamo ancora riusciti a capire se c'è o non c'è.

In ogni caso non credo che pubblicheremo più nulla. Se vorranno farlo altri ben venga. Per quanto ci riguarda il tempo di pubblicare i risultati delle analisi e ci tiriamo fuori da questo casino.

[MisterKey]

Lawliet ha scritto:
1. Chi da il permesso di rivolgerti in questa maniera?
2. L'appellarti al fatto che sia l'alba invece che il tramonto (non cambia nulla, potrebbe essere entrambi), senza considerare tutto il resto, è sintomo del fatto che non hai null'altro da dire, se non sciocchezze ed offese. Smettila con questa farsa.

1. Non ho bisogno del permesso per rispondere a tono a chi per primo s'è permesso di prendermi per i fondelli.
2. chi si è attaccato alle luci sei stato tu. Chi ha detto che tramonto o alba era lo stesso sei sempre tu.
Quindi la mia puntualizzazione direi che era a dir poco doverosa.
Probabilmente dovresti sapere che se fosse il tramonto avremmo avuto il sole praticamente in faccia.
Ma son sicuro che per te fa lo stesso.

Ridicolo alla ennesima potenza

Ultima modifica di MisterKey il 17/11/2009, 22:35, modificato 1 volta in totale.

[Smokerooster]

Mi tocca difendere MisterKey,
Lui è stato fin da subito educato e disponibile ma c'è qualcuno... eh eh eh che ha subito sentenziato con sufficienza ed anche un po' di arroganza che le foto erano false.
Poi su youtube gliene han detto di tutti i colori....
Dopo una giornata del genere avrei anch'io le palle girate...