UFO SU CAGLIARI - 14 NOVEMBRE - BUFALA

[jackshephard]

la linea di mezzeria potrebbe apparire in quanto in quel punto si è premuto di più per far rimanere appiccicato il nastro adesivo...

[Lawliet]

Non ho offeso nessuno nel post con le immagini, ho semplicemente chiarito la natura degli scatti.

Ah giusto, secondo te io dovrei sapere che alla tua sinistra c'è l'est e non l'ovest? Chi sono, Nostradamus?
Scusa, avrei dovuto prima controllare il tuo grazioso hotel, vedere le stanze dentro, la pavimentazione, il neon.. insomma, avrei dovuto prima visitare il sito del tuo bell'hotel ( ) per capirlo.
Ma il fatto che la differenza tra alba e tramonto è pressochè nulla, dato che il fattore principale è il cambio di luce, non c'entra niente.. nò eh? La tua puntualizzazione non è doverosa, ma una puntualizzazione tesa a cambiare argomento, dato che sei stato già ******* alla grande.

Ripropongo l'immagine del "riflesso", prima che le chiacchiere di qualcuno la facciano scendere di migliaia di pagine;

Smokerooster ha scritto;
Mi tocca difendere MisterKey,
Lui è stato fin da subito educato e disponibile ma c'è qualcuno... eh eh eh che ha subito sentenziato con sufficienza ed anche un po' di arroganza che le foto erano false.

Le foto non sono false di per sè. Semplicemente "l'oggetto" è attaccato con nastro adesivo trasparente alla finestra (e lo prova l'alone che si ottiene zoomando), le luci che nel video vengono annunciate come "ufo" non son altro che riflessi del vetro che seguono una linea ben precisa di altri riflessi, e che si ripresenta in piu' scatti, terzo, la luce del sole cambia nei due scatti dell'oggetto, scatti che dovevano essere fatti, secondo il racconto, in successione dato che l'oggetto è passato davanti alla finestra da sinistra verso destra molto rapidamente, e non è possibile che in quei secondi (o millisecondi) sia cambiata così tanto la luce. Mi spiace, ogni tanto i tarocchi vengono sorpresi subito.

Concludo con la quotazione dell'improvvisato fotografo;

Ridicolo alla ennesima potenza

Ultima modifica di Lawliet il 17/11/2009, 22:45, modificato 1 volta in totale.

[Smokerooster]

X Misterkey

Prima di questo avvistamento ti sei mai interessato di ufo?
Credevi alla loro esistenza?
Qusta è solo una mia curiosità...
In una mail ti avevo scritto se avevi sentito parlare di David Icke.
Lui ha spiegato bene (secondo me) il perchè non appena uno parla di ufo e alieni viene deriso...
Se non lo conosci te lo consiglio.

[MisterKey]

Smokerooster ha scritto:

Mi tocca difendere MisterKey,
Lui è stato fin da subito educato e disponibile ma c'è qualcuno... eh eh eh che ha subito sentenziato con sufficienza ed anche un po' di arroganza che le foto erano false.
Poi su youtube gliene han detto di tutti i colori....
Dopo una giornata del genere avrei anch'io le palle girate...

Ti ringrazio.
Penso che se ci fossero stati riflessi e foglie che volavano invece di quello che abbiamo visto mi sarei limitato a postare un video farlocco con foto fotoscioppate e amen. Probabilmente avrei riso di un po di commenti e fine.
Invece ho reso pubbliche senza battere ciglio le foto originali. Chiedete a chiunque dica di aver fotografato un UFO se vi da gli originali o se mette le foto a disposizione di tutti come ho fatto io.

La risposta sono state analisi dementi fatte da persone che non sanno nemmeno leggere i meta dei jpg e che considerano alba e tramonto come indifferenti. Che fanno calcoli spaziali sui riflessi senza neanche sapere come sono fatte le stanze dell'hotel e che calcolano le ombre sull'oggetto senza nemmeno valutare se fosse in ombra oppure no o il fatto che potesse assorbire in qualche modo la luce.

L'ho gia scritto nel corso della giornata: finita l'analisi e pubblicata leveremo foto e video e sconsiglieremo la pubblicazione di qualsiasi foto sull'argomento.
Anzi, d'ora in poi sapete che vi dico: avete ragione, era un cartone della pizza, una busta di plastica, una foglia morta, una penna di tucano o una cacca di fagiano. Se questo serve a farvi dormire meglio non saro' certo io a rovinarvi il sonno.

Detto questo, e constatata che l'arroganza non ha confini, vi saluto nuovamente.

[Smokerooster]

jackshephard ha scritto:

la linea di mezzeria potrebbe apparire in quanto in quel punto si è premuto di più per far rimanere appiccicato il nastro adesivo...

Gurda bene l'ombra, sinceramente... ti sembra il segno di un'impronta?
Fatta così di taglio?
In tuttie tre le foto?
in diagonale?

E poi con il flash credo che non si vedrebbbe.
L'impronta si vedrebbe solo con la luce da dietro il vetro....
non con il flash davanti...

Ultima modifica di Smokerooster il 17/11/2009, 22:47, modificato 1 volta in totale.

[MisterKey]

Lawliet ha scritto:

Ah giusto, secondo te io dovrei sapere che alla tua sinistra c'è l'est e non l'ovest? Chi sono, Nostradamus?
Scusa, avrei dovuto prima controllare il tuo grazioso hotel, vedere le stanze dentro, la pavimentazione, il neon.. insomma, avrei dovuto prima visitare il sito del tuo bell'hotel ( ) per capirlo.

Se fai una analisi la fai seriamente.
Te l'ho gia spiegato.
Se vuoi fare calcoli sulla luce vai su google maps e ti vedi dove è messo il t-hotel.
Infine chiedi, cortesemente perchè qua nessuno ti deve le risposte, dove fosse posizionata la camera.

Questo evita di dire cose che fanno girare le palle, soprattutto se dette con certa saccenza.

Ma il fatto che la differenza tra alba e tramonto è pressochè nulla, dato che il fattore principale è il cambio di luce, non c'entra niente..

Il fatto che il sole tramonti dalla parte opposta a dove sorge ti pare un dettaglio di poco conto?

E per inciso non ho bisogno di "cambiare argomento".
Come vedi sto qua. A rispondere anche alle tue domande (se ne hai di intelligenti) come ho risposto a molti altri (e utenti di questo forum ne sono testimoni).
Se volessi "cambiare argomento" probabilmente non me ne starei qua a perdere ulteriore tempo.

Ripropongo l'immagine del "riflesso", prima che le chiacchiere di qualcuno la facciano scendere di migliaia di pagine;

E ti è stato spiegato che non era un riflesso.
Ora ti vuoi degnare di leggere quello che scrive la gente e di informarti prima di sparare altre panzane, oppure vuoi continuare all'infinito a battere su un punto che è stato gia chiarito e sbufalato?

Le foto non sono false di per sè. Semplicemente "l'oggetto" è attaccato con nastro adesivo trasparente alla finestra (e lo prova l'alone che si ottiene zoomando), le luci che nel video vengono annunciate come "ufo" non son altro che riflessi del vetro che seguono una linea ben precisa di altri riflessi, e che si ripresenta in piu' scatti, terzo, la luce del sole cambia nei due scatti dell'oggetto, scatti che dovevano essere fatti, secondo il racconto, in successione dato che l'oggetto è passato davanti alla finestra da sinistra verso destra molto rapidamente, e non è possibile che in quei secondi (o millisecondi) sia cambiata così tanto la luce. Mi spiace, ogni tanto i tarocchi vengono sorpresi subito.

Ah adesso è una cosa attaccara con il nastro adesivo. Splendido.

Mi farebbe poi piacere capire dove hai letto che l'oggetto sarebbe passato "molto rapidamente" visto che io ho sempre detto esattamente l'opposto.
Ecco la prova provata che non leggi quello che le persone scrivono e che vedi solo quello che vuoi vedere.

Quando ne vedrai uno con i tuoi occhi e ti verrà la balzana idea di pubblicare le foto ne riparleremo e vedremo se ti farà piacere che qualche bamboccio che confonde alba con tramonto ti faccia il "debug".

Ma per favore.
Vado a dormire va.

[Lawliet]

Smokerooster ha scritto:

jackshephard ha scritto:

la linea di mezzeria potrebbe apparire in quanto in quel punto si è premuto di più per far rimanere appiccicato il nastro adesivo...

Gurda bene l'ombra, sinceramente... ti sembra il segno di un'impronta?
Fatta così di taglio?
In tuttie tre le foto?
in diagonale?

E poi con il flash credo che non si vedrebbbe.
L'impronta si vedrebbe solo con la luce da dietro il vetro....
non con il flash davanti...

L'iphone non ha il flash.

MisterKey ha scritto:
E ti è stato spiegato che non era un riflesso.

Spiegato come, esattamente? Spiegato col fatto che secondo la tua testimonianza, dietro di te non c'era una porta semi-aperta? Ed io non dovrei credere alle immagini, ma dovrei credere alla tua testimonianza? Vabè, diciamo..
Certo, non era un riflesso.. (tutti sono comunque invitati a visionare le immagini).

MisterKey ha scritto:
Se vuoi fare calcoli sulla luce vai su google maps e ti vedi dove è messo il t-hotel.
Il fatto che il sole tramonti dalla parte opposta a dove sorge ti pare un dettaglio di poco conto?

Ancora con sta ca**ata? Non me ne frega niente dell'alba e del tramonto, a me frega il cambio della luce che avviene in entrambi i casi . E te sei quello che non vuole cambiare argomento?

MisterKey ha scritto:
Mi farebbe poi piacere capire dove hai letto che l'oggetto sarebbe passato "molto rapidamente" visto che io ho sempre detto esattamente l'opposto.
Ecco la prova provata che non leggi quello che le persone scrivono e che vedi solo quello che vuoi vedere.

Ma se sono 10 post che ci inviti a leggere l'orario delle fotografie? In 2 minuti non cambia certo la luce in quel modo, minimo deve passare una mezz'oretta.

Ultima modifica di Lawliet il 17/11/2009, 23:05, modificato 1 volta in totale.

[MisterKey]

Smokerooster ha scritto:

X Misterkey

Prima di questo avvistamento ti sei mai interessato di ufo?
Credevi alla loro esistenza?
Qusta è solo una mia curiosità...
In una mail ti avevo scritto se avevi sentito parlare di David Icke.
Lui ha spiegato bene (secondo me) il perchè non appena uno parla di ufo e alieni viene deriso...
Se non lo conosci te lo consiglio.

a) no mai interessato a ufo prima di questo
b) non me ne sono mai curato prima.
c) adesso ho scoperto chi è, prima non ne avevo mai sentito parlare

Ho capito l'antifona ed è la stessa cosa che ci è stato detto quando abbiamo segnalato la cosa: "statevi zitti o si scatena un putiferio". Detto fatto.
Era meglio tenere le foto nel cassetto, tra quelle della vacanza in Sardegna e quelle in Croazia... e fan(ho detto una parolaccia) al mondo:

[shantaram]

MisterKey ha scritto:

a) no mai interessato a ufo prima di questo
b) non me ne sono mai curato prima.
c) adesso ho scoperto chi è, prima non ne avevo mai sentito parlare

Ho capito l'antifona ed è la stessa cosa che ci è stato detto quando abbiamo segnalato la cosa: "statevi zitti o si scatena un putiferio". Detto fatto.
Era meglio tenere le foto nel cassetto, tra quelle della vacanza in Sardegna e quelle in Croazia... e fan(ho detto una parolaccia) al mondo:

Benvenuto tra quelli che vogliono scoprire la verità caro Marco ^_^ questo è il "prezzo da pagare" per chi cerca risposte che le autorità ufficiali non voglio darci; ma come si dice: chi fa da sè fa per tre.
Se il tuo avvistamento è genuino non hai nulla da temere

[Smokerooster]

Lawliet ha scritto:


Le foto non sono false di per sè. Semplicemente "l'oggetto" è attaccato con nastro adesivo trasparente alla finestra (e lo prova l'alone che si ottiene zoomando), le luci che nel video vengono annunciate come "ufo" non son altro che riflessi del vetro che seguono una linea ben precisa di altri riflessi, e che si ripresenta in piu' scatti, terzo, la luce del sole cambia nei due scatti dell'oggetto, scatti che dovevano essere fatti, secondo il racconto, in successione dato che l'oggetto è passato davanti alla finestra da sinistra verso destra molto rapidamente, e non è possibile che in quei secondi (o millisecondi) sia cambiata così tanto la luce. Mi spiace, ogni tanto i tarocchi vengono sorpresi subito.

Ho gurdato bene ma non vedo quello che tu dici.
No veramente sarò scemo ma non lo vedo. Se zoommi tutto viene sfocato, non vedo nastro adesivo, cosa sono quelle righe rosse che hai tracciato? A me sembra il rifellso di una porta... i riflessi o ufo mi sembrani isolati non li vedo legati a niente, la luminosità nelle macchine digitali cambia molto a secondo di dove la punti, io uso sempre quell'effetto per fare foto particolari in montagna...

Sarà che sono credulone ma nessuna delle tue prove mi sembra certa al 100%
Senza offesa eh....

[shantaram]

Lawliet ha scritto:


Ancora con sta ca**ata? Non me ne frega niente dell'alba e del tramonto, a me frega il cambio della luce che avviene in entrambi i casi . E te sei quello che non vuole cambiare argomento?

Vorrei ricordare che è IMPOSSIBILE non tenere conto di dove tramonta il sole e di conseguenza del diverso irroramento di luce. Bastano pochi gradi (di spostamento) che la tonalità dei colori varia e di molto; non è solamente una questione di tempo ma soprattutto di spazio in questo caso.

[Smokerooster]

Ok, l'iphone non ha il flash... ops...
ma non cambia nulla.
La camera è illuminata, fuori è più buio, il sole è alle spalle dell'hotel quindi, non si vede l'impronta sullo scotch.

[Lawliet]

shantaram ha scritto:

Lawliet ha scritto:


Ancora con sta ca**ata? Non me ne frega niente dell'alba e del tramonto, a me frega il cambio della luce che avviene in entrambi i casi . E te sei quello che non vuole cambiare argomento?

Vorrei ricordare che è IMPOSSIBILE non tenere conto di dove tramonta il sole e di conseguenza del diverso irroramento di luce. Bastano pochi gradi (di spostamento) che la tonalità dei colori varia e di molto; non è solamente una questione di tempo ma soprattutto di spazio in questo caso.

Shantaram, mi spieghi che differenza c'è tra
A) A sinistra c'è l'est, e quindi sorge il sole (alba), gli scatti sono invertiti, c'è il cambio di luce.
B) A sinistra c'è l'ovest, e quindi il sole tramonta (tramonto), gli scatti sono illustrati secondo il mio schema, c'è il cambio di luce.
??
Il punto è; cambia la luce.
Il fatto che sia tramonto o alba non c'entra nulla, perchè basta invertire l'ordine delle immagini.

Smokerooster ha scritto:
Se zoommi tutto viene sfocato, non vedo nastro adesivo, cosa sono quelle righe rosse che hai tracciato? A me sembra il rifellso di una porta... i riflessi o ufo mi sembrani isolati non li vedo legati a niente, la luminosità nelle macchine digitali cambia molto a secondo di dove la punti, io uso sempre quell'effetto per fare foto particolari in montagna...

Gli iphone non hanno flash, e non sono vere e proprie macchine digitali, inoltre il "fotografo" ha chiaramente detto di non aver usato alcun effetto fotografico.
Le linee rosse tracciate, come anche te hai notato, sono il riflesso di una luce (che forse) proviene da una porta semi-aperta, se segui bene le linee, noterai che la luce si proietta anche sulle nuvole, per poi terminare in alto con quei due puntini, che sembrano essere la fonte di essa. I due puntini li ritroviamo anche in altri due scatti, coerentemente spostati a sinistra e a destra (poichè cambia l'angolo di scatto), ma il riflesso sotto li segue entrambi. Non fammi rifare le linee anche sulle altre due immagini perfavore, basta solo che osservi con attenzione .

Riguardo le linee sull'oggetto; le ho ripostate nel precedente post tutte e 3, prova a dirmi che ancora non le vedi e posso anche suicidarmi .

Ultima modifica di Lawliet il 17/11/2009, 23:12, modificato 1 volta in totale.

[shantaram]

E scusate ancora, ma lo scotch non è rettangolare? Quindi i bordi, se non ad occhi nudo almeno, con gli opportuni filtri, si noterebbero eccome, perchè la pixellatura sarebbe diversa, proprio come sarebbe diversa se lo scotch fosse stato ritagliato preciso preciso in base ai bordi della figura stessa o se, addirittura, l'immagine fosse stata ritoccata e quindi sti benedetti bordi dello scotch eliminati.
Altra precisazione: in questa foto si vede, SECONDO ME e chi mi ama mi segua, la prospettiva dell'oggetto che avanza da sinistra verso destra; la poppa (rosso) infatti risulta apparentemente schiacciato in virtù della legge della prospettiva e della profondità (rispetto alle altre due immagini) mentre la prua (blu) è più evidenziata, come se l'oggetto provenisse non propriamente di fianco, ma da ovest-nordovest. Capite che voglio dire?

Ultima modifica di shantaram il 17/11/2009, 23:19, modificato 1 volta in totale.

[Smokerooster]

vi posto 2 foto...
stavo cercando di fotografare una marmotta...


Immagine:

82,21 KB

Immagine:

64,42 KB

Cambia luce... ma è colpa della macchina fotografica