Non mi ero mai posto la questione sotto questo aspetto e sarebbe interessante approfondirla, magari con esperti nel settore...!

L'argomento "chi c'era sulla Terra prima dell'uomo" non ha molto a che vedere con il tema "gli UFO sono forse crononavi provenienti dal futuro?". Si tratta di due argomenti diversi.
Ci furono altre civiltà non-umane prima dell'uomo sulla Terra? Probabilmente sì, ma non si trattava di civiltà autoctone. Almeno, fino a questo momento non ci sono motivi per pensarlo.
La vita è nata 3 miliardi di anni fa, è vero, ma pare che sia rimasta legata a forme di vita unicellulari per almeno 2 miliardi di anni. Fino a poco tempo fa si credeva che i primi organismi pluricellulari fossero nati 500 milioni di anni fa, cioè mezzo miliardo di anni. Ora si sono trovate tracce di organismi pluricellulari più antichi, ma pare che comunque non fossero maggioritari, ma fossero invece forme rare. Non si sa bene... ma al momento non c'è motivo per pensare che negli ultimi 500 milioni di anni si siano sviluppate forme di vita intelligente non-umana. Bisognerebbe prima trovare fossili di creature con un'intelligenza perlomeno simile a quella dell'uomo. Certo, c'è l'ipotesi dell'Homo Saurus, ma è ancora un'ipotesi.
Se qualcuno è vissuto qui prima di noi, doveva venire da fuori.
Ma dopo tutti questi milioni di anni, è possibile che quel qualcuno abbia ancora dei parenti vivi da qualche parte nell'universo, che potrebbero ancora venire qui? Non è ancora dato saperlo....
Tutto quello che abbiamo sono alcuni "ooparts", in particolar modo la mappa preistorica degli Urali, che forse un giorno verrà accompagnata da altri reperti di un'antichissima civiltà, chissà....

caro Enkidu, sono sulla tua stessa linea di pensiero, meno che per la "mappa degli Urali"



che, più che una mappa , mi aveva già a suo tempo dato l'idea di..un intonaco per pizzeria!
ciao
mauro

Beh.... non mi risulta che ci siano state delle smentite al riguardo di quel reperto. Se per caso sai di novità che dimostrerebbero che si tratta di una "bufala", ti prego di darmi un link in proposito, dato anche che gli scopritori erano arrivati a dire che il rivestimento di ceramica della mappa sembrava essere stato fatto con metodi nanotecnologici addirittura!
Di quella mappa si è parlato poco in effetti, e non ho mai visto neanche una ricostruzione con un disegno di ciò che vi era tracciato. Perché?
Perché era una bufala o perché si voleva tenere la notizia in "sottotono"? In modo che la gente sapesse, ma non si accorgesse veramente?
La cosa strana di tutta la vicenda è che, di per sé, poteva essere la prova certa e definitiva di una presenza aliena nel lontano passato, se non addirittura la prova che la Terra è stata abitata da qualcun altro prima di noi, e quindi in teoria tutti gli ufologi e gli archeologi del mistero avrebbero dovuto fiondarsi sopra per cercare di analizzare il reperto... invece niente. Almeno, io non ho trovato molto al riguardo e qui in Italia non mi sembra che se ne sia parlato se non "en passant" a Voyager, o anche qui, ma proprio come se fosse un fatto molto banale, molto ordinario...
Ma ancora più strano è che io non ho visto nessuno dire "si tratta di una bufala". In pratica, la cosa è stata ignorata, neanche smentita! Sconcertante!
Perché? Io alle volte ho l'impressione che l'ambiente ufologico discuta e litighi all'infinito su ciò che è opinabile, mentre quando si presenta una possibilità che si arrivi alla prova definitiva dell'esistenza di alieni sulla Terra nel presente o nel passato, allora tutti fanno spallucce e manco si premurano di discutere ciò che hanno di fronte.
Questo l'ho visto fare con diversi altri casi. É come se a parole si dicesse di cercare la verità sugli alieni, ma poi di fatto non si volesse fare realmente qualcosa per raggiungerla.
Forse perché si ha paura di trovare la verità, e si vuole continuare solo ad immaginarla?
Io credo di sì.....

caro Enkidu,
purtroppo l'immagine che ho postato non funziona
ma siccome qui è ot, apro un topic in Paleoastronautica
ciao
mauro

non toccate gli insetti! non li uccidete! neppure i piu' velenosi.

una rivisitazione in chiave umana del principio di indeterminazione di Heisenberg potrebbe essere " quando studi una cosa inevitabilmente la cambi ", quindi già il fatto stesso che osservano e si fanno intravedere, è 1 modo x modificare l'andamento del tempo.

a me invece piacerebbe tornare nel passato ma solo in due precisi momenti storici:
per verificare chi fosse in realtà Gesù Cristo,
nel periodo 1947-52, soprattutto tra metà giugno e metà luglio 1947 nel New Mexico, contee di Lincoln e Chaves.

E... perché, scusa? Sono inviati degli alieni, per caso?

Infatti...! Perdhè.............................?

Sul fatto che gli ufo siano crononavi di visitatori extratemporali/extradimensionali ci ho sempre pensato anche io, dopotutto se ipotiziamo che:
1)il viaggio nel tempo sia possibile, non importa se viaggiando in altre realtà parallele o su questa linea (teoria delle stringhe o stile john titor)
2) la razza umana raggiungerà un grado di sviluppo tecnologico tale da consentirlo
3) il viaggio temporale sarà sicuro, collaudato e permesso

Allora diventa SICURO che siamo visitati da esseri dal futuro...

Per esempio perchè la maggior parte delle supposte razze aliene sono innegabilmente umanoidi? non vi soffermate mai a pensare che sono troppo simili all'uomo per essere alieni? non parlo a livello di biologia o dna, (perchè non ne sappiamo nulla) ma a livello strutturale-fisico hanno 2 gambe, 2 braccia, 2 occhi ecc... OK la convergenza evolutiva ma le scimmie che condividono il 98% del patrimonio genetico con noi sono già molto diverse, pensate che teoricamente siamo molto più vicini ad un ragno che a un qualsiasi alieno evolutosi in condizioni totalmente differenti su un altro mondo.
Quindi o esiste una matrice comune. o una linea guida o un'evoluzione obbligata o una razza creatrice per le forme di vite intelligeti nella galassia, o sono esseri umani evoluti provenienti da un futuro più o meno lontano..

Io preciso dicendo che questa teoria è valida, ma solo per alcune razze..........! Ciò non può valere per razze come ad esempio gli essere di luce!

un of topic ( credo)..

james cameron.... film avatar......da notare come la razza na'vi sia aliena al pianeta( alieno) cosi come lo sono gli uomini che cercano di sfruttarlo.
lo so e' un film... pero' una cosa: sono bipedi, alti e umanoidi.......con un mondo intorno a loro si esseri cosi differenti... e tutti hanno sei zampe.

sembra quasi che il messaggio del regista sia quello di dire....guardate che non sono autoctoni sono stati messi...da chi?...

e noi ugualmente siamo stati messi? da chi?....civilta' antiche che sono state impiantate da esseri di altri " tempi"....cronodischi.. o come li voliamo chiamare.. sono una ipotesi.. da non scartare.

Allo stato attuale delle ipotesi, si può pensare di tutto riguardo gli alieni: il fatto che siano umanoidi può essere legato sì al fatto che abbiamo una parentela con loro, ma può essere dovuto al fatto che la vita forse si sviluppa secondo binari ben precisi in tutto l'universo.
Può darsi che le molecole organiche e il DNA non si combinino e si trasformino "a caso", ma secondo leggi fisico-chimiche che ancora noi non conosciamo, e che spingono la materia vivente a raggiungere determinati traguardi, fra cui appunto la forma umanoide per le creature intelligenti.
Il guaio è che per il momento noi conosciamo una sola forma di vita: quella terrestre, e non potendo fare un minimo di raffronto, non possiamo arguire niente riguardo gli alieni.....

bhe i delfini sono mammiferi che vivono in acqua e hanno un fisico disegnato per quello, noi vivendo sulla terraferma la migliore conformazione fisica e' la nostra ( fino ad ora)...chissa!!!!!