Come spiegate la corrispondeva di pixel della punta dell'aereo pre e post torre?
E' impossibile!! solo se sè una immagine creata puo risultare microscopicamente identica.

La differita di 17 secondi del reale impatto è la verità, ed è stato il tempo x montare sopra questo falso aereo.
L'errore è possibile se si ha 17 secondi ma come vedete sono riusciti a mascherarlo.

Scusate ma anche quando avete le prove davanti ai vostri occhi non ci credete ma allora come si può discutere sull'esistenza aliena???

La storia è una farsa!!

.....Buoni... buoni.... vi informo che qualche anno fa è caduto il muro di Berlino... buoni

Ufologo: tu hai lavorato in aviazione. Non eri pilota ma, insomma, un'idea chiara su cosa sia un aereo ce l'hai, no? Ecco, immediatamente dopo la tragedia più di un pilota civile dichiarò che far fare ad un Boeing ciò che avevano fatto quegli aerei era del tutto inverosimile. Tutt'oggi vi sono piloti esperti che lo ribadiscono (quando qualcuno glielo chiede, ovvio). Anche solo questo fatto ... dico, non ti mette nel dubbio?

Diciamo che sono manovre impossibili, se il pilota ci tiene a tornare a casa

Oh, BlitzKrieg, non c'entra niente con questo post ma è giusto per chiarezza. Sono costretto a leggerti solo perché il server non mi dà la possibilità di plonkarti. Ecco, per favore, evita di prendermi in considerazione nelle tue risposte.

Visto che poni una domanda, e che la risposta o piu` risposte possono interessare non solo a te, ma anche ad altri utenti rispondero` egualmente ( se` l'argomento mi interessa ).
Non sei al centro dei miei pensieri, ignora le mie risposte, non mi metto a piangere per questo, stai tranquillo.

Ciao eSQueL; proprio perché so cosa sono in grado di fare gli aerei (ed i piloti) non sono d'accordo con te! Perfino i miei nipotini, con il simulatore di Google, riescono a colpire un grattacelo e a 1200 Knots! Prova anche tu!
L'importante è farsi decollare da altri, poi, per il resto è quasi un gioco (specie se sei chiuso, al sicuro, in cabina). E ricorda, che man mano che il "targhet" si avvicina, s'ingrandisce!
Qui sono piloti da caccia mica di "piper" (quelli a cui chiesi immediatamente l'azione d'attacco...).

Un esempio: ( ma se vuoi ti mostro un "impatto" contro un grattacelo!)



Ah, dimenticavo:su questo simulatore (come molti altri) si ha solo una visuale frontale! Quindi ancora più difficile darsi una ...regolata; mentre su un aereo aversti tutti gli aiuti possibili...

Guarda che io li ho sperimentati i piloti di caccia che passano all'aviazione civile ... Volo Milano Barcellona e ritorno ... e chi se lo scorda più!

No, io sto parlando di piloti con tante e tante ore di volo su grandi aerei di linea. Questi l'hanno detto chiaro e tondo: una manovra al limite del possibile (quella sul pentagono, poi, del tutto impossibile). Gente pagata dal Al-Qaeda, secondo te?

eh ?

pixel ? torre ?
ma che fesserie sono queste ?
prove ?
quali prove ?
una ripresa venuta male ?
c dobbiamo fidare poi della ricostruzione
di codesto blogger ?

bah..

gesù cristo..!
c hai preso per scemi ?
(come il video su berlusca..sul ridicolo "autoattentato"..)

il video americano:
"theresa saw an airplaine..
theresa has a SUPERHUMAN VISION
(-> TERESA HA UNA VISTA INCREDIBILE..)"

MA UN AEREO SI VEDE DA 30 KM..!!
a occhio nudo..
che c'entra superman ??

ecc. ecc.

bah..!
dev'essere la nuova frontiera:
RIDICOLIZZARE IL CRITICO/COMPLOTTISTA..
-> esagerare..

x inciso :
-torri gemelle sono state colpite
da aerei teleguidati, stile predator
-sul pentagono, invece, probabile missile..

Ok, ok raga !!!!! ogni ipotesi và presa in considerazione, ma occhio a non cadere nell' improbabile (che non significa impossibile). Valutiamo prima le ipotesi possibili e poi in mancanza di risposte navighiamo pure con la fantasia, ma non diamo per scontato niente.

Conosco anche quelli (uno è un mio compagno delle Elementari!), secondo la mia esperienza (quella che ho accertato, intendo) è relativamente facile dirigere un aereo contro qualcosa, specilamete poi se si è fatto una sorta di addestramento di pilotaggio, altre cose non "servivano");perciò, come al solito, oguno resta con la sua sua "opinione"! Fine del mio intervento, da radarista.

Vi ricordo che il problema piloti è stato affrontato qui

http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ ... hichpage=1


Se Atta , prima torre , ha fatto una manovra teoricamente anche possibile,

Marwan, seconda torre, ha fatto una cosa da asso dei cieli, e Anjour, Pentagono, ha fatto la cosa più impossibile di tutta la storia dell' aviazione.

Ma, Don Camillo , ..... ci hanno tolto le nostre bandierine !!!


zio ot

Perdona ma qui devo dirti che ti sbagli, io ho volato come tecnico per 17 anni, e gli aerei li conosco, la tridimensionalita' del cielo non e' come andare in auto.

se io ti metto su un aereo al posto di comando e faccio tre virate, tu non sai piu' dove sei e se non hai strumenti adatti che te lo dicano , mi spiace dirtelo ma ti perdi letteralmente. quindi tutte le altre cose che non " servivano" dico che si servono.
sapere cos'e' la navigazione aerea un hsi un adi, un vettore una radiale, e viaggiare con un aereo a 700km/h e schiantarti contro un grattacielo non e' facile, non crederlo, qui noon si tratta di caccia che sono come gli scooter dell'aria , qui si tratta di pilotare un bilico in una stradina di montagna a 200kmH , piena di curve e con una mano sola.

solo un professionista con molto addestramento puo' arrivare a fare quello che e' successo, virate perfette, posizionamento e centro.

E vaiiiii !!!!!!! quoto, volare non è come giocare alla Play station.

Invece è più facile, almeno fare manovre! Ma ci si è dimenticati dell'orizzonte artificiale, la radiobussola, l'indicatore DME, l'indicatore della quota, il virosbandometro e tante altre cosucce! E' meglio dire: "non ci credo" e basta. Un aeroplanino, in quota, l'ho guidato anch'io! Più grande è più difficile? No, infatti ho visto molte donne pilotare i C-17 e C-141; qui, dove sono. Anche un camion diventa agile con i servomeccanismi, regà ... Dai, continuate voi, scusate.
Ah, barionu, di quali "bandierine" parlavi...?