04/02/2009, 14:18
Allora thethirdeye, tu dici
"Le risposte della religione, quella cattolica in particolare, non sono affatto soddisfacenti"
io ti rispondo che per me lo potrebbero anche essere. PER ME non vuol dire per tutti.
tu dici
"Appunto..... ma se la VOLONTA' di Eluana è quella di non rimanere, secondo il padre, attaccata ad una macchina per il resto della vita, perchè qualcuno (uno a caso) si permette di sentenziare e di proporre e/o decidere per lei una cosa diversa, e cioè di continuare questa vita da puro "vegetale"???????"
Quella che sia la volontà di Eluana io non la conosco, sicuramente il padre conoscerà meglio di chiunque altro sua figlia. Io NON HO MAI DETTO che non sia giusto rispettare questa volontà, o meglio... potrebbe anche essere opinabile e discutibile tuttavia ritengo che un caso del genere sconfini in mille considerazioni tali per cui qualunque opinione è inutile.
Qui non si tratta solo della volontà di Eluana a non voler condurre una vita da vegetale... si tratta anche di una responsabilità oggettiva che si prende di chi pone fine a questa vita. Di fatto morta non è altrimenti non saremmo nemmeno qui a parlarne.
Mi spiego... se io per mille motivazioni decido di porre termine alla mia vita e lo faccio, è un atto che compio io e per il quale me ne prendo la piena responsabilità. Non coinvolgo nessuno in quell'atto e posso solo suscitare approvazione o disapprovazione a chi rimane. Qua l'atto di porre fine non può essere esercitato dalla persona stessa in quanto non è nelle condizioni, e deve farlo qualcuno al suo posto... questo diventa il problema.
A mio parere non solo da un punto di vista legislativo ma anche da un punto di vista etico.
Il problema è molto più ampio di quello che traspare in questa storia... in quanto la vita e la morte sono le uniche cose che l'uomo non dovrebbe mai poter controllare. Anche nei casi estremi. Questo perchè la sofferenza di ciascuno è qualcosa di assolutamente soggettivo e nessuno può provare il dolore al posto di un altro. Nessuno può decidere quanto una persona può sopportare un determinato dolore.
Un esempio potrebbe essere dato da tutti coloro che soffrono non per pene fisiche ad esempio.... chi dice che una sofferenza fisica sia più mostruosa da una mentale. Quante persone al mondo la farebbero finita con una "dolce" morte per portare un peso.... chi può dare una certezza di felicità a chiunque? Quindi se qualcuno decide di voler morire bisogna assecondare questa sua richiesta? E se no con quale diritto questa richiesta viene respinta?
E' giusto che casi limite come quello di Eluana portano il comune pensiero a voler togliere questa sofferenza... ma attenzione... perchè in forme diverse la sofferenza c'è anche per altre persone..
E' verissimo che la sua è una non vita dal punto di vista fisico e medico ma penso che di "non vite" da un punto di vista psicologico ce ne siano molte di più.
Farsi arbitro di una decisione così importante è una grossa enorme responsabilità.
Io personalmente non vorrei mai dipendesse da me... mi meraviglio solo di come tanta gente invece vorrebbe avere il controllo di tutto...
Però ti prego di non pensare che io ritenga il padre di Eluana presuntuoso o tantomeno che non rispetti una volontà di Eluana stessa... RISPETTO LA SCELTA CHE HA PRESO, NON LA CONDIVIDO, MA CON IL CUORE GLI SONO VICINA, NON TROVERA' LA MIA APPROVAZIONE MA SE QUESTA SOLUZIONE GLI DARA' SOLLIEVO E PACE NON TROVERA' MAI DA PARTE MIA UNA CONDANNA.
Spero che il MIO pensiero sia chiaro. E tengo a sottolineare che è solo il mio pensiero cui ho voluto condividere con voi.
Piccola G
"Le risposte della religione, quella cattolica in particolare, non sono affatto soddisfacenti"
io ti rispondo che per me lo potrebbero anche essere. PER ME non vuol dire per tutti.
tu dici
"Appunto..... ma se la VOLONTA' di Eluana è quella di non rimanere, secondo il padre, attaccata ad una macchina per il resto della vita, perchè qualcuno (uno a caso) si permette di sentenziare e di proporre e/o decidere per lei una cosa diversa, e cioè di continuare questa vita da puro "vegetale"???????"
Quella che sia la volontà di Eluana io non la conosco, sicuramente il padre conoscerà meglio di chiunque altro sua figlia. Io NON HO MAI DETTO che non sia giusto rispettare questa volontà, o meglio... potrebbe anche essere opinabile e discutibile tuttavia ritengo che un caso del genere sconfini in mille considerazioni tali per cui qualunque opinione è inutile.
Qui non si tratta solo della volontà di Eluana a non voler condurre una vita da vegetale... si tratta anche di una responsabilità oggettiva che si prende di chi pone fine a questa vita. Di fatto morta non è altrimenti non saremmo nemmeno qui a parlarne.
Mi spiego... se io per mille motivazioni decido di porre termine alla mia vita e lo faccio, è un atto che compio io e per il quale me ne prendo la piena responsabilità. Non coinvolgo nessuno in quell'atto e posso solo suscitare approvazione o disapprovazione a chi rimane. Qua l'atto di porre fine non può essere esercitato dalla persona stessa in quanto non è nelle condizioni, e deve farlo qualcuno al suo posto... questo diventa il problema.
A mio parere non solo da un punto di vista legislativo ma anche da un punto di vista etico.
Il problema è molto più ampio di quello che traspare in questa storia... in quanto la vita e la morte sono le uniche cose che l'uomo non dovrebbe mai poter controllare. Anche nei casi estremi. Questo perchè la sofferenza di ciascuno è qualcosa di assolutamente soggettivo e nessuno può provare il dolore al posto di un altro. Nessuno può decidere quanto una persona può sopportare un determinato dolore.
Un esempio potrebbe essere dato da tutti coloro che soffrono non per pene fisiche ad esempio.... chi dice che una sofferenza fisica sia più mostruosa da una mentale. Quante persone al mondo la farebbero finita con una "dolce" morte per portare un peso.... chi può dare una certezza di felicità a chiunque? Quindi se qualcuno decide di voler morire bisogna assecondare questa sua richiesta? E se no con quale diritto questa richiesta viene respinta?
E' giusto che casi limite come quello di Eluana portano il comune pensiero a voler togliere questa sofferenza... ma attenzione... perchè in forme diverse la sofferenza c'è anche per altre persone..
E' verissimo che la sua è una non vita dal punto di vista fisico e medico ma penso che di "non vite" da un punto di vista psicologico ce ne siano molte di più.
Farsi arbitro di una decisione così importante è una grossa enorme responsabilità.
Io personalmente non vorrei mai dipendesse da me... mi meraviglio solo di come tanta gente invece vorrebbe avere il controllo di tutto...
Però ti prego di non pensare che io ritenga il padre di Eluana presuntuoso o tantomeno che non rispetti una volontà di Eluana stessa... RISPETTO LA SCELTA CHE HA PRESO, NON LA CONDIVIDO, MA CON IL CUORE GLI SONO VICINA, NON TROVERA' LA MIA APPROVAZIONE MA SE QUESTA SOLUZIONE GLI DARA' SOLLIEVO E PACE NON TROVERA' MAI DA PARTE MIA UNA CONDANNA.
Spero che il MIO pensiero sia chiaro. E tengo a sottolineare che è solo il mio pensiero cui ho voluto condividere con voi.
Piccola G
04/02/2009, 15:53
Messaggio di Thethirdeye
ELUANA ARRIVATA AD UDINE
2009-02-03 07:54
Fonte: http://www.ansa.it/opencms/export/site/ ... 69583.html
Ma una foto che sia più recente di 18 anni fa? Dove si veda la fase "vegetale" insomma.... quella non la mostrano mai?
Per me la vita non è un concetto tutto (1) o nulla (0). Ci sono vari livelli di vita e di coscienza, e il suo è prossimo a 0. Le cose non sono mai completamente bianche o nere.
04/02/2009, 15:59
Però ti prego di non pensare che io ritenga il padre di Eluana presuntuoso o tantomeno che non rispetti una volontà di Eluana stessa... RISPETTO LA SCELTA CHE HA PRESO, NON LA CONDIVIDO, MA CON IL CUORE GLI SONO VICINA, NON TROVERA' LA MIA APPROVAZIONE MA SE QUESTA SOLUZIONE GLI DARA' SOLLIEVO E PACE NON TROVERA' MAI DA PARTE MIA UNA CONDANNA.
Spero che il MIO pensiero sia chiaro. E tengo a sottolineare che è solo il mio pensiero cui ho voluto condividere con voi.
Beh tutto ciò non può non essere condivisibile, di primo acchito.
Ma leggendo profondamente i tuoi post non si capisce effettivamente nulla; non approvi la decisione del padre, ma al tempo stesso non la condanni, non proponi alternative. Insomma, da una parte sei consapevole del fatto che il padre meriti di prendere una decisione del genere, dall'altra sei ancorata al tuo credo che impone di non poter imporsi (che bel gioco di parole) sulla "vita" degli altri.
Prima affermi di non poter condannare l'operato del clero, poi affermi che nessuno può obbligare il padre a prendere una decisione diversa. Mi dispiace farti notare che il clero sta facendo proprio questo, tenta di obbligare qualcuno, mediante la fede, a non fare quel che vuole fare, chiamando in causa anche la legge.
In ultimo avviso, lasciatemi dare una opinione sul caso, dato che ho avuto un caso simile in famiglia. Non è vero che non c'è oggettività matematica che Eluana sia morta. La certezza c'è, e non capisco perchè non se ne parli. Dopo circa 3 anni di coma il cervello è praticamente andato. Cosa volete che si svegli di lei? Non è rimasto nulla di funzionante nel cervello, e un eventuale "risveglio" di alcune attività passive di certo non migliorerebbe la situazione.
I genitori hanno scelto così, non c'è nient'altro da dire.
04/02/2009, 17:06
Lawliet ha scritto:
Beh tutto ciò non può non essere condivisibile, di primo acchito.
Ma leggendo profondamente i tuoi post non si capisce effettivamente nulla; non approvi la decisione del padre, ma al tempo stesso non la condanni, non proponi alternative. Insomma, da una parte sei consapevole del fatto che il padre meriti di prendere una decisione del genere, dall'altra sei ancorata al tuo credo che impone di non poter imporsi (che bel gioco di parole) sulla "vita" degli altri.
Prima affermi di non poter condannare l'operato del clero, poi affermi che nessuno può obbligare il padre a prendere una decisione diversa. Mi dispiace farti notare che il clero sta facendo proprio questo, tenta di obbligare qualcuno, mediante la fede, a non fare quel che vuole fare, chiamando in causa anche la legge.
In ultimo avviso, lasciatemi dare una opinione sul caso, dato che ho avuto un caso simile in famiglia. Non è vero che non c'è oggettività matematica che Eluana sia morta. La certezza c'è, e non capisco perchè non se ne parli. Dopo circa 3 anni di coma il cervello è praticamente andato. Cosa volete che si svegli di lei? Non è rimasto nulla di funzionante nel cervello, e un eventuale "risveglio" di alcune attività passive di certo non migliorerebbe la situazione.
I genitori hanno scelto così, non c'è nient'altro da dire.
Sai cosa dovresti capire dai miei post? Che non è esiste per me una posizione assoluta.
Se fossi al posto del Padre di Eluana saprei cosa fare e vale a dire continuare a sperare in un miracolo o attendere la fine di ogni speranza.
Ma questa è una posizione che assumerei solo qualore fossi io ed esclusivamente io in questa situazione. Perchè conosco (o almeno credo) quello che il mio cuore e la mia coscienza mi chiede. Credo che sarei esasperata anche io, forse peggio del padre di Eluana oggi e darei segni visibili di squilibrio... tuttavia spererei di avere il sostegno e l'incoraggiamento di tutti quelli che conosco. Se mai un giorno abbandonassi il senso che do alla vita in cambio di una mia debolezza (legittima e umanamente più comprensibile) spero che la vita in questione non dipenda da una mia scelta.
Quel che il clero dice posso condividerlo ma non comprendo il modo in cui sta trattando il caso.
Poi della situazione conosco quello che i giornali vogliono farmi conoscere... ci sono queste affermazioni fatte da parte della chiesa che hanno un loro perchè, tuttavia mi aspetterei un atteggiamento diverso. Una comprensione più completa, mi chiedo perchè le persone non si parlino. Forse questo potrebbe essere davvero un caso dove si il Papa scenda in campo ma non pubblicamente tramite messaggi mediatici, ma magari parlando con il padre di Eluana e magari provando ad entrare in empatia con questa persona capire cosa sta provando questa persona, valutando le difficoltà oggettive di questa persona nel continuare a lottare contro un mistero più grande di tutti.
Non gli dirà mai di andare avanti è vero... ma almeno potrebbe capire in fondo questo dolore e chiedere al Signore di perdonare un gesto che è umanamente comprensibile. E' questo che mi aspetterei dalla Chiesa.
Tutto questo senza luci della ribalta.
Spero di aver chiarito un po' di più.
Piccola G
04/02/2009, 22:51
E secondo te, perchè non la mostrano mai.........!?FoxMulder ha scritto:Messaggio di Thethirdeye
ELUANA ARRIVATA AD UDINE
2009-02-03 07:54
Fonte: http://www.ansa.it/opencms/export/site/ ... 69583.html
Ma una foto che sia più recente di 18 anni fa? Dove si veda la fase "vegetale" insomma.... quella non la mostrano mai?
Per me la vita non è un concetto tutto (1) o nulla (0). Ci sono vari livelli di vita e di coscienza, e il suo è prossimo a 0. Le cose non sono mai completamente bianche o nere.
![[;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif "Occhiolino"){kind=icon}
04/02/2009, 23:18
Ciao giusyna, ma che senso ha il miracolo di risvegliarsi per poi morire dopo 1 mese 1 anno 10 anni o 50 anni cioé prima o poi dobbiamo lasciare questa realtà! In realtà il vaticano non vuole perdere il potere su di noi, noi dobbiamo rimanere ignoranti ed é per questo che loro si sono inventati un Dio che se tu vai contro di loro verrai punito da un Dio che tu non lo vedi ma lui si, tu non lo puoi giudicare ma lui si! Io credo che quando si muore si lasci qui sulla terra il corpo e noi qualsiasi cosa abbiamo fatto bene o male la nostra energia si unisce in un unico Dio!
05/02/2009, 01:01
Desidero fare alcune considerazione su due casi che hanno fatto e fanno tutt'ora parlare molto.
Piergiorgo Welby.
La sua storia penso la sappiate tutti.
Dopo numerosi suoi appelli per l'eutanasia un medico anestesista decide di praticarla (per altri non fu eutanasia ma il porre fine ad un accanimento terapeutico), sfidando la legge italiana che la vieta.
Il medico non viene perseguito ed il caso si chiude.
P.Welby era dotato di piena capacità di intendere e volere ed era tenuto in vita da un respiratore meccanico.
Eluana Englaro.
Non è capace di intendere e di volere in quanto in stato di coma vegetativo.
Non è tenuta in vita da alcuna macchina (respira autonomamente), ma viene alimentata grazie a un sondino naso-gastrico con una tecnica chiamata PEG (Gastrostomia Endoscopica Percutanea) per la nutrizione enterale a medio e lungo termine.
Ora, a prescindere dalla posizione di ognuno di noi nei confronti dell'eutanasia, due sono gli elementi di questi due casi che saltano subito agli occhi: la "volontà" del soggetto ed il mezzo con cui viene tenuto in vita.
Mentre con P.Welby abbiamo la piena coscienza altrettanto non si può dire di E.Englaro.
E ancora, Welby è tenuto in vita da una "macchina" (e qualcuno ha persino configurato l'accanimento terapeutico proprio legato a tale fattore), la Englaro no (la tecnica PEG non può essere accostata ad un respiratore meccanico come metodologia di intervento).
Aggiungo ancora che la "presunta" volontà di Eluana Englaro non è frutto di un documento lasciato da lei ma è stata "ricostruita" in sede giudiziaria partendo da indizi di vario tipo.
Permettete, visti i paragoni fra i due casi, che io abbia dei forti dubbi sulla legittimità della decisione prese in questi anni da Corte di Cassazione e Corte Costituzionale.
Tutto questo a prescindere dalle mie convizioni etiche, morali e religiose altrimenti, anzichè pormi tante domande con difficili risposte, sarebbe più semplice per me rifiutare l'epilogo di questa vicenda dichiarandomi credente e cristiano come in effetti sono.
Piergiorgo Welby.
La sua storia penso la sappiate tutti.
Dopo numerosi suoi appelli per l'eutanasia un medico anestesista decide di praticarla (per altri non fu eutanasia ma il porre fine ad un accanimento terapeutico), sfidando la legge italiana che la vieta.
Il medico non viene perseguito ed il caso si chiude.
P.Welby era dotato di piena capacità di intendere e volere ed era tenuto in vita da un respiratore meccanico.
Eluana Englaro.
Non è capace di intendere e di volere in quanto in stato di coma vegetativo.
Non è tenuta in vita da alcuna macchina (respira autonomamente), ma viene alimentata grazie a un sondino naso-gastrico con una tecnica chiamata PEG (Gastrostomia Endoscopica Percutanea) per la nutrizione enterale a medio e lungo termine.
Ora, a prescindere dalla posizione di ognuno di noi nei confronti dell'eutanasia, due sono gli elementi di questi due casi che saltano subito agli occhi: la "volontà" del soggetto ed il mezzo con cui viene tenuto in vita.
Mentre con P.Welby abbiamo la piena coscienza altrettanto non si può dire di E.Englaro.
E ancora, Welby è tenuto in vita da una "macchina" (e qualcuno ha persino configurato l'accanimento terapeutico proprio legato a tale fattore), la Englaro no (la tecnica PEG non può essere accostata ad un respiratore meccanico come metodologia di intervento).
Aggiungo ancora che la "presunta" volontà di Eluana Englaro non è frutto di un documento lasciato da lei ma è stata "ricostruita" in sede giudiziaria partendo da indizi di vario tipo.
Permettete, visti i paragoni fra i due casi, che io abbia dei forti dubbi sulla legittimità della decisione prese in questi anni da Corte di Cassazione e Corte Costituzionale.
Tutto questo a prescindere dalle mie convizioni etiche, morali e religiose altrimenti, anzichè pormi tante domande con difficili risposte, sarebbe più semplice per me rifiutare l'epilogo di questa vicenda dichiarandomi credente e cristiano come in effetti sono.
05/02/2009, 08:16
[red]
Permettete, visti i paragoni fra i due casi, che io abbia dei forti dubbi sulla legittimità della decisione prese in questi anni da Corte di Cassazione e Corte Costituzionale.
Tutto questo a prescindere dalle mie convizioni etiche, morali e religiose altrimenti, anzichè pormi tante domande con difficili risposte, sarebbe più semplice per me rifiutare l'epilogo di questa vicenda dichiarandomi credente e cristiano come in effetti sono.
Quoto The Guardian che ha sollevato un'altra questione molto importante ... tutti si arrogano il diritto di conoscere appieno la volontà di Eluana... ma di fatto così non è. Ieri leggevo su tgcom quest'articolo
http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo440590.shtml
Beh vera o non vera questa rivelazione pone ancora più dubbi che certezze.
Solo una cosa mi da' fastidio... se per me (per il padre di Eluana) è giusto "lasciarla andare" perchè non lo fa lui stesso... ???
Non mi dite che è per un discorso legale... perchè quando hai una convinzione così profonda te ne freghi del consenso altrui. (leggi comprese). In fondo ha 1000 attenuanti e tutte comprensibilissime da un giudizio pubblico. Quindi perchè non lo fa e basta?
Perchè deve coinvolgere nella responsabilità di un atto così estremo altre persone?
Che lo stato dia una sentenza di vita o di morte mi spiace ma proprio non sono daccordo. E' un diritto che non si può arrogare. Sono più disposta ad accettare il gesto estremo di un padre che compie un gesto simile considerando tutte le componenti di difficoltà che lo hanno indotto a compierlo... ma non di uno stato che prende come stato di diritto una cosa simile.
Quanti omicidi leggiamo sui giornali? Gente che ammazza genitori, figli perchè vede quel gesto come una liberazione ... allora spiegatemi perchè in quel caso si condannano quelle persone e in questo caso no.
Quando non si comprendono le motivazioni di queste persone (che probabilmente sono anche disturbate) allora si prende un provvedimento restrittivo o punitivo in questo caso, visto che la gente ne comprende il motivo allora si può legittimare l'atto.
A mio parere deve rimanere saldo il diritto alla vita in ogni sua forma ed espressione. Chi non sopporta uno stato del genere compia in libero arbitrio un gesto ma non è giusto pretendere la legittimazione di tale gesto.
Altrimenti ragazzi tutti quelli che per un motivo o per un altro vogliono farla finita hanno il sacrosanto diritto di farlo. Lo stato fisico in cui si trova Eluana è uno stato estremo , tuttavia ci sono stati mentali che possono essere per molte persone una "non vita" al pari di questa. Cos'è, se per la massa è comprensibile allora lo può fare o se invece non lo è no?... La massa è così in grado di capire il reale disagio di ciascun uomo su questa terra e da valutare quanto quest'uomo è in grado di sopportarlo?
Ma dai...
Poi tutti sti discorsi sul vaticano che voglia prendere il potere mi ha un po' stufato. Sebbene non condivido alcune cose che la Chiesa fa e dice ritengo che abbia tutto il diritto di esprimere il suo pensiero.
Non ho mai visto un sacerdote puntare una pistola alla testa di nessuno per imporre una regola... basta con sta storia... i non credenti portano avanti il loro pensiero come lo fanno i credenti. E' uno stato di persone che comprende sia i credenti che i non credenti.
Visto che la legge tocca tutti è normale che tutti esprimano il loro pensiero.
A Natale se non sbaglio stanno a casa anche i non credenti....cosa festeggiano????????????? Me lo sono sempre chiesta. Idem per altre festività riconosciuto dallo stato per il diritto di coloro che esercitano il loro credo.
Ripeto anche a me danno fastidio alcune affermazioni ma cribbio non è mica solo la Chiesa che fa delle affermazioni fastidiose... sapete quante sono le persone che parlano per niente???? Ci sono anche loro però ed è giusto che continuino ad esserci nonostante il mio punto di vista.
Tutti che parlano di tolleranza... alla faccia della tolleranza!!
05/02/2009, 11:23
giusyna ha scritto:[red]
Permettete, visti i paragoni fra i due casi, che io abbia dei forti dubbi sulla legittimità della decisione prese in questi anni da Corte di Cassazione e Corte Costituzionale.
Tutto questo a prescindere dalle mie convizioni etiche, morali e religiose altrimenti, anzichè pormi tante domande con difficili risposte, sarebbe più semplice per me rifiutare l'epilogo di questa vicenda dichiarandomi credente e cristiano come in effetti sono.
Quoto The Guardian che ha sollevato un'altra questione molto importante ... tutti si arrogano il diritto di conoscere appieno la volontà di Eluana... ma di fatto così non è. Ieri leggevo su tgcom quest'articolo
http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo440590.shtml
Beh vera o non vera questa rivelazione pone ancora più dubbi che certezze.
Solo una cosa mi da' fastidio... se per me (per il padre di Eluana) è giusto "lasciarla andare" perchè non lo fa lui stesso... ???
Non mi dite che è per un discorso legale... perchè quando hai una convinzione così profonda te ne freghi del consenso altrui. (leggi comprese). In fondo ha 1000 attenuanti e tutte comprensibilissime da un giudizio pubblico. Quindi perchè non lo fa e basta?
Perchè deve coinvolgere nella responsabilità di un atto così estremo altre persone?
Che lo stato dia una sentenza di vita o di morte mi spiace ma proprio non sono daccordo. E' un diritto che non si può arrogare. Sono più disposta ad accettare il gesto estremo di un padre che compie un gesto simile considerando tutte le componenti di difficoltà che lo hanno indotto a compierlo... ma non di uno stato che prende come stato di diritto una cosa simile.
Quanti omicidi leggiamo sui giornali? Gente che ammazza genitori, figli perchè vede quel gesto come una liberazione ... allora spiegatemi perchè in quel caso si condannano quelle persone e in questo caso no.
Quando non si comprendono le motivazioni di queste persone (che probabilmente sono anche disturbate) allora si prende un provvedimento restrittivo o punitivo in questo caso, visto che la gente ne comprende il motivo allora si può legittimare l'atto.
A mio parere deve rimanere saldo il diritto alla vita in ogni sua forma ed espressione. Chi non sopporta uno stato del genere compia in libero arbitrio un gesto ma non è giusto pretendere la legittimazione di tale gesto.
Altrimenti ragazzi tutti quelli che per un motivo o per un altro vogliono farla finita hanno il sacrosanto diritto di farlo. Lo stato fisico in cui si trova Eluana è uno stato estremo , tuttavia ci sono stati mentali che possono essere per molte persone una "non vita" al pari di questa. Cos'è, se per la massa è comprensibile allora lo può fare o se invece non lo è no?... La massa è così in grado di capire il reale disagio di ciascun uomo su questa terra e da valutare quanto quest'uomo è in grado di sopportarlo?
Ma dai...
Poi tutti sti discorsi sul vaticano che voglia prendere il potere mi ha un po' stufato. Sebbene non condivido alcune cose che la Chiesa fa e dice ritengo che abbia tutto il diritto di esprimere il suo pensiero.
Non ho mai visto un sacerdote puntare una pistola alla testa di nessuno per imporre una regola... basta con sta storia... i non credenti portano avanti il loro pensiero come lo fanno i credenti. E' uno stato di persone che comprende sia i credenti che i non credenti.
Visto che la legge tocca tutti è normale che tutti esprimano il loro pensiero.
A Natale se non sbaglio stanno a casa anche i non credenti....cosa festeggiano????????????? Me lo sono sempre chiesta. Idem per altre festività riconosciuto dallo stato per il diritto di coloro che esercitano il loro credo.
Ripeto anche a me danno fastidio alcune affermazioni ma cribbio non è mica solo la Chiesa che fa delle affermazioni fastidiose... sapete quante sono le persone che parlano per niente???? Ci sono anche loro però ed è giusto che continuino ad esserci nonostante il mio punto di vista.
Tutti che parlano di tolleranza... alla faccia della tolleranza!!
Non sono d'accrdo su una virgola, ma sarebbe troppo lungo spiegare il perchè. Noto invece che su alcuni tg e giornali (ovviamente vicini al governo) è in atto una campagna denigratoria nei confronti di Beppino Englaro. Certo, quest'uomo avrebbe potuto agire di persona o portare la figlia in qualche altro paese europeo, certo sarebbe stato più facile. Perchè? Forse perchè se abbiamo qualche diritto è perchè c'è chi ha lottato per ottenerlo. Un diritto in questo caso che permetterebbe al cattolico di agire secondo la sua coscienza e al non cattolico (anche se per certe problematiche, come anche l'inseminazione in vitro praticamente quasi vietata in questo paese, è sbagliato tracciare linee di demarcazione fra cattolici e non o, peggio, fra buoni e cattivi), di agire secondo la propria coscienza o il proprio credo. Ci sarà una legge, ne sono sicura, che vieterà e basta come per l'inseminazione in vitro. Per quando riguarda le gerarchie ecclesiastiche, stendiamo un velo pietoso. Per loro questo è un brutto periodo.
05/02/2009, 11:55
ELUANA, LEGALE: UN DECRETO BLOCCHEREBBE TUTTO
Fonte: http://temporeale.libero.it/libero/fdg/2560571.html
UDINE - E' durato circa 20 minuti l'incontro tra il Procuratore capo della procura di Udine, Antonio Biancardi, con l'avvocato della famiglia Englaro, Giuseppe Campeis, e il primario di anestesia, Amato De Monte. "Sarà il procuratore a dare informazioni - ha commentato Campeis - noi ci atteniamo alle sue decisioni". Al centro del colloquio la vicenda legata a Eluana Englaro, da martedì scorso ricoverata alla casa di riposo 'La Quiete' di Udine.
"Un decreto legge che obbligasse a non interrompere l'alimentazione forzata bloccherebbe tutto": ha detto l'avvocato della famiglia Englaro. Senza entrare nel merito di un'eventuale azione del Governo, Campeis ha affermato che "una situazione del genere bloccherebbe tutto perché - ha spiegato - io non posso far commettere un reato ai medici. Per certi aspetti - ha concluso - ci risolverebbe tutte la cose e la procedura a questo punto non potrebbe che essere sospesa".
--------------------------------------------------------------------------------
''Si', stiamo lavorando per intervenire''. Cosi' il premier Silvio Berlusconi ha risposto ai cronisti che gli chiedevano se il governo stesse lavorando per intervenire sul caso di Eluana Englaro.
--------------------------------------------------------------------------------
L'assessore alla sanità della Regione Friuli Venezia Giulia dà lo stop alla casa di riposo 'La Quiete' di Udine, dove da ieri è ricoverata Eluana Englaro, ma la struttura sanitaria replica subito e dice di voler andare avanti nell'attuazione del decreto della Corte di Appello di Milano, in sintonia con i sanitari che assistono la donna. "Fino a quando saremo nella legalità non ci fermeremo", spiega l'avvocato della famiglia Englaro, Giuseppe Campeis. Ma il governo - a quanto si apprende in serata da fonti della maggioranza - sta ancora valutando anche l'ipotesi di un decreto d'urgenza per bloccare l'attuazione della sentenza della Corte d'appello che autorizza la sospensione della nutrizione artificiale della donna.
E' la sintesi dello scontro che è esploso ancora una volta sulla tormentata e dolorosa vicenda della donna in coma da 17 anni. E' successo tutto in serata, a Roma, dove l'assessore regionale alla Salute, Vladimir Kosic, da sempre contrario all'interruzione dell'alimentazione ad Eluana, ha incontrato il sottosegretario al Welfare, Eugenia Roccella, manifestando le proprie riserve - ha riferito Roccella - sull'idoneità della casa di riposo udinese e sulla possibilità di affidare Eluana all'associazione 'per Eluana', sorta la scorsa settimana per l'applicazione del decreto dei magistrati lombardi. Per l'avvocato Campeis la casa di riposo invece è una "struttura confacente" all'attuazione del decreto dei giudici milanesi. Peraltro la volontà della Quiete di andare avanti è stata manifestata con una lettera scritta alla Regione nel pomeriggio di ieri. E Carlo Alberto Defanti, il neurologo che segue Eluana fin da quel tragico incidente stradale del 1992, ha confermato che la procedura - prevista e disciplinata dalla sentenza - potrebbe partire già oggi o, al massimo, venerdì. "Non è possibile sapere se Eluana soffrirà o meno - ha aggiunto - ma allo stato attuale della ricerca medica la risposta è no". 'Noi - ha aggiunto Campeis da Graz (Austria), dove si trovava per lavoro - ci fermeremo nel momento in cui c'é qualcosa di illegittimo o di illegale nella procedura o se, per ipotesi assurda, uscisse un provvedimento normativo che qualifica la condotta che stiamo tenendo come penalmente rilevante". Già a dicembre un atto d'indirizzo del Ministro Maurizio Sacconi aveva letteralmente fermato l'ambulanza partita da Udine per andare a prelevare Eluana nella clinica di Lecco.
Nelle parole di Campeis è ritornata l'ombra di eventuali interventi legislativi o normativi e lo stesso Campeis stamattina, insieme all'anestesista Amato De Monte, che guida l'equipe sanitaria che segue Eluana a Udine, sarà alla Procura della Repubblica del capoluogo friulano, convocato dal Procuratore, Antonio Biancardi. Sui motivi e la natura giuridica della convocazione il riserbo è totale. L'incontro di Roma è servito anche a chiarire a Roccella i rapporti tra La Quiete, l'Azienda sanitaria di competenza, la 'Medio Friuli', e l'associazione 'per Eluana', definiti in un protocollo messo a punto nei giorni scorsi dai tre soggetti. "Il 'protocollo di morte' per Eluana Englaro è inapplicabile", ha detto Roccella al termine dell'incontro ribadendo che il decreto della Corte di Appello di Milano "é sostanzialmente incompatibile con le regole del Servizio sanitario nazionale".
A Udine, intanto, proseguono le manifestazioni delle associazioni cattoliche "affinché Eluana possa continuare a vivere". Oggi un centinaio di persone della Comunità Papa Giovanni XXIII, fondata da don Oreste Benzi, ha manifestato davanti alla Quiete. "Si vuole tornare alla cultura di Sparta - ha detto il responsabile generale, Giovanni Poalo Ramonda - dove solo i forti vivevano. Noi invece vogliamo essere la voce di chi non ha voce". Nel precisare "che siamo giunti alla mostruosità dell'amore che uccide", i manifestanti della Comunità Giovanni XXIII hanno chiesto che "a papà Beppino venga revocata la tutela della figlia perché il suo comportamento va contro la Costituzione che tutela la salute e il diritto alla vita".
Fonte: http://temporeale.libero.it/libero/fdg/2560571.html
UDINE - E' durato circa 20 minuti l'incontro tra il Procuratore capo della procura di Udine, Antonio Biancardi, con l'avvocato della famiglia Englaro, Giuseppe Campeis, e il primario di anestesia, Amato De Monte. "Sarà il procuratore a dare informazioni - ha commentato Campeis - noi ci atteniamo alle sue decisioni". Al centro del colloquio la vicenda legata a Eluana Englaro, da martedì scorso ricoverata alla casa di riposo 'La Quiete' di Udine.
"Un decreto legge che obbligasse a non interrompere l'alimentazione forzata bloccherebbe tutto": ha detto l'avvocato della famiglia Englaro. Senza entrare nel merito di un'eventuale azione del Governo, Campeis ha affermato che "una situazione del genere bloccherebbe tutto perché - ha spiegato - io non posso far commettere un reato ai medici. Per certi aspetti - ha concluso - ci risolverebbe tutte la cose e la procedura a questo punto non potrebbe che essere sospesa".
--------------------------------------------------------------------------------
''Si', stiamo lavorando per intervenire''. Cosi' il premier Silvio Berlusconi ha risposto ai cronisti che gli chiedevano se il governo stesse lavorando per intervenire sul caso di Eluana Englaro.
--------------------------------------------------------------------------------
L'assessore alla sanità della Regione Friuli Venezia Giulia dà lo stop alla casa di riposo 'La Quiete' di Udine, dove da ieri è ricoverata Eluana Englaro, ma la struttura sanitaria replica subito e dice di voler andare avanti nell'attuazione del decreto della Corte di Appello di Milano, in sintonia con i sanitari che assistono la donna. "Fino a quando saremo nella legalità non ci fermeremo", spiega l'avvocato della famiglia Englaro, Giuseppe Campeis. Ma il governo - a quanto si apprende in serata da fonti della maggioranza - sta ancora valutando anche l'ipotesi di un decreto d'urgenza per bloccare l'attuazione della sentenza della Corte d'appello che autorizza la sospensione della nutrizione artificiale della donna.
E' la sintesi dello scontro che è esploso ancora una volta sulla tormentata e dolorosa vicenda della donna in coma da 17 anni. E' successo tutto in serata, a Roma, dove l'assessore regionale alla Salute, Vladimir Kosic, da sempre contrario all'interruzione dell'alimentazione ad Eluana, ha incontrato il sottosegretario al Welfare, Eugenia Roccella, manifestando le proprie riserve - ha riferito Roccella - sull'idoneità della casa di riposo udinese e sulla possibilità di affidare Eluana all'associazione 'per Eluana', sorta la scorsa settimana per l'applicazione del decreto dei magistrati lombardi. Per l'avvocato Campeis la casa di riposo invece è una "struttura confacente" all'attuazione del decreto dei giudici milanesi. Peraltro la volontà della Quiete di andare avanti è stata manifestata con una lettera scritta alla Regione nel pomeriggio di ieri. E Carlo Alberto Defanti, il neurologo che segue Eluana fin da quel tragico incidente stradale del 1992, ha confermato che la procedura - prevista e disciplinata dalla sentenza - potrebbe partire già oggi o, al massimo, venerdì. "Non è possibile sapere se Eluana soffrirà o meno - ha aggiunto - ma allo stato attuale della ricerca medica la risposta è no". 'Noi - ha aggiunto Campeis da Graz (Austria), dove si trovava per lavoro - ci fermeremo nel momento in cui c'é qualcosa di illegittimo o di illegale nella procedura o se, per ipotesi assurda, uscisse un provvedimento normativo che qualifica la condotta che stiamo tenendo come penalmente rilevante". Già a dicembre un atto d'indirizzo del Ministro Maurizio Sacconi aveva letteralmente fermato l'ambulanza partita da Udine per andare a prelevare Eluana nella clinica di Lecco.
Nelle parole di Campeis è ritornata l'ombra di eventuali interventi legislativi o normativi e lo stesso Campeis stamattina, insieme all'anestesista Amato De Monte, che guida l'equipe sanitaria che segue Eluana a Udine, sarà alla Procura della Repubblica del capoluogo friulano, convocato dal Procuratore, Antonio Biancardi. Sui motivi e la natura giuridica della convocazione il riserbo è totale. L'incontro di Roma è servito anche a chiarire a Roccella i rapporti tra La Quiete, l'Azienda sanitaria di competenza, la 'Medio Friuli', e l'associazione 'per Eluana', definiti in un protocollo messo a punto nei giorni scorsi dai tre soggetti. "Il 'protocollo di morte' per Eluana Englaro è inapplicabile", ha detto Roccella al termine dell'incontro ribadendo che il decreto della Corte di Appello di Milano "é sostanzialmente incompatibile con le regole del Servizio sanitario nazionale".
A Udine, intanto, proseguono le manifestazioni delle associazioni cattoliche "affinché Eluana possa continuare a vivere". Oggi un centinaio di persone della Comunità Papa Giovanni XXIII, fondata da don Oreste Benzi, ha manifestato davanti alla Quiete. "Si vuole tornare alla cultura di Sparta - ha detto il responsabile generale, Giovanni Poalo Ramonda - dove solo i forti vivevano. Noi invece vogliamo essere la voce di chi non ha voce". Nel precisare "che siamo giunti alla mostruosità dell'amore che uccide", i manifestanti della Comunità Giovanni XXIII hanno chiesto che "a papà Beppino venga revocata la tutela della figlia perché il suo comportamento va contro la Costituzione che tutela la salute e il diritto alla vita".
05/02/2009, 13:48
Io chiaramente rispettando le opinioni di tutte, credo che se il buon DIO avesse voluto portala con se' lo avrebbe fatto all'epoca dell'incidente e non per volere di qualcuno ora. La vita e' il bene piu' prezioso che esiste e nessuno ha il diritto di toglierla ad un altro. In questo caso l'uomo ha potere di vita e di morte su di un altro essere umano che fino ad ora si e' aggrappato ad un barlume di speranza e non ha mai mollato. Ragazzi, la vogliono far morire di sete e di fame, assurdo. Pensiamoci un po'! Il suo cervello non e' morto! Teniamola in vita finche' la natura o il buon DIO decida diversamente!
05/02/2009, 14:16
Se vogliomo mettere in mezzo dio allora...
se il buon UOMO non la avesse attaccata alle macchine il buon DIO se l' avrebbe portata con sè già da tempo... il buon UOMO ha deciso che non dovesse morire, come invece il buon DIO avrebbe voluto...
Lo stato di morte celebrale implica che lei ha smesso di pensare, sognare, provare emozioni e dolore.
Non si può tornare indietro, dalla morte...
Che il corpo sia "vivo" è solo grazie ai macchinari.
Lo so che la mia è una posizione molto dura ma è inutile girarci intorno.
se il buon UOMO non la avesse attaccata alle macchine il buon DIO se l' avrebbe portata con sè già da tempo... il buon UOMO ha deciso che non dovesse morire, come invece il buon DIO avrebbe voluto...
Lo stato di morte celebrale implica che lei ha smesso di pensare, sognare, provare emozioni e dolore.
Non si può tornare indietro, dalla morte...
Che il corpo sia "vivo" è solo grazie ai macchinari.
Lo so che la mia è una posizione molto dura ma è inutile girarci intorno.
05/02/2009, 15:31
Fire32 ha scritto:
Se vogliomo mettere in mezzo dio allora...
se il buon UOMO non la avesse attaccata alle macchine il buon DIO se l' avrebbe portata con sè già da tempo...
Scusa tanto ma l'intelligenza che ha l'uomo per aver costruito e fatto funzionare ste macchine da dove arriva????????????
Se Dio avesse voluto farla morire nell'incidente non si sarebbero state macchine costruite da alcun uomo al mondo che l'avrebbe "resuscitata".
Quindi il merito dell'UOMO è quello di aver avuto negli anni la capacità di sviluppare l'intelligenza tale da utilizzare queste benedette macchine!!!
L'aver acquisito tecnologie ed esperienza sull'uso di quello che Dio ci ha messo a disposizione ha dato all'uomo la presunzione di poter avere il controllo persino sulla vita e sulla morte.
Non sono contro la scienza con questo discorso... ma poi quando leggo frasi che dicono che il "buon" UOMO e le sue macchine hanno deciso che quella povera ragazza rimanesse in vita... mi infurio come una iena.
L'Uomo ha usato ogni mezzo a disposizione per sostenere la Vita.
Forse era meglio quando c'era meno cervello e più cuore....
Mi chiedo solo una cosa... esiste ancora qualcuno che si pone dei dubbi o sono diventati tutti Dio in persona?
Più va avanti sta storia e più non vedo l'ora che finisca la mia di vita...
Spero solo una cosa... che non mi accada mai una cosa del genere. Perchè se mai dovesse succedermi qualcosa del genere i miei cari si troverebbero soli ad affrontare un dolore che nessuno è più in grado di sopportare.
Il mio testamento biologico? Mai lasciarmi morire finchè ci sia un solo soffio di vita nel mio corpo, che è tempio della mia anima. Che il Signore vegli su quelle persone che non hanno mai mollato la speranza e che affrontano il dolore con umiltà e coraggio.
Per tutti coloro che non hanno tale coraggio, la mia preghiera è che Dio abbia misericordia e comprensione per quello che l'uomo ancora oggi non vuole o non riesce ancora a comprendere.
Per chi pensa che sia un diritto scegliere della propria morte che pensi alla sua e non a quella di altri.
Se mi arrabbio così tanto è perchè in qualche modo mi sento "responsabile" anche della vita dell'altro. E se mi sento responsabile è perchè è questo che mi ha chiesto il mio Signore.
Se però non credo in questo, allora non dovrebbe essere una mia responsabilità la scelta di un'altra persona... pertanto non se anche decidessero di mantenerla in vita non avrei alcun obbligo morale sulle conseguenze di questa scelta.
In quanto cristiana però ho il dovere di provare a difendere non solo il dono prezioso della vita che Dio ha donato ad Eluana e che ancora non chiesto indietro, ma anche cercare di aprire un piccolo spiraglio di luce laddove non ce n'è più.
Tutto ciò è criticabile, opinabile ecc.. ecc.. ma la libertà nell'esprimere un mio pensiero e di praticare la mia fede ancora esiste e io la mia fede la pratico anche in questo modo. Che piaccia o no.
Quindi per cortesia rispettate anche il pensiero cristiano e il suo sentimento in relazione a questa vicenda.
Scusate lo sfogo.
Piccola G
05/02/2009, 16:08
giusyna ha scritto:
Tutto ciò è criticabile, opinabile ecc.. ecc.. ma la libertà nell'esprimere un mio pensiero e di praticare la mia fede ancora esiste e io la mia fede la pratico anche in questo modo. Che piaccia o no.
Quindi per cortesia rispettate anche il pensiero cristiano e il suo sentimento in relazione a questa vicenda.
Tu sei libera di praticare la tua fede ma non di ostacolare il volere del padre.
E' chiaro che col "Tu" mi riferisco a chi è a capo della tua religione e che tenta con ogni mezzo di ostacolare la famiglia. E a discapito di fraintendimenti, il "voi" utilizzato da qui in avanti è rivolto a tutti coloro che si oppongono al volere del padre (specialmente alla Chiesa quindi).
L'uomo non ha il diritto di intervenire sulla vita e sulla morte? E allora chi ha avuto il diritto di attaccarla a quelle benedette macchine? Non si è intervenuti sulla vita di una persona lì?
ELUANA ENGLARO E' MORTA. Fatevene una ******* ragione. Il suo cervello è ANDATO.
Rispettate il volere della famiglia che e' L'UNICA A SOFFRIRE.
Qualcuno ha avuto anche il coraggio di dire che bisognerebbe dimenticarla piuttosto che lasciarla morire. Ma vi rendete conto di quanto peserebbe una situazione del genere alla famiglia?
Non siete MAI stati in situazioni simili, non avete la minima idea di cosa si possa provare. Non siete MAI entrati in un ospedale dove vengono tenute queste "persone" da anni ed anni, non le avete MAI VISTE IN FACCIA, ma soprattutto, non AVETE MAI VISTO LA FACCIA DEI LORO GENITORI AFFIANCO A LORO. Addirittura il fatto che TUTTI quelli in situazioni del genere APPOGINO il padre di Eluana non vi fa rendere conto di QUANTO stiate sbagliando. Ma vi rendete conto?
A questo punto manteniamo "in vita" per sempre tutte le persone che muoiono (è possibile tecnicamente).
Scusate lo sfogo, probabilmente è l'unico argomento che riesce a farmi imbestialire così tanto. Sono stato in una situazione molto simile e capisco esattamente cosa provi il padre di Eluana, non riesco proprio a trattenermi leggendo certi commenti.
Ultima modifica di Lawliet il 05/02/2009, 16:23, modificato 1 volta in totale.
05/02/2009, 16:16
Scusami Giusyna ma io credo che affidarsi a Dio in maniera così "semplicistica" sia troppo facile...
Io sono cattolica non praticante: credo nei precetti ma non credo nella chiesa come istituzione perchè composta da UOMINI, quindi fallata ed imperfetta. Credo che ci sia un Dio che ci ha dato la vita, che ci ha dato la salute, che ci ha dato libero arbitrio e che, a volte, guidi, in un modo o nell'altro, il nostro "destino". Credo anche che quando arrivi la nostra ora non ci sia niente da fare, ma nn per questo ci si bisogna giustificare dicendo che forse la sua ora (della povera Eluana) ancora non è arrivata, altrimenti Dio l'avrebbe presa con sè già da tempo. Troppo semplice metterla così.. sembrerebbe + un "lavarsi le mani" per lasciare la DECISIONE ultima a qualcun'altro...
Dio in alcuni casi si manifesta in maniera così plateale che nn crederci sarebbe una sciocchezza; altre volte si resta così allibiti e dubbiosi dinanzi a certi eventi che, forse giustamente, ci si domanda se davvero esiste... La vita, in generale, scorre per tutti, sia per chi in Dio ci crede che per chi nn ci crede. E quindi guardiamoci in faccia e diciamoci la verità: la vita di Eluana è oggi in mano all'uomo, perchè è stato lui a costruire quelle macchine che la mantengono "viva". Quindi mi chiedo (e nn fraintendetemi): dove finisce Dio e dove comincia l'uomo? L'uomo nn è Dio, ben inteso, ma se nn fosse stato per l'uomo quella di Eluana sarebbe stata una vita conclusasi semplicemente 17 anni fa. E forse ora è il caso di lasciare che la VITA faccia il suo reale corso...![[:(]](./images/smilies/UF/icon_smile_sad.gif "Infelice")
Io sono cattolica non praticante: credo nei precetti ma non credo nella chiesa come istituzione perchè composta da UOMINI, quindi fallata ed imperfetta. Credo che ci sia un Dio che ci ha dato la vita, che ci ha dato la salute, che ci ha dato libero arbitrio e che, a volte, guidi, in un modo o nell'altro, il nostro "destino". Credo anche che quando arrivi la nostra ora non ci sia niente da fare, ma nn per questo ci si bisogna giustificare dicendo che forse la sua ora (della povera Eluana) ancora non è arrivata, altrimenti Dio l'avrebbe presa con sè già da tempo. Troppo semplice metterla così.. sembrerebbe + un "lavarsi le mani" per lasciare la DECISIONE ultima a qualcun'altro...
Dio in alcuni casi si manifesta in maniera così plateale che nn crederci sarebbe una sciocchezza; altre volte si resta così allibiti e dubbiosi dinanzi a certi eventi che, forse giustamente, ci si domanda se davvero esiste... La vita, in generale, scorre per tutti, sia per chi in Dio ci crede che per chi nn ci crede. E quindi guardiamoci in faccia e diciamoci la verità: la vita di Eluana è oggi in mano all'uomo, perchè è stato lui a costruire quelle macchine che la mantengono "viva". Quindi mi chiedo (e nn fraintendetemi): dove finisce Dio e dove comincia l'uomo? L'uomo nn è Dio, ben inteso, ma se nn fosse stato per l'uomo quella di Eluana sarebbe stata una vita conclusasi semplicemente 17 anni fa. E forse ora è il caso di lasciare che la VITA faccia il suo reale corso...
Ultima modifica di shantaram il 05/02/2009, 16:27, modificato 1 volta in totale.