Potrebbe essere un'esplosione nucleare ad alta quota su una porzione di terreno scarsamente antropizzata...

Ma scherzi? (No, poi non fa così ...) E' assolutamente da escludere un'ipotesi del genere! Se ne accorgerebbero tutti con i satelliti! E sarebbe visibilissima da km di distanza (visto che qui si parla di alta quota. Per non parlare del rumore!

Grazie della risposta in ogni caso ad occhio e croce il diametro del cerchio pare essere di 1200 km......

Esplosione nucleare me pare un po' troppo

Ma sembra che sia abbastanza potente da mandare in pensione le scie chimiche ... LOL

Solo che da quelle parti, l'HAARP ... Mah

scarsamente antropizzate non direi
questa è una formazione rilevata dal sito meteorologico svizzero il 24 aprile 2009
ritrae due cerchi concentrici più ampi della svizzera stessa

Non parlo della svizzera parlo dell'australia...ed i due fenomeni non è detto che siano correlati...

Allora, facciamo il punto (che forse mi è sfuggito...): se sono immagini radar possono essere dei distrurbi (anche se a me non capitavano così...). Se invece sono immagini satellitari sarei propenso a confermare quanto ho detto precedentemente ...
Comunque non si ha notizia che sia stato visto alcunché da terra; quindi dovrebbero essere immagini radars (anche se per me sono riprese dal satellite...)
Mah, giudicare così è assai difficoltoso.

Qualche fenomeno sta generando queste formazioni questo è in dubbio. Sarebbe interessante sapere le spiegazioni dei Meteorologi..... Inoltre sarebbe interessante sapere quali conseguenze hanno questi fenomeni sul clima e sull'uomo.

Queste "formazioni" si sono viste anche negli USA (non so se le ho addirittura postate, qualcuno sosteneva che erano "Crops-Circle" fatti in aria...); solo che è da poco che succedono, quindi naturali non sarebbero...
Mentre quelle del link precedente (mentre si vedevano "punti"girare a croce) dovevano essere sicuramente disturbi radars (e di quelli nne vedevo anch'io, ogni tanto sullo schermo); però così intensi e regolari ...
Comunque li metterei sotto la voce disturbi radars

dig ci sarebbero queste dichiarazioni :
http://www.cropcircleconnector.com/CPRI/radar99.html

Le avevo già postate nelle pagine precedenti, che ne pensate?

Queste dichiarazioni sono interessanti, dobbiamo tenerle in considerazione. Mi riesce difficile credere che gli ingegneri si dimentichino di spegnere l'alimentazione del radar al mondo esterno, come specifica il tuo link...... In ogni caso traduco questa risposta e la metto sul sito per correttezza. Poi se ci saranno novità vedremo.

chicosssss.....una domanda tonta scusate...aspettiamo qualke giorno poi se succede qualkosa, tipo tsunami ,terremoti o altro di importante nella zona....( che triste) , sappiamo gia la risposta..h....p

Ma alla fine si è riformata?

Ripartiamo........
I radar sembrano esattamente al centro dei cerchi.... right?...... e secondo me è questa la cosa importante
Questo secondo me vuol dire che non ci sono "formazioni circolari", ma che, in certe condizioni, le onde radar vengano riflesse all'interno di un particolare arco di angolo, e dato che i radar girano, il "disturbo sembra circolare.

Cerco di spiegarmi a parole (mi fa fatica fare un disegno..... ):
supponiamo che il nostro braccio teso (immaginiamo l'uomo vitruviano) spari un segnale radar dalla sua estremità in una sola direzione (quella del braccio);
partiamo da una posizione orizzontale e alziamo lentamente il braccio verso la verticale;
ad un certo angolo, in determinate condizioni (che so, di umidità, temperatura, presenza di cristalli di ghiaccio etc...) il segnale viene riflesso.... si ha un eco radar;
l'eco continua finchè il braccio non supera un certo angolo verso la verticale;
ecco... se oltre ad alzare il braccio iniziamo a girare su noi stessi (come un vero radar), l'immagine dell'eco è esattamente quella che vediamo in queste immagini..... un bel ciambellone!!!!

La domanda allora è: quali sono le condizioni per cui si ha riflessione solo per un certo intervallo di incidenza del segnale radar di quella specifica frequenza? (quasi non capisco nenache io la domanda che ho fatto )