Tavola periodica degli elementi,nuova rivoluzione

[Morlok]

mauro ha scritto:

caro Morlok,

A me non risulta che si possa trsfomare un atomo

ufficialmente è impossibile!(come la fusione fredda )

al fine di produrre un altro elemento,

qui è improprio, non un altro elemento , ma.. un "composto"
se no...sarebbe possibile!!
ciao
mauro

Caro Mauro,
intendo che un atomo di idrogeno non puo' diventare un atomo di plutonio, e non mi dire che e' possibile.

Sul secondo punto, la tavola si chiama degli elementi, che sono 94, ma nella tavola sono di piu', secondo te perche?

[Angel_]

Morlok ha scritto:
Sul secondo punto, la tavola si chiama degli elementi, che sono 94, ma nella tavola sono di piu', secondo te perche?

Perchè ne scoprono sempre di nuovi!
Questa dovrebbe essere la più aggiornata:

[Morlok]

Angeldark ha scritto:

Morlok ha scritto:
Sul secondo punto, la tavola si chiama degli elementi, che sono 94, ma nella tavola sono di piu', secondo te perche?

Perchè ne scoprono sempre di nuovi!
Questa dovrebbe essere la più aggiornata:

Nopn ne scoprono di nuovi, ma ne producono di nuovi, infatti di tutta la tavola, se non ricordo male, 26 o 27 sono artificiali.

[DarkSoul]

Aztlan ha scritto:

Infatti... NULLA SI CREA DAL NULLA, perchè "Nulla si crea e nulla si distrugge" - Legge della Conservazione dell' Energia.

Saluti,

Aztlan

Ti manca qualche pezzo "I natura nulla si crea e nulla si distrugge ma tutto si trasforma" il pezzo fondamentale te lo sei scordato?

qui non si parla di creare dal nulla ma proprio di trasformare

[mauro]

cari amici e caro Morlok,

Non ne scoprono di nuovi, ma ne producono di nuovi

già sono io che no sono aggiornato(dato esame chimica 35 anni fa! )

infatti:
.....che è riuscito a produrne i primi atomi facendo collidere dentro i 120 metri della cavità tubolare del GSI ioni di zinco proiettati ad alta velocità contro un bersaglio di piombo. Il nuovo elemento è derivato dalla fusione dei due nuclei e il suo numero atomico è la somma dei numeri atomici degli atomi di partenza: è appunto 112, pari al numero di protoni presenti nel nucleo.

dahttp://www.chimici.info/Un-nuovo-elem ... _2863.html

ciao
mauro

[DarkSoul]

Morlok ha scritto:

DarkSoul ha scritto:

speriamo non gli facciano fare la fine della fusione fredda..

o magari speriamo la spieghi e la faccia rendere pubblica
dato che il motivo principale è perché non è riproducibile dato che all'interno di essa si formano elementi completamente estranei alla soluzione iniziale magari questa scoperta può spiegare
il perché si creano degli elementi dal nulla

indagherò anche su questa ihih da bravo chimico, ma essendo alle prime armi mi ci vorrà un pò

Dire che gli elementi si "creano dal nulla" non ti fa' onore come chimico.
Gli elementi sono 94 e solo le varie combinazioni tra di essi producono altri elementi. In pratica e' come l'alfabeto.

scusami son dislessico e magari ogni tanto non mi faccio capire per come strutturo alcune frasi comunque..

non intendevo dire che c'è la possibilità di creare nuovi elementi dal nulla, estranei alla tavola periodica, la mia affermazione sulla fusione fredda(argomento su cui mi sto ancora ben documentando)riguardava semplicemente il fatto che ci sono molti scienziati che la studiano nel mondo il problema è che ogni volta che si cerca di trarre delle conclusioni non si riesce a trovare una ripetibilità del fenomeno(che esiste)proprio perché si trovano elementi in soluzione diversi da quelli di partenza..

un esempio è semplicemente spiegato qui..

http://www.youtube.com/watch?v=HgtPhinFtL0

[DarkSoul]

Morlok ha scritto:

mauro ha scritto:

caro Morlok,

A me non risulta che si possa trsfomare un atomo

ufficialmente è impossibile!(come la fusione fredda )

al fine di produrre un altro elemento,

qui è improprio, non un altro elemento , ma.. un "composto"
se no...sarebbe possibile!!
ciao
mauro

Caro Mauro,
intendo che un atomo di idrogeno non puo' diventare un atomo di plutonio, e non mi dire che e' possibile.

Sul secondo punto, la tavola si chiama degli elementi, che sono 94, ma nella tavola sono di piu', secondo te perche?

nessuno a parlato di trasformare un atomo di idrogeno in un atomo di plutonio, è facile dire così paragonare l'idrogeno di numero atomico 1 con il plutonio con numero atomico 94 la cosa è nettamente impensabile e assurda chi può darti torto ma non ho letto nulla a riguardo..

le argomentazioni su cui si basano questi esperimenti ce ne sono e la notizia parla di composti molto vicini all'elemento in questione con caratteristiche simili(non di un elemento con un altro), come per esempio il platino (Pt) con il carburo di tungsteno (WC,composto formato da un atomo carbonio C e un atomo di tungsteno W)

esempio
Platino ha peso atomico 195,078 uma(unità di masssa atomiche)
Tungsteno ha p.a. 183,84 uma
Carbonio ha p.a. 12,0107 uma
la molecola di carburo che ha come peso la somma di un atomo di Tungsteno e di Carbonio ha come p.a. 195,85 uma simile al p.a. del Platino di circa 0,8 uma
(al contrario dell'Idrogeno(H) con p.a. 1,008 uma e il Plutonio(Pu) con p.a. di 244 uma con una differenza di 243 uma)

mentre a riguardo della struttura elettronica c'è il grafico del Nichel con il monossido di Titanio che puoi utilizzare come riferimento per vedere la somiglianza tra i 2, postato da Gianluca

[DarkSoul]

ecco un altro articolo che parla della scoperta

http://lescienze.espresso.repubblica.it ... mi/1341569

con approfondimento sui super atomi

http://lescienze.espresso.repubblica.it ... mi/1332601

con relativo articolo della PNSA

http://www.pnas.org/content/107/3/975

[DarkSoul]

mauro ha scritto:

caro Morlok,

A me non risulta che si possa trsfomare un atomo

ufficialmente è impossibile!(come la fusione fredda )

al fine di produrre un altro elemento,

qui è improprio, non un altro elemento , ma.. un "composto"
se no...sarebbe possibile!!
ciao
mauro

hai detto bene ufficialmente è impossibile ma ecco alcune cose interessanti che fanno riflettere..

puntata di Report filmato sugli studi della fusione fredda 1/3

http://www.youtube.com/watch?v=yIND...ture=related

intervista ad Emilio Del Giudice su nucleare e fusione fredda 1/2

http://www.youtube.com/watch?v=Tcp2...ture=related

inchiesta di Rai News 24 sul rapporto41 1/2

http://www.youtube.com/watch?v=35T-...ture=related

per chi preferisce vedere la pratica, video di esperimenti fatti da un perito elettronico come hobby 1/3

http://www.youtube.com/watch?v=7wuJ...ture=related

[Morlok]

DarkSoul ha scritto:

Morlok ha scritto:

mauro ha scritto:

caro Morlok,

A me non risulta che si possa trsfomare un atomo

ufficialmente è impossibile!(come la fusione fredda )

al fine di produrre un altro elemento,

qui è improprio, non un altro elemento , ma.. un "composto"
se no...sarebbe possibile!!
ciao
mauro

Caro Mauro,
intendo che un atomo di idrogeno non puo' diventare un atomo di plutonio, e non mi dire che e' possibile.

Sul secondo punto, la tavola si chiama degli elementi, che sono 94, ma nella tavola sono di piu', secondo te perche?

nessuno a parlato di trasformare un atomo di idrogeno in un atomo di plutonio, è facile dire così paragonare l'idrogeno di numero atomico 1 con il plutonio con numero atomico 94 la cosa è nettamente impensabile e assurda chi può darti torto ma non ho letto nulla a riguardo..

le argomentazioni su cui si basano questi esperimenti ce ne sono e la notizia parla di composti molto vicini all'elemento in questione con caratteristiche simili(non di un elemento con un altro), come per esempio il platino (Pt) con il carburo di tungsteno (WC,composto formato da un atomo carbonio C e un atomo di tungsteno W)

esempio
Platino ha peso atomico 195,078 uma(unità di masssa atomiche)
Tungsteno ha p.a. 183,84 uma
Carbonio ha p.a. 12,0107 uma
la molecola di carburo che ha come peso la somma di un atomo di Tungsteno e di Carbonio ha come p.a. 195,85 uma simile al p.a. del Platino di circa 0,8 uma
(al contrario dell'Idrogeno(H) con p.a. 1,008 uma e il Plutonio(Pu) con p.a. di 244 uma con una differenza di 243 uma)

mentre a riguardo della struttura elettronica c'è il grafico del Nichel con il monossido di Titanio che puoi utilizzare come riferimento per vedere la somiglianza tra i 2, postato da Gianluca

Stiamo uscendo dal seminato, io mi rifersco ai termini utilizzati.
Ho fatto l'esempio del idrogeno in plutonio, solo per dare un'idea.
In pratica non esistono "composti atomici" ma solo elementi atomici, poi ognuno li puo' chiamare ccome preferisce, ma un atomo e' composto da protoni, elettroni, neutroni e etc.,.
Ho detto che gli elemnti sono 94, perche' sono quelli che troviamo in natura.
E' come una biblioteca, che non e' formata dai libri, ma dalla combinazione di tutte le lettere dell'alfabeto, che messe in determinate posizioni, compongono delle parole che associate ad altre parole, formano delle frasi, e via discorrendo fino a formare tutta la biblioteca.
Spero che l'esempio vada bene.

[DarkSoul]

comunque sottolineo il fatto che non prendo questo notizie veritiere al 100%
però potete constatare da voi che non partono dal nulla hanno una base scientifica con cui possono essere verificate per cui come ho già detto
ho la possibilità di verificarle sia a livello cartaceo trovando altri documenti(per esempio posso chiedere in facoltà e fare una ricerca tra gli articoli abstract su questa nuova scoperta) o fare degli esperimenti in laboratorio(sopratutto per la fusione fredda, come detto nel video le apparecchiature potrebbe prenderle chiunque, 2 elettrodi con relative apparecchiature elettrolisi non mi ci vuole niente a procurarmele, posso avere accesso anche a molti apparecchi di analisi come

spettrofotometri a fiamma per assorbimento atomico,anche con fornetto di grafite;
ho anche uno spettrometro per emissione al Plasma;
cromatografi come HPLC(cromatografia liquida ad alta pressione)ma posso lavorare anche con le altre;
MALDI TOF (desorbimento o ionizzazione laser assistita da matrice con analizzatore di tempo di volo)per la spettrometria di massa;

ho accesso a molti laboratori con relativi strumenti forse ho anche qualcosa per la spettroscopia fotoelettronica per imaggini ma devo controllare

[Morlok]

DarkSoul ha scritto:

comunque sottolineo il fatto che non prendo questo notizie veritiere al 100%
però potete constatare da voi che non partono dal nulla hanno una base scientifica con cui possono essere verificate per cui come ho già detto
ho la possibilità di verificarle sia a livello cartaceo trovando altri documenti(per esempio posso chiedere in facoltà e fare una ricerca tra gli articoli abstract su questa nuova scoperta) o fare degli esperimenti in laboratorio(sopratutto per la fusione fredda, come detto nel video le apparecchiature potrebbe prenderle chiunque, 2 elettrodi con relative apparecchiature elettrolisi non mi ci vuole niente a procurarmele, posso avere accesso anche a molti apparecchi di analisi come

spettrofotometri a fiamma per assorbimento atomico,anche con fornetto di grafite;
ho anche uno spettrometro per emissione al Plasma;
cromatografi come HPLC(cromatografia liquida ad alta pressione)ma posso lavorare anche con le altre;
MALDI TOF (desorbimento o ionizzazione laser assistita da matrice con analizzatore di tempo di volo)per la spettrometria di massa;

ho accesso a molti laboratori con relativi strumenti forse ho anche qualcosa per la spettroscopia fotoelettronica per imaggini ma devo controllare

Credo che nessuno abbia mai asserito il contrario

[DarkSoul]

Morlok ha scritto:

DarkSoul ha scritto:

Morlok ha scritto:

mauro ha scritto:

caro Morlok,

A me non risulta che si possa trsfomare un atomo

ufficialmente è impossibile!(come la fusione fredda )

al fine di produrre un altro elemento,

qui è improprio, non un altro elemento , ma.. un "composto"
se no...sarebbe possibile!!
ciao
mauro

Caro Mauro,
intendo che un atomo di idrogeno non puo' diventare un atomo di plutonio, e non mi dire che e' possibile.

Sul secondo punto, la tavola si chiama degli elementi, che sono 94, ma nella tavola sono di piu', secondo te perche?

nessuno a parlato di trasformare un atomo di idrogeno in un atomo di plutonio, è facile dire così paragonare l'idrogeno di numero atomico 1 con il plutonio con numero atomico 94 la cosa è nettamente impensabile e assurda chi può darti torto ma non ho letto nulla a riguardo..

le argomentazioni su cui si basano questi esperimenti ce ne sono e la notizia parla di composti molto vicini all'elemento in questione con caratteristiche simili(non di un elemento con un altro), come per esempio il platino (Pt) con il carburo di tungsteno (WC,composto formato da un atomo carbonio C e un atomo di tungsteno W)

esempio
Platino ha peso atomico 195,078 uma(unità di masssa atomiche)
Tungsteno ha p.a. 183,84 uma
Carbonio ha p.a. 12,0107 uma
la molecola di carburo che ha come peso la somma di un atomo di Tungsteno e di Carbonio ha come p.a. 195,85 uma simile al p.a. del Platino di circa 0,8 uma
(al contrario dell'Idrogeno(H) con p.a. 1,008 uma e il Plutonio(Pu) con p.a. di 244 uma con una differenza di 243 uma)

mentre a riguardo della struttura elettronica c'è il grafico del Nichel con il monossido di Titanio che puoi utilizzare come riferimento per vedere la somiglianza tra i 2, postato da Gianluca

Stiamo uscendo dal seminato, io mi rifersco ai termini utilizzati.
Ho fatto l'esempio del idrogeno in plutonio, solo per dare un'idea.
In pratica non esistono "composti atomici" ma solo elementi atomici, poi ognuno li puo' chiamare ccome preferisce, ma un atomo e' composto da protoni, elettroni, neutroni e etc.,.
Ho detto che gli elemnti sono 94, perche' sono quelli che troviamo in natura.
E' come una biblioteca, che non e' formata dai libri, ma dalla combinazione di tutte le lettere dell'alfabeto, che messe in determinate posizioni, compongono delle parole che associate ad altre parole, formano delle frasi, e via discorrendo fino a formare tutta la biblioteca.
Spero che l'esempio vada bene.

forse ho frainteso qualcosa..

perché io son perfettamente d'accordo su quello che dici, sulla tavola, sulla composizione dell'atomo e sulle combinazione degli elementi della tavola per dare composti.. tutto questo non fa una piega..

e mi scuso per quando ho detto che gli elementi si creano dal nulla,non intendevo dire ciò(nella fretta di scrivere o scritto una scemenza lo ammetto)ma mi riferivo al fatto che si trovano in tracce degli elementi o composti nella soluzione dopo l'esperimento,che inizialmente erano assenti ma che in qualche modo(tipo con questa scoperta si potrebbe spiegare ciò)si son formati probabilmente come è spiegato all'inizio di questo link

http://www.youtube.com/watch?v=HgtPhinFtL0

poi se ho sbagliato altro non c'è problema accetto qualunque critica siamo qui per discutere(in senso buono), se non ci fossero le critiche non potremmo argomentare queste discussioni
quindi se c'è qualcos'altro che non ho capito fatemelo sapere