Non è infatti un errore di traduzione.
Ma semplicemente un'operazione di depistaggio.

Si creano articoli diversi, con dettagli diversi, in modo tale
che i fruitori (come te) possano andare in confusione e tenere,
di consegueza, il giudizio/parere sulla questione in sospeso.

Facile no?



Io invece resto dell'idea che, sino a qualche anno fa, visti gli interessi in gioco, NESSUNO poteva prendersi la briga di rivelare cose di propria sponte che avrebbero potuto alterare i tempi del disclosure sugli ufo e (in linea generale) lo status quo.

???

LA FINE DI UN UFOLOGO
I ricercatori nascono e muoiono in poco tempo.
È solo questione di disinteresse, oppure c’è qualcuno che rende difficile questo lavoro?

Fabio Rocca (COORDINATORE GRIFO – Procida)



Basta veramente poco per porre fine al paziente lavoro iniziato da un individuo interessato all’ufologia. Per la maggioranza, coloro che s’interessano d’ufologia, sono ragazzi ancora adolescenti (non si esclude l’esistenza di seri ricercatori anziani d’esperienza e d’età), che s’invaghiscono facilmente per questo mondo comunemente chiamato “del paranormale”.
È possibile osservare sulle rubriche dei mensili o bimestrali, dedicati ad avvenimenti misteriosi che sconfinano nel fantascientifico, le pubblicità e le notizie delle nascite dei nuovi centri di ricerca ufologica, o quantomeno si cerca lo “scambio” d’idee e materiali con coetanei del sesso opposto. Ecco, ragazzi che cercano ragazze in cui certamente d’ufologico ci sarà ben poco.
C’è anche una buona percentuale di ragazzi e persone che persevera nel tempo con l’operato, magari svezzandosi sotto centri ufologici di risonanza nazionale ed iniziando con il lavoro d’inchiesta ufologica, per poi dedicarsi alla ricerca vera e propria e si parte, volontà permettendo, per le sfere reali di questo campo: la sete di verità. In questo caso non si vuole più restare spettatore, e magari assorbire notiziari fasulli miscelati a veritieri, si cerca di creare una fonte di verità propria che contribuirà in seguito a mettere insieme i tasselli dell’ufologia.
Se le cose stessero realmente così, l’ufologia, oggi, non sarebbe il teatrino dei divertimenti dei governi mondiali. Per essere arrivati a questa situazione bisogna tornare un po’ indietro col tempo, nel periodo in cui è avvenuta la scissione tra la metodologia di studio serio e scientifico, e “l’hobby degli acchiappa UFO”, ciò si è avuto all’incirca verso l’inizio degli anni Novanta, dove la nascita dei diritti dell’informazione e l’instaurazione a livello globale d’internet, hanno permesso lo scambio d’informazione, ma anche d’inoltrare notizie false, a cura degli stessi governi, infatti: mentre in Italia tangentopoli aveva spazzato la corruzione, i politici per continuare ad operare con le mani sporche, dovevano iniziare le manovre di rimpasto politico, in modo tale da salvare le apparenze, i segreti, e la poltrona. Idem è avvenuto nell’ufologia: con l’apertura delle frontiere e lo scambio telematico delle notizie, c’era il rischio di andare incontro al crollo del cover-up mondiale, allora si è deciso di eseguire un “rimpasto dell’amministrazione dell’insabbiamento”. La verità, non è un nemico da combattere, ma un buon specchietto per le allodole, l’ufologia è ascesa verso l’incremento, ma è stato un incremento falso e controllato. E qui, nasce la “nuova ufologia” che ha attirato ben presto a sé centinaia di persone, con la sola illusione di poter dimostrare in poco tempo, e con prove schiaccianti, la presenza sulla Terra di razze extraterrestri.
I grandi centri ufologici (operanti all’incirca in ogni nazione) dovevano essere i punti nevralgici della ricerca mondiale, che li avrebbe portati alla raccolta di prove. L’infiltrazione del governo nei centri ufologici è stata così perfetta e capillare, che oggi assistiamo ad un normale carosello d’informazioni non verificabili o d’argomenti riciclati. Con l’ufologia ammalata, i primi a morire sono gli ufologi, i seri ricercatori intendo dire, la parola “ufologo” ha perso il suo significato ed è diventato un nome banale e scontato. Perché muore un ufologo?
Non intendo rispondere certamente con un male fisico, ma con un male invisibile, fitto come una rete che logora lentamente le menti. È un male ingravescente che causa l’exitus con la parola “basta, è finita”.
Questo male è l’ignoranza.
Il Cover-up del XXI° secolo non si basa sulle ritorsione (avviene solo in piccole percentuali), ma sul dilagare della disinformazione effettuata dai media, in contrapposizione alle gocce di notizie veritiere, che dovrebbero prepararci a qualcosa di grande.
Mentre tutto ciò avviene sotto i nostri occhi, un bel giorno, una persona qualsiasi inizia a trovare interessante l’argomento ufologico, oppure, ha notato delle incongruenze tra notizie governative ed aberrazioni delle stesse, decidendo di indagare. Questo è il primo passo verso la ricerca, che aprirà le porte al mondo dell’ufologia, venendo a conoscenza di una storia parallela che ha accompagnato il genere umano; sicuramente tutto ciò al primo impatto è alquanto intrigante, allora “l’ufologo” deciderà di entrare in contatto con altre persone che la pensano come lui o che sono più esperte di lui. Ed ecco che entrano in scena i colossi dell’ufologia nazionale, che accolgono (dopo iscrizione tramite pagamento mediante bollettino postale) il neo-iscritto nella grande famiglia, dandogli: un libricino che indica come opera un ufologo, un tesserino, un berretto, e delle schede da riempire per catalogare gli avvistamenti.
Cosa accade in seguito al “reclutamento”? Che ben presto l’ufologo si troverà con mani e piedi legati, giacché gli avvistamenti li dovrà notificare al centro d’appartenenza, per poi sparire all’80% in un buco nero, dove sono accumulati questi dati e mai divulgati. Si accorgerà che le ricerche devono essere modulate in ogni caso dal centro, dichiarazioni e affermazioni rilasciate possono essere screditate dal centro d’appartenenza se entrano in conflitto con il loro operato o, secondo il parere di “esperti”, non veritiere. Non sempre articoli e ricerche sono presi in considerazione, poiché per entrare nella classe di giornalisti, bisogna avere anni d’esperienza e buone amicizie.
Com’è possibile muoversi in uno scenario rigorosamente gerarchico, in cui si diventa un piccolo impiegato? Secondo i generali di questi centri ufologici, ci vogliono anni e anni per svezzarsi; e se invece ad appena un anno dall’iscrizione una persona ricca d’intuito, intelligente e brillante nel campo ufologico che sa muoversi rapidamente tra un argomento e l’altro, viene a conoscenza di qualcosa che spezza il normale palinsesto monotono, o di analogie ovvie tra avvenimenti apparentemente incongruenti, da creare un possibile canale di nuova ricerca?
Bene, è possibile prevedere che con buona probabilità, quella ricerca o è archiviata nel buco nero, oppure rientra anch’essa nel carosello stampato sui mensili di divulgazione ufologica. Certo, bisogna essere umili nella ricerca, qui nessuno cerca fama e gloria (almeno così si dice), ma ci sono momenti in cui bisogna fare il passo più lungo della gamba per muoversi in avanti con la ricerca. E, come chi scrive, ci sono tante altre persone che sono “morte”, e con loro se ne sono andati i fascicoli sugli avvistamenti, sulle ricerche, le riviste ufologiche, le idee e la volontà di scoprire. Sempre meno linfa scorre nella ricerca, sempre più ignoranza dilaga. Ora, all’alba di questo secolo, quella che era la nuova ufologia sta crollando lentamente, sta crollando nei simposi internazionali, nelle riviste, nei siti web, nei ricercatori. Gli anni Novanta sono stati il passaggio verso questa nuova realtà.
Tutti coloro che hanno abbandonato l’ufologia, oppure (ahimè) vendono per pochi spiccioli le loro ricerche, devono tornare ad operare, dai blocchi centrali si sta passando a piccoli o medi centri sempre più agguerriti e professionali, certamente ben diversi dai centri ufologici sorti alla fine dello scorso millennio: improntati sul collegamento tra la fine del mondo e l’arrivo degli extraterrestri.
Il numero di avvistamenti che rimangono “imboscati” è davvero notevole, basta pensare che almeno un ricercatore in proprio, raccoglie un caso d’avvistamento e chissà quanti ce ne sono di potenziali ufologi, che non vogliono entrare in un campo che si trasforma giorno per giorno come il mondo dei “maghi”, basta poco per essere presi in giro. Il disagio che ognuno di loro prova nei confronti di una società che in parte rifiuta il fenomeno, o accetta l’avvenimento se si ritrova dinanzi all’evidenza, o chi divulga la notizia ha il proprio cognome preceduto dalla parola Dottore o Professore.
Dando uno sguardo all’indietro nell’ufologia, all’incirca trenta anni fa, è possibile osservare un clima diverso di studio, dove le superpotenze rimanevano inermi dinanzi alla superiorità di questi ordigni che solcavano (e ancora solcano) i cieli, e c’era paura di chi fosse l’artefice di tutto questo, e allora, dove la scienza ufficiale non poteva arrivare, partivano i ricercatori privati, in altre parole i padri della ricerca. Tempo fa i centri ufologici erano veri poli di ricerca, semplicemente seri, con poche risorse certamente, ma bastava un foglio di carta e la volontà, per mettere insieme una teoria efficiente, anche se a quel tempo ci si muoveva in un fenomeno ancora giovane, dove non si conoscevano tanti antefatti.
Invece oggi, nell’era della telecomunicazione, dove in media un abitante su tre possiede un computer, dove internet collega alla velocità della luce due antipodi del mondo, non si riesce ad elaborare una ricerca seria. Proprio oggi che abbiamo i mezzi e anche i fondi (viviamo in un’era di benessere), dobbiamo essere derisi da coloro che ci ritengono alla stregua dei magni e cartomanti?
Probabilmente, si respira aria di disinteresse totale non solo nell’ufologia, ma anche nella politica, nella società e nella fede. Il modo sta mutando velocemente, con il timore che ciò che erano le certezze del passato, diverranno i dubbi del futuro. Nuovi hobby nascono per distrarsi dalla vita frenetica, ed anche l’ufologia sta diventando uno di loro. Comunque, barlumi di notizie vengono a galla, ma molto frammentari, attualmente non conosciamo cosa stiano architettando segretamente i governi, perché il FOIA permette il rilascio di materiale declassificato (anche se modificato), ciò influisce molto sull’opinione pubblica e sui sedicenti centri ufologici. Infatti, a cosa serve scavare nel fango quando quello che vogliamo sta su di un piatto d’argento?
Questo consente al ricercatore di rilassarsi e dare tutto per scontato, portando se stesso verso l’apatia nei confronti dell’ufologia. Così finisce un ufologo.

Potresti cominciare da qui....
http://www.cospirazione.net/index.php?o ... oad&gid=41

Per ricollegarmi alla questione delle fonti.

Non e' per motivi polemici che voglio insistere.

Io apprezzo questo forum e voi amministratori, moderatori, collaboratori che con tanta passione lo mandate avanti.


Pero' , e' solo una mia opinione, ma ritengo che gli stessi amministratori, moderatori, collaboratori, tutti o in parte adottano un metodo non sempre critico o dubbioso e al limite dello scetticismo su certi argomenti col rischio di trasformare un forum di grandi potenzialita' come questo, in uno degli innumerevoli siti complottisti a senso unico.

Voglio restare nello specifico e farti notare cio' che non condivido nel tuo approccio.

A meno che tu non fornisca prove documentate sulla morte di Schneider, devo supporre che le tue informazioni non siano dissimili dalle mie e cioe' quelle frammentarie e replicate all'infinito sulla rete.

Quindi mi domando cosa ti fa supporre con certezza che Schneider sia stato ucciso?

Io adotterei una linea piu' possibilista.

Con le scarse informazioni che ho , posso limitarmi a supporre che sia morto. Se di morte naturale (versione ufficiale) o suicidio (altra versione ufficiale o ufficiosa?) o persino omicidio non saprei dirti.

L'atteggiamento corretto penso dovrebbe essere 'possibilista' , dubitativo, vagliare tutte le ipotesi e analizzare i fatti da ogni lato senza preconcetti o certezze precostituite e senza voler cercare solo gli elementi a favore della propria tesi scartando quelli contrari.

Non dico che non si adotti questo metodo nel forum, ma ho l-impressione che certe volte non lo si applichi in modo completo e continuativo.

Sempre nel caso specifico:
Per l'ennesima volta , e' credibile un uomo che sostiene di aver avuto uno scontro a fuco con gli alieni?

Riguardo ai presunti documenti spariti dopo il ritrovamento del cadavere.

Cosa abbiamo di certo? La dichiarazione di sua moglie, separata da anni , tanto e' vero che il corpo e' stato ritrovato in avanzato stato di decomposizione almeno 8 giorni dopo il decesso.

Potrei chiedermi: Da quanto tempo la sua ex moglie non andava a fargli visita?
Sempre con le poche informazioni che abbiamo potrei pensare che i documenti siano spariti prima della morte di Schneider, per sua stessa volonta'.

Ammettiamo anche che i documenti siano stati sequestrati dai militari, o da qualche altro ente governativo americano.
Non implica che sia stato ucciso.
Nei suoi meeting pubblici, Schneider ha ripetutamente denunciato il governo americano con o senza fondatezza.

Insomma e' meglio rinunciare a una parte di mistero per quanto affascinante per un'analisi piu' prosaica noiosa atta a svelare il mistero e non ad alimentarlo.

Questo thread "I Crociati degli UFO" come mille molti altri non aiutano a far luce su nulla se non lo si analizza in modo asciutto e distaccato.

Fa piu' audience sicuramente alimentare il mistero (Voyager e suoi cloni insegnano) piuttosto che svelarlo ma non penso che sia questo il vostro intento.

Infatti moltissimi altri argomenti sono sviscerati a 360 gradi, ma non sempre accade.

Poi sempre sul caso Schneider: non ho capito perche' hai prima linkato alcuni articoli in Italiano e poi hai considerato gli stessi come opera di disinformazione o depistaggio.
Allora questo thread fin dal primo post si basa su informazioni non attendibili?

In tal caso sono d'accordo con te, in quanto quel sito da cui hai linkato gli articoli , e altri siti fotocopia sono cio' di piu' lontano dalla mia concezione di fare una corretta e seria informazione anche su tematiche borderline come queste.

Direi che in buona parte sono d'accordo con rmnd.

Per sviscerare gli argomenti a 360° è necessario, imho, riportare TUTTO il materiale che abbiamo a disposizione. Dico tutto, perchè, come è naturale che sia, non abbiamo certezze del come e quando le notizie di prima mano, possano essere state eventualmente "sporcate" dai debunkers. In ogni caso, relativamente alle questione "articoli che contribuiscono all'attività di disinformazione o depistaggio", il mio discorso era un pò più generale. Io ho postato il materiale qui e intendevo dibatterlo, confrontarlo e valutarlo insieme a voi. Nel caso specifico, e mi riferisco a Schneider, quello che dici è vero..... potrebbe essere stato solo un pazzo visionario. Facile no? Ciò che mi rende però sensibile alla questione è questa: se fosse stato oggetto, proprio per l'incisività delle sue "affermazioni/rivelazioni", di un complotto - messo in piedi proprio per screditare le affermazioni pubbliche che tutti conosciamo - di che razza di ingiustizia sarebbe vittima? Non sarebbe forse morto per la "verità"? E ancora..... di fronte ad un eventuale pazzo visionario che afferma di aver uno scontro a fuoco con gli alieni, perchè non farsi una crassa risata, invece di farlo fuori? E poi scusami...... che razza di preconcetto ti impedisce di pensare che questo preciso dettaglio della storia, debba essere necessariamente falso? Lo cestini solo perchè ti sembra inverosimile? Per me, il fatto stesso che un articolo parli di "corde di pianoforte" e un altro di "catetere", la dice lunga sulla volontà (di qualcuno) di rendere la storia come "ambigua". Per non parlare delle cose (tra le varie rivelazioni) che veramente hanno messo a repentaglio la credibilità dell'Establishment agli occhi degli americani...... e cioè l'utilizzo di fondi neri per la realizzazioni di basi sotterranee e progetti segreti messi insieme sottaendo soldi pubblici dei contribuenti......


Cmq, vedo che insisti sulla questione della credibilità del forum....
Sono gli utenti, grazie allo spirito di collaborazione e al confonto costruttivo che cotraddistingue questo spazio, a doversi fare un'idea del materiale proposto. E non gli amministratori a dover somministrare eventuali "pappette pronte". In ogni caso, i moderatori/amministratori di questo forum, sono persone pensanti ed erranti. Come tutti gli altri utenti.....