ZANFRETTA LA PORTA SI E' RIAPERTA

[Sognatore↑↓]

robs79 ha scritto:

Le foto agli alieni di Meyer sono primi piani di un programma televisivo.....

Si...ho sentito e letto di questa spiegazione...ma hai mai pensato che per screditare una persona e la sua esperienza...è anche facile che qualcuno abbia il forte interesse a mettere in giro delle false prove?
Che ci siano falsi in giro sono d'accordo con te....ma chiediti anche nel 1965, Meyer perde il suo braccio sinistro a causa di un incidente....forse dava fastidio a qualcuno quello che diceva e faceva conoscere?

Anche questi sono dei falsi?


Te lo ripeto: Zanfretta è vivo e vegeto...se hai la possibilità non perdere l'occasione di porre le tue domande direttamente a lui...così ti potrai fare un'idea più precisa della persona e della genuinità di quello che racconta

E accetta un consiglio amichevole: fidati di ciò che senti.. non di ciò che vedi.. ne di ciò che ti dicono..

[robs79]

Thethirdeye ha scritto:
Cosa non ti quadra in particolare Robs?
Così, per capire.....

Non riesco di base a concepire la storia del luogo segreto dov'é nascosto questo fantomatico oggetto con le lucine.....cioe' mi pare tutto molto fantascientifico vecchia maniera;egli dice che si avvicina dov'é nascosta viene fulminato dalla sfera,quindi se io andando per per boschi inavvertitamente mi imbatto nelle vicinanze del luogo rischio la vita???E poi il discorso che gli esseri cercavano un ufologo americano ma hanno dato la sfera a lui,cos'é hanno perso la bussola??.....bo' mi sembra veramente basso come racconto non riesco a farmelo andare giu.

Ultima modifica di robs79 il 27/02/2010, 14:01, modificato 1 volta in totale.

[Doc↑↓]

robs79 ha scritto:

egli dice che si avvicina dov'é nascosta viene fulminato dalla sfera,quindi se io andando per per boschi inavvertitamente mi imbatto nelle vicinanze del luogo rischio la vita???

No, lui dice che chi si avvicina alla sfera (aggiungerei senza "autorizzazione") rischia di essere fulminato. Il coniglio non era nei paraggi, ma era entrato con Zanfretta nel luogo dove è nascosta la scatola.

robs79 ha scritto:

E poi il discorso che gli esseri cercavano un ufologo americano ma hanno dato la sfera a lui,cos'é hanno perso la bussola??.....bo' mi sembra veramente basso come racconto non riesco a farmelo andare giù.

Questa è una bella domanda. Ma sai... se voglio inventarmi una palla, perchè devo mettere in mezzo altra gente così? Poi, afferma che un collaboratore dello scienziato si è presentato. Secondo te Zanfretta ha chiamato quell'accademico sperando che tanto non rispondesse? Non so, non mi convince.
Non posso darti torto, non è tutto fluido, lineare e "pulito". Ci sono punti oscuri, che andrebbero chiariti e posso capire lo scetticismo a riguardo.
Il consiglio di Sognatore è quello giusto: incontrare Zanfretta in una delle manifestazioni in cui è invitato e chiedere, chiedere, chiedere. A me è servito.

[Thethirdeye↑↓]

Io sono dell'avviso che sia assolutamente necessario, in questo caso come in altri, discernere quelli che possono essere considerati come "fatti" da quelle che sono le eventuali interpretazioni degli stessi. Zanfretta fornisce anche delle interpretazioni certo.... ma non è detto che siano corrette e/o corrispondenti alla realtà. Per quanto concerne la questione sfera o stanza che la contiente, penso che sia possibile ipotizzare (almeno questo) che questo "luogo" abbia a che fare con una dimensione diversa... dimensione che con la nostra realtà fisica ha davvero ben poco a che fare. Se la nostra scienza non riesce a spiegare la cosa, forse.... ripeto forse, vuol dire che su questo fronte potremmo essere paragonabili all'uomo con la clava in mano. E quindi non essere in grado, almeno per ora, di concepire qualcosa che invece è assolutamente normale per presunti esseri di altri mondi.

[Thethirdeye↑↓]

Doc ha scritto:

Non posso darti torto, non è tutto fluido, lineare e "pulito".

Non esistono, in ambito ufologico, storie REALI in cui gli elementi percepibili siano fluidi, lineari e "puliti". Perchè anche se lo fossero in origine, "qualcuno" si adopererebbe certamente per confondere le acque.

Questo è un classico in ufologia.

[Knukle↑↓]

Thethirdeye ha scritto:


Se la nostra scienza non riesce a spiegare la cosa, forse.... ripeto forse, vuol dire che su questo fronte potremmo essere paragonabili all'uomo con la clava in mano. E quindi non essere in grado, almeno per ora, di concepire qualcosa che invece è assolutamente normale per presunti esseri di altri mondi.

Potrebbe essere, in effetti, come potrebbe anche essere che tutta la storia della scatola sia una frottola. Le frottole sono difficilmente spiegabili scientificamente.

Zanfretta potrebbe dire la verità come potrebbe spararla grossa.

[Thethirdeye↑↓]

Knukle ha scritto:
Zanfretta potrebbe dire la verità come potrebbe spararla grossa.

In merito a cosa? Intendi dire su tutta la linea?

Lo sapevi che da una perizia effettuata sulla sua auto (la famosa Fiat 127 trovata completamente surriscaldata nonostante il freddo di quei giorni dopo uno dei primi "contatti") sono stati trovati tutti e quattro gli ammortizzatori "spappolati" come se......... FOSSE CADUTA DALL'ALTO da un'altezza considerevole?

Questo per dire che ci sono elementi, alcuni elementi, che sommati alle testimonianze di personaggi assolutamente attendibili, non ci indicano minimamente che lui abbia potuto inventarsi di sana pianta l'intera storia.

[Sognatore↑↓]

Thethirdeye ha scritto:
Lo sapevi che da una perizia effettuata sulla sua auto (la famosa Fiat 127 trovata completamente surriscaldata nonostante il freddo di quei giorni dopo uno dei primi "contatti") sono stati trovati tutti e quattro gli ammortizzatori "spappolati" come se......... FOSSE CADUTA DALL'ALTO da un'altezza considerevole?

La non conoscenza totale o anche solo parziale dei fatti induce inevitabilmente a conclusioni errate. Ma come si dice...una mezza verità non è mai la verità

[Alighieri Dante]

Uno studio richiede metodo ed esige che un fenomeno sia posto sotto osservazione per tutta la sua durata.
Forse non sono sufficientemente preparato, chiedo venia, ma circa Zanfretta direi che conosciamo:
- il resoconto di un giornalista;
- che a suo tempo sono state fatte ipnosi e che, se non erro, allora Zanfretta, non so con quali criteri, venne dichiarato sano di mente;
- che del suo caso si interessarono i carabinieri, la polizia e la magistratura;
- Malanga, il quale dice di aver fatto, a suo tempo, indagini consultando la “gente” e ora in sostanza dichiara falso quanto non è circoscrivibile entro il canone da lui elaborato in merito alle abductions;
- la parola di Zanfretta.
Tutto qui.
Forse molto, forse poco per poter trarre conclusioni. Possiamo farci una opinioni in merito alla vicenda, ma uno studio richiede un lavoro di ricerca e di osservazione approfondito. Che non releghi la questione al passato, ma che si apra ad una seria osservazione anche del presente. E ad una raccolta dati fatta in modo ordinato. Per quanto è possibile, visto quanto questi fenomeni sono sfuggenti.
Ieri sera ho ritrovato nella mia biblioteca un libro, intonso: una ricerca psicofisiologica pubblicata nel 1998 sui presunti (mi allineo con la posizione prudente della Chiesa) veggenti di Medjugorje. Ebbene, dal testo risulta che le apparizioni sono state oggetto di studi scientifici da parte di: un gruppo di ricercatori francesi che ha compiuto 6 missioni sperimentali; un gruppo di ricercatori italiani che ha compiuto due missioni, una sperimentale, l’altra di valutazione psichiatrica; la commissione ufficiale d’indagine del Vescovo di Mostar; la commissione internazionale a Milano nel 1986 indetta per stilare le valutazioni psichiatriche sulla salute mentale dei veggenti. Un’accurata valutazione scientifica dei dati psicofisiologici raccolti a Medjugorje sono state oggetto di varie pubblicazioni di M. Margnelli e G.Gagliardi.
Il gruppo di studio del 1998 venne coordinato dal prof. Andreas Resch, direttore dell’Institut fur Grenzgebiete der Wissenschaft a Innsbruck e professore di psicologia clinica e paranormologia all’Accademia Alfonsiana della Pontificia Università Lateranense a Roma. Poi dal dott. G.Gagliardi, vicedirettore del Centro Studi e Ricerche sulla Psicofisiologia degli stati di Coscienza a Milano (ecc ecc), appartenente al corpo docente della Scuola Europea di Ipnosi e Psicoterapia ipnotica Amisi di Milano. Poi dal dott. M.Margnelli direttore del C.S. Ricerche ecc ecc ecc. Segue più di una intera pagina di competenze coinvolte. La ricerca del 1998 ha fatto il punto sulla situazione psicofisiologica e psicologica con i metodi di ricerca: anamnesi personale, anamnesi medica, test psicologici: MMPI (Minnesota Multiphasic Personality Inventory), EPI (Eysenk Personality Inventory), MHQ (Middlesex Hospital Questionary), test dell’albero, test della persona, matrici di Raven, test di Rorschach, test della mano, test della verità e della bugia di Valsecchi. Visita neurologica, indagine psicofisiologica (con poligrafia computerizzata durante le esperienze apparizionali e durante le rievocazioni mediante ipnosi e durante la visualizzazione guidata; Holter; riprese video; fotografie). L’accertamento dello stato di salute fisica e mentale dei soggetti aveva come fine l’esclusione di fenomenologie psicopatologiche, alterazioni funzionali psicomentali o fenomenologie parafisiologiche.
Questo fino al 1998.

Il caso Zanfretta ha avuto certo una eco di minor portata, per cui è impensabile il coinvolgimento di tante competenze.
Un gruppo di studio qualificato potrebbe comunque tarare un protocollo di indagine con valore propriamente scientifico.
Per quel che si può oggi osservare.

Sarei a favore di una ‘pizzata’ col Zanfretta, magari organizzata con l'intento di carpire informazioni inedite. Ma così si rimane nel folclore e non si fa nessun salto di qualità: ... tanto ufo e poca logia ...

Ultima modifica di Alighieri Dante il 27/02/2010, 22:20, modificato 1 volta in totale.

[Sognatore↑↓]

Alighieri Dante ha scritto:
Il caso Zanfretta ha avuto certo una eco di minor portata, per cui è impensabile il coinvolgimento di tante competenze.
Un gruppo di studio qualificato potrebbe comunque tarare un protocollo di indagine con valore propriamente scientifico.
Per quel che si può oggi osservare.

E allora come mai se pensate che tutto questo potrebbe fare maggior chiarezza su tutta la vicenda, non lo attuate?

[robs79↑↓]

Sognatore ha scritto:
E allora come mai se pensate che tutto questo potrebbe fare maggior chiarezza su tutta la vicenda, non lo attuate?

Zanfretta non si fara' mai incontrare da gente come noi.

[donnacinzia↑↓]

Alighieri Dante ha scritto:

Uno studio richiede metodo ed esige che un fenomeno sia posto sotto osservazione per tutta la sua durata.
Forse non sono sufficientemente preparato, chiedo venia, ma circa Zanfretta direi che conosciamo:
- il resoconto di un giornalista;
- che a suo tempo sono state fatte ipnosi e che, se non erro, allora Zanfretta, non so con quali criteri, venne dichiarato sano di mente;
- che del suo caso si interessarono i carabinieri, la polizia e la magistratura;
- Malanga, il quale dice di aver fatto, a suo tempo, indagini consultando la “gente” e ora in sostanza dichiara falso quanto non è circoscrivibile entro il canone da lui elaborato in merito alle abductions;
- la parola di Zanfretta.
Tutto qui.
Forse molto, forse poco per poter trarre conclusioni. Possiamo farci una opinioni in merito alla vicenda, ma uno studio richiede un lavoro di ricerca e di osservazione approfondito. Che non releghi la questione al passato, ma che si apra ad una seria osservazione anche del presente. E ad una raccolta dati fatta in modo ordinato. Per quanto è possibile, visto quanto questi fenomeni sono sfuggenti..................................................... Un gruppo di studio qualificato potrebbe comunque tarare un protocollo di indagine con valore propriamente scientifico.
Per quel che si può oggi osservare.

Sarei a favore di una ‘pizzata’ col Zanfretta, magari organizzata con l'intento di carpire informazioni inedite. Ma così si rimane nel folclore e non si fa nessun salto di qualità: ... tanto ufo e poca logia ...

Ciao, visto che tu per primo richiedi un metodo, perchè allora non ricerchi e leggi tutti gli interventi "della pubblica sicurezza" effettuati nel periodo più eclatante di Zanfretta, ne sono stati redatti molti di verbali sia su fatti oggettivi, sia su testimonianze, dopo di che puoi partecipare a qualche conferenza che Lui tiene, e porgli tutte le domande che vuoi.
Senza la "pizzata".
Sai, nella vita ho imparato che non bisogna dire "mai" oppure "non può essere".
L'ho imparato in prima persona e lo sto imparando tutti i giorni , l'ultima volta circa 20 giorni fà; bisogna essere aperti a tutto, e poi con la propria logica, il proprio sapere, le proprie esperienze, fare una scelta e creare un equilibrio di tutto quello che assumi dall'esterno e crearti una tua personale opinione. Io ho la mia opinione sul caso Zanfretta, io non devo credere per fede, ma l'opinione me la sono fatta su relazioni oggettive + il parlare con lui + le mie esperienze + apertura mentale.
Questa è la mia ricetta, se a te manca anche uno solo di quegli ingredienti che ho citato ( ad esempio l'esperienza personale per me ha un valore + alto del parlare con l'interessato), mi dispiace il tuo giudizio deve aspettare.
La ricetta è mia di cinzia liverani e quindi non avrò un dottorato, ma tantissima esperienza sì, e sono pronta anche a fare una "pizzata" con qualsiasi, basta che questo qualsiasi non sia ha sensitività zero, ma almeno abbia avuto una minima esperienza anche solo di una lucina "lontanissima....".
In poche frasi per farti capire il mio pensare, certo che in un salotto ci si potrebbe confrontare meglio, è ora che la gente impari a confrontarsi non solo sul sentito dire, o su libri letti, ma su contatti diretti con chi ha vissuto certe esperienze; i libri servono ma l'esperienza supera ogni bilbioteca!!!
A me è successo di parlare con taluni e dopo 3 minuti girare i tacchi ed andarmene (magari ho sbagliato), ma il mio sentire mi diceva che il tizio era fasullo!
Magari tu hai scritto delle tue esperienze ed io non ho letto, se è così mi puoi dare il link?
grazie
cinzia

[mauro]

caro robs79,

Zanfretta non si fara' mai incontrare da gente come noi.

il pensare questo è un ERRORE FONDAMENTALE!!!!!

infatti, come ho già detto tante volte , è venuto in pizzeria col gruppo del mio paese ,ed era seduto, appunto, vicino a me(caso fortuito, poteva sedersi ovunque )

In più penso che sia il contrario, da come è la persona, "lo convincono" ad andare in trasmissioni importanti, lui preferirebbe venire in pizzeria con noi

ciao
mauro

Ultima modifica di mauro il 28/02/2010, 14:36, modificato 1 volta in totale.

[robs79↑↓]

E allora andiamo in pizzeria con Zanfretta.

[xkjes↑↓]

Io vado matto per la pizza...... portatemi via tutto ma la pizza no!
Io credo che Zanfretta ha qualcosa nel dna che fa aprire dove ci sono dei Stargate e nel mondo ce ne sono tanti, vorrei invitarlo nella mia zona per fare una prova se si attiva dove ho visto un stargate!