di Enzo Quaratino

Il reato di violenza sessuale torna sotto la lente d'ingrandimento dei giudici: due anni fa la Corte Costituzionale aveva allargato le maglie delle misure cautelari applicabili, cancellando l'obbligo per il giudice di disporre unicamente il carcere nei confronti del presunto responsabile. Ora di quella decisione ha dato un'interpretazione estensiva la Corte di Cassazione, che, chiamata ad esaminare una violenza sessuale non commessa da una sola persona, ma di gruppo, ha detto sì a misure alternative al carcere anche per i componenti del "branco".

E' stata, pertanto, annullata una ordinanza del Tribunale del riesame di Cassino (Frosinone), che aveva confermato il carcere - ritenendo che fosse l'unica misura cautelare applicabile - per due giovani (difesi dagli avvocati Lucio Marziale, Nicola Ottaviani ed Eduardo Rotondi) accusati di violenza sessuale di gruppo nei confronti di una ragazza del frusinate ed ha rinviato il fascicolo al Tribunale di Roma perché faccia una nuova valutazione, tenendo conto dell' interpretazione estensiva data dalla Suprema Corte alla sentenza n. 265 del 2010 della Corte Costituzionale. A partire dal 2009, con l'approvazione da parte del Parlamento della legge di contrasto alla violenza sessuale - nata sulla base di un diffuso allarme sociale legato alla recrudescenza di episodi di aggressioni alle donne - non era consentito al giudice (salvo che non vi fossero esigenze cautelari) di applicare, per i delitti di violenza sessuale e di atti sessuali con minorenni, misure cautelari diverse e meno afflittive della custodia in carcere alla persona raggiunta da gravi indizi di colpevolezza. Investita della vicenda, la Corte Costituzionale, nell'estate del 2010, ha ritenuto la norma in contrasto con gli articoli 3 (uguaglianza davanti alla legge), 13 (libertà personale) e 27 (funzione della pena) della Costituzione e ha detto sì alle alternative al carcere "nell'ipotesi in cui siano acquisiti elementi specifici, in relazione al caso concreto, dai quali risulti che le esigenze cautelari possono essere soddisfate con altre misure".

Ora la terza sezione penale della Corte di Cassazione (sentenza n.4377/12) ha stabilito che i principi interpretativi che la Corte Costituzionale ha fissato per i reati di violenza sessuale e atti sessuali su minorenni sono 'in toto' applicabili anche alla 'violenza sessuale di gruppo' (art. 609 octies codice penale), dal momento che quest'ultimo reato "presenta caratteristiche essenziali non difformi" da quelle che la Consulta ha individuato per le altre specie di reati sessuali sottoposti al suo giudizio. "Unica interpretazione compatibile" con i principi fissati dalla sentenza della Corte Costituzionale - ha concluso la Cassazione - "é quella che estende la possibilità per il giudice di applicare misure diverse dalla custodia carceraria anche agli indagati sottoposti a misura cautelare" per il reato di violenza sessuale di gruppo. La sentenza della Cassazione ha provocato un coro bipartisan di reazioni negative: "decisione impossibile da condividere", l'ha definita l'ex ministro per le pari opportunità Mara Carfagna (Pdl); "lacerante" per Barbara Pollastrini (Pd), ministro con la stessa delega nel governo Prodi; "aberrante" per Alessandra Mussolini e Barbara Saltamartini (Pdl); "per nulla convincente" per la deputata del Pd Donata Lenzi, secondo la quale "aumenteranno i silenzi delle vittime". Di "ennesimo passo indietro", infine, parla Telefono Rosa: "Vogliamo ricordare - sottolinea l'associazione - che questo reato bestiale segna per sempre la vita di una donna e ci batteremo in ogni modo perché ci sia un cambio di rotta della giustizia italiana su questi reati".


http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche ... 62097.html

NON HO PAROLE COMUNQUE ...!

Che dire !!!!!!! Stanno legittimando tutto quello che prima era illegittimo.

potessi andarmene, sai da quando me ne sarei andato?


iiiiihhhh

boh..

io non capisco..
tutto sto casino..
semplicemente nella violenza di gruppo..
alcuni vanno dentro (gli autori materiali)
gli altri restavano fuori..
ora per una interpretazione
in bonam partem (+ favorevole al reo),
il giudice ha la facoltà
di lasciare agli arresti domiciliari
anche i primi (quelli al gabbio)

ribadisco, se ho capito bene, FACOLTA'..
non OBBLIGO ..
se il giudice MAGNANIMO
ritiene, li lascia liberi,
altrimenti no..
prima questo fatto era escluso..

boh..
sarà la neve..

ma questi politici prima di parlare
si vanno a rileggere i testi universitari e/o di legge??

secondo me aprono la bocca e basta..

Vogliamo ricordare - sottolinea l'associazione - che questo reato bestiale segna per sempre la vita di una donna e ci batteremo in ogni modo perché ci sia un cambio di rotta della giustizia italiana su questi reati"


"Vogliamo ricordare che questo reato bestiale segna per sempre la vita di una donna " QUANT'E' VERO MASCHIETTI , E IO NE SO QUALCOSA!!!!!!!!!!!!!!!AVEVO SOLI 10 ANNI.......................... ED ECCETTO POKI AMICI , TRA CUI IL NOSTRO PEGASUS , ODIO GLI UOMINI , SN TT MALATI SE........ . FORSE FU PIU' SCONCERTANTE E PIU' TERRIBILE( ANCORA OGGI SE CI PENSO HO RABBIA E PAURA) XK GIA' SAPEVO LE INTENZIONI ...... VISTO KE A 10 ERA GIA' QUALKE ANNO KE CONOSCEVO LA POR..GRAFIA.POI MI E' RISUCCESSO A 14 ANNI E A 28 ANNI PER STRADA. E QST KE FANNO ? NON DANNO NEANKE IL CARCERE A CERTI MOSTRI , XK NON SONO ALTRO.NATURALMENTE OGNI VOLTA ERANO UOMINI DIVERSI PERCIO' IL 98 % E'UGUALE.

beh
effettivamente..
se la custodia cautelare
non è giustificata da:
-pericolo di fuga
-inquinamento cdelle prove
-reiterazione
(il solito insomma)

= il reo va a casa..

ma questo è il nostro sistema penale ipergarantista..
beccaria, recupero del reo,
ecc. ecc.
(prima bisognerebbe bastonare però..)

->la cort. costit. applica /interpreta la legge..

comunque il giudice, se vuole,
può sempre lasciare al gabbio il reo..
"se vuole"..
"se ha il fegato.."
ecc.

sarebbero necessarie leggi bn precise,in cui non sia possibile nessuna interpretazione.

senza parole. La gente parla soltanto perché deve farsi pubblicitá nemmeno lo vorrei un prof così

Sono d'accordo con Mik (e comunque il titolo è sbagliato: non è che non li condannano più, e il carcere qui è solo la carcerazione preventiva, quando la persona non è ancora stata condannata).

La pena non può essere nè solo punizione nè solo recupero. Chiudere una persona in 2 metri quadrati non è recupero, tenerla fuori "perchè in carcere peggiora e basta" non è punirla. Ma chi ha i soldi per fare galere nuove, moderne, e garantire i servizi di recupero? In teoria, ai carcerati dovrebbe essere insegnato un lavoro, bisogna farli studiare, dovrebbero uscire con i mezzi per non ricadere nel reato.

Essere garantisti è cosa buona, visto il numero di innocenti che si sono fatti la galera preventiva o meno che sia, ma è essenziale la certezza della pena.
Consideriamo però il rischio di recidività di reato o di fuga dell' avvisato, ci vuole equilibrio e non lo abbiamo ancora ottenuto. Gli arresti domiciliari o l' assegnazione a servizi civili controllati, può essere una buona soluzione in attesa che la giustizia faccia lentamente il suo corso.

posso cercare di capire il tuo stato d'animo, a leggere queste notizie, la cosa fa accaponare la pelle....in ogni caso, generalizzare cosi, mi sembra esagerato...gli uomini ( chiamiamoli cosi, anche se non sono uomini ,a mostri), non sono tutti uguali, anche se perche' cosi fosse, il mondo sarebbe totalmente differente....

tipeto posso cercare di intendere quello che provi, ma la migliore soluzione e' combattere il mostro/i, e non la razza.

Nihal dai non farmi arrossire , la mia ragazza potrebbe fraintendere .
Per il resto....serve commentare?

There's anything to say anymore, because it's a ****ed up world!

fosse per me: beccano uno che ha stuprato una? castrazione (non chimica) ed evirazione assicurata e pressochè immediata...

oppure lo lasci a vittima e parenti della stessa, che si divertano un pò anche loro.

mi viene da pensare che chi propone stronxate simili abbia qualcuno a cui dover parare le chiappe...

Oltre picchiare la propria donna non credo vi sia cosa più brutta e ... degenerativa!