Pixel morto non direi... A meno che i pixel non riflettano la luce solare.
Direi solo una pietra più grossa delle altre.

Nell'articolo i pixel morti credo siano citati come spiegazione al filmato postato anche da Ufologo:

http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichpage=-1&TOPIC_ID=6879&REPLY_ID=242286

solo una pietra?

ma che ne sapete...
poi mi facevate a me le menate ... qui invece con disinvoltura si dice su due piedi che quella cosa è una pietra...

anzi si dice per ogni cosa che è pietra

diciamo che è una anomalia?
ecco cosi siamo tutti più sereni...

Ma perchè anomalia? Ha esattamente lo stesso colore di tutte le altre pietre nella foto, compreso il riflesso del sole.
Perchè dovremmo considerarla una anomalia? Solo perchè è più grande delle altre pietre?

Fossero pixel morti (a parte il colore) la controprova la si fa subito. Nelle immagini successive dovrebbero trovarsi allo stesso identico posto, e sono sicuro che non è così!


ehiaaaaaaaaa!!!

perché una pietra cosi tonda e cosi grossa in un luogo desertico come quello è COSA ANOMALA

Lo sarebbe lo stesso se in pieno deserto del Sahara trovassimo un macigno grosso e tondo...



anche se è una pietra e sicuramente lo è
è una pietra anomala perché "innaturale" in quell'ambiente di pietrine piu piccole....

guarda io nn lo so cosa sia...magari è un igloo chi lo sà!! però questa è la spiegazione più ridicola che si possa sentire!
primo perchè hai preso ad un esempio un deserto SABBIOSO...e secondo perchè dove cavolo sta scritto che in una distesa ROCCIOSA le pietre debbano essere tutte della stessa dimensione!?
boh...

cmq per tornare alla foto sarebbe interessante se il rover andasse verso quella collinetta a vedere più da vicino.

perché secondo me esiste una naturale ambientazione dei panorami... in un panorama come quello di Marte dove osservo detriti di piccole dimensioni ovunque (almeno nella zona in cui sta curiosity) è strano che un macigno tondo e grosso sta li in mezzo al niente... e non c'è un altro macigno simile a quello, nemmeno un "montarozzo" da cui giustificare la sua presenza... chi ce l'ha messo li?

E a questo punto se menttiamo che sia un macigno, un sassone gigantisco, mi dovete spiegare perché è cosi grosso e perché c'è solo quello di super-sasso gigante..

anche le ambientazioni hanno una loro logica-naturale...

boh non riesco a capire la logica delle tue affermazioni, quindi se trovo un sasso più grande degli altri in un prato o da qualunque altra parte che alteri il panorama vuol dire che è una anomalia e che quindi è stato messo lì?

che è una anomalia e che è strano che stia li.. si, esatto
Non ho detto che sia impossibile..
ho detto che è cmq strano e anomalo e mi si deve spiegare perché quel sasso che non ha attinenza con il panorama e il luogo si trova in quel posto. Non ci si può limitare a dire "è un sasso" senza concettualizzare che sasso è che morfologia ha che attintenza ha con quel luogo. Un sasso su Marte non ha la stessa importanza dei sassi della terra che possiamo analizzare, vedere e studiare da vicino.. ogni briciola di Marte è interessante!!!

E' un po' come trovare pesci dei tropici nei nostri mari.. non è impossibile ma risulta strano!!! E la spiegazione, in questo caso, è dovuta alla variazione delle temperature dei mari.

Bene mi spieghi perché un macigno di quella dimensione sta li..
da cosa viene?
un sasso cosi enorme se è un sasso deve essere caduto presumibilmente da qualcosa... che lo ha generato.. un pezzo di collina, di montagna.. o è piovuto dal cielo?

Dovremmo considerare QUESTA, come anomalia

Immagine:

36,64 KB ..... forse

(precisazione, trattasi di anomalia lunare)

oppure questa è una anomalia ....

Immagine:

3,13 KB

... o anche questa, se vuoi, ...

Immagine:

29,66 KB

... tutta da verificare.
Questa che segue sì che è una anomalia, ...

Immagine:

8,26 KB


QUESTA NON E' UNA ANOMALIA:

Immagine:

174,81 KB

E' UN SASSO. Come ce ne sono a milioni, su Marte

E' lecito cercare cose strane e particolari su foto e video ma non bisogna mai trovare, per forza di cose, qualcosa.

Anche io non vedo l'ora che esca fuori la prova ufficiale dell'esistenza presente o remota di vita su Marte.

Ma è davvero di poco gusto cercare di vedere in ogni pietra una forma che ci ricordi qualcosa di vivo o artefatto.

E' anche possibile che avvicinandoci si scopra che quel masso non è un masso ma una Mercedes Benz, ... ma fino a quel momento, ... per ora, ... bisogna essere realistici: Sembra, appare ed assomiglia esclusivamente ad un sasso.

uhaduhdsadshua bellissima, sarebbe inconfutare una prova del genere ed una pubblicità inaudita per la FIAT :]

Mi hanno detto che a Studio aperto hanno mostrato la foto di una cupola (credo quella di quel grosso sasso tondo all'orizzonte) dicendo che si sposterebbe man mano che la sonda si avvicina... a voi risulta o è una cavolata del Tg o peggio del mio amico che ha capito male?

Cercando ho trovato questo http://strangetimes.com/story/24065/tal ... ity-ro-ver

Partendo dal presupposto che Curiosity non si è mai mosso (a parte i 3m di spostamento di prova) ho cercato le nuove anomalie da te segnalate sulla ormai mitica immagine da 107 MB, PIA16051. Ho trovato le "abitazioni" e posso dire con tranquillità che sono rocce:



qui dove si trovano sulla foto :



Ho individuato la probabile posizione della "tartaruga" regolandomi con i segni sul terreno provocati durante l'atterraggio del Curiosity, e con due pietre (che ho evidenziato) individuabili in entrambe le foto, ma risulta essere in punto non visibile sulla PIA16051, nella zona nera :



ingrandendo però l'immagine PIA16074, http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA16074.jpg

e cambiando la luminosità, mi pare di poter dire che sia anche questa una pietra :



Ciao

nel servizio all'ora di pranzo hanno parlato si del sasso,ma paragonandolo ad un igloo,di movimenti vari non hanno detto nulla.....ripeto nel servizio all'ora di pranzo....