14/12/2012, 15:50
A mio avviso Fatima Luordes sono semplici luoghi di propaganda in cui le persone vengono ammaliate e stupefatte per renderle ancora più FEDELI. Gli effetti speciali e le guarigioni sono in parte dovute al potere del placebo, in parte a fenomeno medici ancora sconosciuti e magari qualcuno davvero "inspiegabile" dovuto a chissà quale serie di fortunata combinazione di aventi...
Questa è la mia opinione "ufficiale" diciamo :]
Poi c'è la mia vera OPINIONE :] A mio avviso questi luoghi sono la reminiscenza di ciò che doveva essere il contatto diretto con "gli dei" di migliaia o decine di migliaia di anni fa. Il mondo doveva essere pieno di luoghi in cui questi "DEI" cercavano di accaparrarsi fedeli e quindi influenza su zone molto ampie del territorio inducendo tali poveri umani stupidi e senza la minima concezione di cosa fosse la tecnologia ad associare a tali eventi l'intervento di una chissà quale entità enormemente superiore. Ora sono rimasti pochi solo alcuni di quei posti in cui vi è ancora attività (REALE O PRESUNTA) ma hanno una risonanza mondiale
Dopotutto le apparizioni mariane e spirituali hanno dei connotati del tutto simili agli IR1 IR2 IR3 no? Secondo me sono lo stesso identico fenomeno analizzato sotto una differente luce.
Diciamo che le mie 2 opinioni sono simili, cambia solo il "protagonista" di questa presa in giro
Questa è la mia opinione "ufficiale" diciamo :]
Poi c'è la mia vera OPINIONE :] A mio avviso questi luoghi sono la reminiscenza di ciò che doveva essere il contatto diretto con "gli dei" di migliaia o decine di migliaia di anni fa. Il mondo doveva essere pieno di luoghi in cui questi "DEI" cercavano di accaparrarsi fedeli e quindi influenza su zone molto ampie del territorio inducendo tali poveri umani stupidi e senza la minima concezione di cosa fosse la tecnologia ad associare a tali eventi l'intervento di una chissà quale entità enormemente superiore. Ora sono rimasti pochi solo alcuni di quei posti in cui vi è ancora attività (REALE O PRESUNTA) ma hanno una risonanza mondiale
Dopotutto le apparizioni mariane e spirituali hanno dei connotati del tutto simili agli IR1 IR2 IR3 no? Secondo me sono lo stesso identico fenomeno analizzato sotto una differente luce.Diciamo che le mie 2 opinioni sono simili, cambia solo il "protagonista" di questa presa in giro
29/12/2012, 00:22
non so se sia stata discussa la possibilità che a Fatima non vi fu nulla, niente di niente. Nessun evento mistico o ufologico...
riprendendo da qui
sulla suggestionabilità che colpisce anche i pellegrini moderni poi...
http://www.marcocorvaglia.com/medjugorje/lho-visto-con-i-miei-occhi-quindi-e-falso-miracoli-del-sole-e-altro-parte-1.html
riprendendo da qui
http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichpage=-1&TOPIC_ID=14120&REPLY_ID=262536
Resta da valutare come e quanto sia documentata.
70mila testimoni si dice?
quanti di questi furono intervistati?
a me pare che oltre le tre o quattro solite interviste e un paio di resoconti giornalistici che leggiamo da oltre 90 anni non vi siano altre testimonianze o sbaglio.
Sicuramente sbaglio, e ci saranno centinaia, anzi no, migliaia di testimonianze.
Ma nel caso non dovessi sbagliarmi, allora sarebbe più sensata l'ipotesi di Thethirdeye, anche se solo x metà.
E cioè, non accadde nulla di mistico come non accadde nulla di ufologico.
Fu una montatura delle autorità ecclesiastiche, con la complicità di autorevoli cosiddetti scettici che rilasciarono interviste fasulle e di altri attori complici mischiati tra la folla ignorante facilmente suggestionabile.
sulla suggestionabilità che colpisce anche i pellegrini moderni poi...
http://www.marcocorvaglia.com/medjugorje/lho-visto-con-i-miei-occhi-quindi-e-falso-miracoli-del-sole-e-altro-parte-1.html
29/12/2012, 01:10
rmnd ha scritto:
non so se sia stata discussa la possibilità che a Fatima non vi fu nulla,
niente di niente. Nessun evento mistico o ufologico...
Rispetto il tuo punto di vista, caro rmnd.....
Ma non è girandosi dall'altra parte che si "cancellano" gli eventi.
Ufologici e non....
Ti dico questo perchè la tua concezione della realtà, a volte
eccessivamente pragmatica e materialistica, sembra portarti,
(quando non riesci a fornire una spiegazione che sia per TE
congeniale), nel solito vicolo cieco.
Scusami.... non sto esprimendo giudizi su di te.
Ma faccio solo una considerazione relativamente al tuo approccio...
Tornando all'argomento.... i fenomeni registrati,
rientrano in una determinata casistica.......
Jacque Vallee, nel 1976, scrisse nel suo libro The Invisible College:
http://www.amazon.com/The-Invisible-Col ... 0525474501
«Non si trattò solo di un disco o globo volante, ma il suo movimento, la sua
traiettoria come di foglia che cade, i suoi effetti luminosi, i rombi di tuono,
i ronzii, lo strano odore, la caduta di "capelli d'angelo" che si dissolvono al suolo,
la vampata di calore associata all'avvicinamento del disco, tutti questi aspetti
sono parametri costanti degli avvistamenti UFO di tutto il mondo. E tali sono
anche le paralisi, le amnesie, le conversioni e le guarigioni».
http://www.amazon.com/The-Invisible-Col ... 0525474501
«Non si trattò solo di un disco o globo volante, ma il suo movimento, la sua
traiettoria come di foglia che cade, i suoi effetti luminosi, i rombi di tuono,
i ronzii, lo strano odore, la caduta di "capelli d'angelo" che si dissolvono al suolo,
la vampata di calore associata all'avvicinamento del disco, tutti questi aspetti
sono parametri costanti degli avvistamenti UFO di tutto il mondo. E tali sono
anche le paralisi, le amnesie, le conversioni e le guarigioni».
In virtù di ciò, temo che sino a quando non considereremo gli UFO e gli incontri ravvicinati
con esseri di altri mondi (extraterrestri e/o extradimensionali che siano) per ciò che
realmente sono, e cioè fenomeni parafisici, non ne verremo mai a capo...
29/12/2012, 02:22
Ciao a tutti! Manco da un po' di tempo e dovrei ripresentarmi ![[8]](./images/smilies/UF/icon_smile_8ball.gif "Palla Otto")
, ma vengo subito al sodo.
Una decina d'anni fa si sparse la voce che in un paese limitrofo al mio si era avverato un miracolo: in un vetro di un monastero si era impressa l'immagine della Madonna con in braccio il Bambino Gesù. Volli andare a vedere, spinto dalla curiosità, perchè erano già due o tre giorni che se ne parlava e tutti quelli che avevano avuto la fortuna di poter vedere raccontavano nei dettagli la straordinarietà del miracolo, che si, quella nel vetro era una vera e propria Natività. Nel raccontarlo erano tutti estasiati dall'alone di mistero e dal senso di serenità profuso dalla Sacra Immagine.
Accompagnato da altri amici ricordo che impiegammo più di due ore per coprire a piedi quei due chilometri che ci separavano dal Vetro Sacro, tanta era la folla, veramente impressionante. Strade chiuse, percorsi obbligati, transenne, gente che pregava durante il cammino. Riuscimmo ad accedere nel piazzale interno e finalmente vedemmo il Vetro Sacro. La maggior parte delle persone vedeva la Madonna con Gesù, io e i miei amici vedevamo solo un vetro macchiato, da diverse angolazioni, che pure lavorando con la fantasia poteva vagamente somigliare a una figura antropomorfa. Ma bisognava veramente lavorare tanto di fantasia. Ricordo che chiesi ad un fedele che vedeva l'Opera d'Arte Divina di spiegarmi dove stavano gli occhi della Madonna, dove il bambino, tanto da potermi concentrare meglio sul macchione e identificare le figure![[:)]](./images/smilies/UF/icon_smile.gif "Felice")
. La risposta fu più o meno che bisognava essere credenti e puri di Spirito per poterla vedere e che non tutti la vedevano. Preso atto che forse non ero puro di Spirito, per me il macchione perse subito importanza e non vedevo l'ora di ritrovarmi fuori da quella folla così pressante. Nessuno degli amici che erano con me vide nulla di particolare.
Qualche giorno dopo la Curia stabilì che il vetro era sporco e non so se fu pulito o sostituito, ma improvvisamente il caos lasciò spazio alla quotidianità, le strade vennero riaperte, via le transenne e niente più miracolo.
Morale: ciascuno vede ciò che vuole vedere e a volte la suggestione di massa può portare ad ingannare i sensi anche di chi, se non fosse stato suggestionato, avrebbe visto una cosa diversa. Se la Curia avesse detto che quella macchia era un'immagine sacra, a quest'ora quel monastero sarebbe stato un luogo di culto e tutti sarebbero stati convinti di aver visto qualcosa di miracoloso, e centinaia o migliaia di persone avrebbero potuto testimoniare di aver assistito a chissà quale prodigio. Ma essendo finito tutto in una bolla di sapone anche chi aveva visto qualcosa di eccezionale in quel macchione si è ricreduto e magari avrà pensato di aver lavorato troppo di fantasia, visto che in fondo si trattava solo di un vetro sporco.
Ciao a tutti. Ciao Thethirdeye![[:D]](./images/smilies/UF/icon_smile_big.gif "Davvero Felice")
, ma vengo subito al sodo. Una decina d'anni fa si sparse la voce che in un paese limitrofo al mio si era avverato un miracolo: in un vetro di un monastero si era impressa l'immagine della Madonna con in braccio il Bambino Gesù. Volli andare a vedere, spinto dalla curiosità, perchè erano già due o tre giorni che se ne parlava e tutti quelli che avevano avuto la fortuna di poter vedere raccontavano nei dettagli la straordinarietà del miracolo, che si, quella nel vetro era una vera e propria Natività. Nel raccontarlo erano tutti estasiati dall'alone di mistero e dal senso di serenità profuso dalla Sacra Immagine.
Accompagnato da altri amici ricordo che impiegammo più di due ore per coprire a piedi quei due chilometri che ci separavano dal Vetro Sacro, tanta era la folla, veramente impressionante. Strade chiuse, percorsi obbligati, transenne, gente che pregava durante il cammino. Riuscimmo ad accedere nel piazzale interno e finalmente vedemmo il Vetro Sacro. La maggior parte delle persone vedeva la Madonna con Gesù, io e i miei amici vedevamo solo un vetro macchiato, da diverse angolazioni, che pure lavorando con la fantasia poteva vagamente somigliare a una figura antropomorfa. Ma bisognava veramente lavorare tanto di fantasia. Ricordo che chiesi ad un fedele che vedeva l'Opera d'Arte Divina di spiegarmi dove stavano gli occhi della Madonna, dove il bambino, tanto da potermi concentrare meglio sul macchione e identificare le figure
. La risposta fu più o meno che bisognava essere credenti e puri di Spirito per poterla vedere e che non tutti la vedevano. Preso atto che forse non ero puro di Spirito, per me il macchione perse subito importanza e non vedevo l'ora di ritrovarmi fuori da quella folla così pressante. Nessuno degli amici che erano con me vide nulla di particolare.Qualche giorno dopo la Curia stabilì che il vetro era sporco e non so se fu pulito o sostituito, ma improvvisamente il caos lasciò spazio alla quotidianità, le strade vennero riaperte, via le transenne e niente più miracolo.
Morale: ciascuno vede ciò che vuole vedere e a volte la suggestione di massa può portare ad ingannare i sensi anche di chi, se non fosse stato suggestionato, avrebbe visto una cosa diversa. Se la Curia avesse detto che quella macchia era un'immagine sacra, a quest'ora quel monastero sarebbe stato un luogo di culto e tutti sarebbero stati convinti di aver visto qualcosa di miracoloso, e centinaia o migliaia di persone avrebbero potuto testimoniare di aver assistito a chissà quale prodigio. Ma essendo finito tutto in una bolla di sapone anche chi aveva visto qualcosa di eccezionale in quel macchione si è ricreduto e magari avrà pensato di aver lavorato troppo di fantasia, visto che in fondo si trattava solo di un vetro sporco.
Ciao a tutti. Ciao Thethirdeye
29/12/2012, 11:52
Thethirdeye ha scritto:rmnd ha scritto:
non so se sia stata discussa la possibilità che a Fatima non vi fu nulla,
niente di niente. Nessun evento mistico o ufologico...
Rispetto il tuo punto di vista, caro rmnd.....
Ma non è girandosi dall'altra parte che si "cancellano" gli eventi.
Ufologici e non....
Ti dico questo perchè la tua concezione della realtà, a volte
eccessivamente pragmatica e materialistica, sembra portarti,
(quando non riesci a fornire una spiegazione che sia per TE
congeniale), nel solito vicolo cieco.
Scusami.... non sto esprimendo giudizi su di te.
Ma faccio solo una considerazione relativamente al tuo approccio...
Tornando all'argomento.... i fenomeni registrati,
rientrano in una determinata casistica.......Jacque Vallee, nel 1976, scrisse nel suo libro The Invisible College:
http://www.amazon.com/The-Invisible-Col ... 0525474501
«Non si trattò solo di un disco o globo volante, ma il suo movimento, la sua
traiettoria come di foglia che cade, i suoi effetti luminosi, i rombi di tuono,
i ronzii, lo strano odore, la caduta di "capelli d'angelo" che si dissolvono al suolo,
la vampata di calore associata all'avvicinamento del disco, tutti questi aspetti
sono parametri costanti degli avvistamenti UFO di tutto il mondo. E tali sono
anche le paralisi, le amnesie, le conversioni e le guarigioni».
In virtù di ciò, temo che sino a quando non considereremo gli UFO e gli incontri ravvicinati
con esseri di altri mondi (extraterrestri e/o extradimensionali che siano) per ciò che
realmente sono, e cioè fenomeni parafisici, non ne verremo mai a capo...
Quella parafisica è una congettura ben lungi dall'essere dimostrata.
Cercando invece la soluzione più semplice, mi chiedo se le indagini di quello che accadde nell'Ottobre 1917 furono condotte con rigore il più possibile scientifico.
Mi chiedo quante e di che qualità furono le testimonianze.
Le descrizioni furono qualitative , descrittive oppure quantitative.
Vi sono riportate in queste esattamente la posizione dell'oggetto che via via assumeva istante per istante? Posizioni relative e l'orario esatto di ogni rilevazione? . Temperatura, (o meglio suo gradiente) prima dopo, durante, il fenomeno? Pressione, umidità? Fotografie che attestino le differenti posizioni dell'oggetto?
Anche sul presunto fenomeno dell'asciugatura degli abiti. C'erano, fisici, atei, credenti di altre confessioni religiose, che so, protestanti? , e medici? A campione, sono stati intervistati e visitate le persone che assistettero ai 'prodigi'. Oltre alla verifica delle alterazioni fisiche del terreno e degli abiti asciugati (ma in che numero possiamo quantificare testimonianze poi? torniamo al punto di partenza? sono sempre quelle due o tre testimonianze? su 70 mila astanti?) vi furono anche effetti fisici? Oltre alle inevitabili irritazioni agli occhi (per chi fissa il sole per troppo tempo) vi furono anche irritazioni cutanee o altro?
Insomma eravamo nel 1917, c'erano gìà i sommergibili e gli aeroplani. non eravamo nel medioevo. Il metodo scientifico era applicabilissimo. Einstein aveva già pubblicato la relatività ristretta e quella generale. Giusto per ricordare che il 1917 non è così distante da noi.
Su Fatima, possiamo basarci solo sulla buona (o cattiva) fede delle testimonianze, quindi penso che lavorare in tal senso, e cioè sullo stabilire il valore qualitativo e quantitativo delle stesse sia fondamentale.
Altrimenti è solo aneddotica
29/12/2012, 12:21
rmnd ha scritto:
Quella parafisica è una congettura ben lungi dall'essere dimostrata.
(cut)
Altrimenti è solo aneddotica
No... secondo me siamo di fronte all'incapacità dell'uomo di vedere "oltre le apparenze".
Tratto da: UFO & Alieni: un fenomeno "parafisico"?
http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... _ID=229647
Tratto dal libro: Maestro perchè - Risposte dall'invisibile
http://www.macrolibrarsi.it/libri/__maestro_perche.php
Pag. 38 - 39
Cosa deve intendersi per « altre dimensioni », in senso di stato e dì spazio.
"Ora non faccio che parafrasare quello che dicono i maestri: se tu avessi qualche senso in meno, nella realtà a cui appartieni, o se tu avessi qualche senso in più, ad esempio se tu fossi capace di captare le radiazioni ultraviolette oppure le onde elettromagnetiche, la realtà assumerebbe tutta una diversa fisionomia. Se tu man mano avessi (per « tu » intendo centro di coscienza e di espressione) a perdere i sensi del corpo fisico ed acquistassi altri sensi, naturalmente perderesti la dimensione fisica e acquisteresti la dimensione astrale, se si trattasse dei sensi del corpo astrale. Allora non cambieresti spazio, cambieresti solo la gamma di ricezione. Perché la realtà è unica e la si coglie a seconda delle possibilità di recepirla. Non interessiamoci del sentire, del mondo del sentire nel quale la percezione non esiste più; interessiamoci dell'altra parte della realtà, dove esiste la percezione, cioè dove tu puoi entra¬re in contatto con gli altri attraverso il processo della percezione. Allora, che differenza c'è fra piano fisico, piano astrale e piano mentale? Non sono diverse dimensioni in senso di spazi diversi; assolutamente no; è la stessa realtà ma non lo stesso spazio. Perché? Il piano di esistenza, il piano fisico ad esempio, non è una diversificazione di spazio ma solo di coscienza; è uno stato di coscienza. Tu raggiungi la coscienza nel piano fisico attraverso i sensi, che esercitano la tua percezione di una data porzione di realtà; tu raggiungi la coscienza del piano astrale attraverso i sensi che percepiscono un'altra porzione di realtà; e così nel piano mentale per un'altra porzione di realtà. Ma la realtà è unica. Allora, non si può parlare di spazio, perché i piani sono stati di coscienza, ed essendo piani di coscienza non sono spazio. In conclusione: né più spazi né un solo spazio, solo stati di coscienza diversa e una sola realtà. Che cos'è la percezione? È il cogliere l'apparenza delle cose, la sembianza e la non sostanza, non la realtà. Ciò che voi vedete nel piano fisico è sempre l'apparenza, non la realtà, proprio perché il processo della percezione si fonda sulla captazione dell'apparenza. Se anche tu avessi un microscopio elettronico capace di penetrare nella materia cosi profondamente da raggiungere la visione non solo delle molecole e degli atomi, ma degli elettroni, dei corpuscoli e via dicendo, vedresti sempre ciò che appare, non ciò che è. Da qui, appunto, il pensiero filosofico secondo il quale l'uomo non riuscirà mai a conoscere la realtà vera. Ed è giusto: l'uomo come tale, coi suoi mezzi, coi suoi sensi, ancorché incentivati con gli strumenti scientifici più perfezionati che potrà concepire, non arriverà mai ad entrare nella materia, nella realtà, dentro, se non attraverso la percezione e quindi l'apparenza.
È una contraddizione interna: l'uomo non può conoscere la realtà. E chi è che può conoscere la realtà vera? Colui che riesce a conoscerla non più mediante la percezione bensì mediante l'identificazione, la comunione: diventare la cosa che si deve conoscere. Solo attraverso a questo processo è possibile conoscere la realtà — ed eccoci nel mondo del sentire, il mondo delle intuizioni, il mondo delle comunioni, il mondo delle identificazioni".
NOTA:
Descrizione di Maestro, Perchè?
Un insegnamento logico, semplice e completo, in forma di domande e risposte, per l'uomo di oggi e di domani. Questo libro contiene tutto quello che si deve sapere sulla reincarnazione, il karma, i piani di esistenza e di coscienza, cosa accade dopo il trapasso, come vivono i disincarnati, la medianità. le magie naturali, gli spiriti elementari, il contatto con le altre dimensioni, il prana, la vera natura del sole, gli altri pianeti abitati, la grande piramide, il sonno e il sogno, i poteri sconosciuti della mente, l'origine della mente, l'origine delle malattie, gli yogi, la bilocazione, l'ipnosi, la vera realtà dell'uomo, il sentire del superuomo, la presenza dei Maestri, l'iniziazione generale, l'Assoluto.
Oltre a queste, tante altre amorevoli e pazienti risposte pervenute dai Maestri fanno di questo libro un grande mosaico che mostra una immagine quanto più ampia e autentica della Realtà. Le sedute e i dossier del Cerchio Firenze 77 si rivelano sempre di più una fonte preziosa e inesauribile di insegnamenti e di conoscenza. In questo settimo libro Pietro Cimatti ha selezionato e raccolto per argomenti le risposte più importanti e significative ad altrettanti "perché" posti ai Maestri invisibili. Risposte precise e meravigliose, che ampliano concetti, sciolgono dubbi e risolvono problemi essenziali per l'uomo di oggi.
http://www.macrolibrarsi.it/libri/__maestro_perche.php
Pag. 38 - 39
Cosa deve intendersi per « altre dimensioni », in senso di stato e dì spazio.
"Ora non faccio che parafrasare quello che dicono i maestri: se tu avessi qualche senso in meno, nella realtà a cui appartieni, o se tu avessi qualche senso in più, ad esempio se tu fossi capace di captare le radiazioni ultraviolette oppure le onde elettromagnetiche, la realtà assumerebbe tutta una diversa fisionomia. Se tu man mano avessi (per « tu » intendo centro di coscienza e di espressione) a perdere i sensi del corpo fisico ed acquistassi altri sensi, naturalmente perderesti la dimensione fisica e acquisteresti la dimensione astrale, se si trattasse dei sensi del corpo astrale. Allora non cambieresti spazio, cambieresti solo la gamma di ricezione. Perché la realtà è unica e la si coglie a seconda delle possibilità di recepirla. Non interessiamoci del sentire, del mondo del sentire nel quale la percezione non esiste più; interessiamoci dell'altra parte della realtà, dove esiste la percezione, cioè dove tu puoi entra¬re in contatto con gli altri attraverso il processo della percezione. Allora, che differenza c'è fra piano fisico, piano astrale e piano mentale? Non sono diverse dimensioni in senso di spazi diversi; assolutamente no; è la stessa realtà ma non lo stesso spazio. Perché? Il piano di esistenza, il piano fisico ad esempio, non è una diversificazione di spazio ma solo di coscienza; è uno stato di coscienza. Tu raggiungi la coscienza nel piano fisico attraverso i sensi, che esercitano la tua percezione di una data porzione di realtà; tu raggiungi la coscienza del piano astrale attraverso i sensi che percepiscono un'altra porzione di realtà; e così nel piano mentale per un'altra porzione di realtà. Ma la realtà è unica. Allora, non si può parlare di spazio, perché i piani sono stati di coscienza, ed essendo piani di coscienza non sono spazio. In conclusione: né più spazi né un solo spazio, solo stati di coscienza diversa e una sola realtà. Che cos'è la percezione? È il cogliere l'apparenza delle cose, la sembianza e la non sostanza, non la realtà. Ciò che voi vedete nel piano fisico è sempre l'apparenza, non la realtà, proprio perché il processo della percezione si fonda sulla captazione dell'apparenza. Se anche tu avessi un microscopio elettronico capace di penetrare nella materia cosi profondamente da raggiungere la visione non solo delle molecole e degli atomi, ma degli elettroni, dei corpuscoli e via dicendo, vedresti sempre ciò che appare, non ciò che è. Da qui, appunto, il pensiero filosofico secondo il quale l'uomo non riuscirà mai a conoscere la realtà vera. Ed è giusto: l'uomo come tale, coi suoi mezzi, coi suoi sensi, ancorché incentivati con gli strumenti scientifici più perfezionati che potrà concepire, non arriverà mai ad entrare nella materia, nella realtà, dentro, se non attraverso la percezione e quindi l'apparenza.
È una contraddizione interna: l'uomo non può conoscere la realtà. E chi è che può conoscere la realtà vera? Colui che riesce a conoscerla non più mediante la percezione bensì mediante l'identificazione, la comunione: diventare la cosa che si deve conoscere. Solo attraverso a questo processo è possibile conoscere la realtà — ed eccoci nel mondo del sentire, il mondo delle intuizioni, il mondo delle comunioni, il mondo delle identificazioni".
NOTA:
Descrizione di Maestro, Perchè?
Un insegnamento logico, semplice e completo, in forma di domande e risposte, per l'uomo di oggi e di domani. Questo libro contiene tutto quello che si deve sapere sulla reincarnazione, il karma, i piani di esistenza e di coscienza, cosa accade dopo il trapasso, come vivono i disincarnati, la medianità. le magie naturali, gli spiriti elementari, il contatto con le altre dimensioni, il prana, la vera natura del sole, gli altri pianeti abitati, la grande piramide, il sonno e il sogno, i poteri sconosciuti della mente, l'origine della mente, l'origine delle malattie, gli yogi, la bilocazione, l'ipnosi, la vera realtà dell'uomo, il sentire del superuomo, la presenza dei Maestri, l'iniziazione generale, l'Assoluto.
Oltre a queste, tante altre amorevoli e pazienti risposte pervenute dai Maestri fanno di questo libro un grande mosaico che mostra una immagine quanto più ampia e autentica della Realtà. Le sedute e i dossier del Cerchio Firenze 77 si rivelano sempre di più una fonte preziosa e inesauribile di insegnamenti e di conoscenza. In questo settimo libro Pietro Cimatti ha selezionato e raccolto per argomenti le risposte più importanti e significative ad altrettanti "perché" posti ai Maestri invisibili. Risposte precise e meravigliose, che ampliano concetti, sciolgono dubbi e risolvono problemi essenziali per l'uomo di oggi.
29/12/2012, 13:29
io penso che,questi IR siano...IR e non fatti religiosi.
Quindi suppongo che siano la risposta degli "illuminati"alla avanzata degli "oscuri" di quei tempi in campo politico e militare.
Vedete la differenza tra "lucifero" e "satana" (notare le " ! )è proprio questa:
gli illuminati non sono violenti, sono subdoli,doppio giochisti,
maniacali,amano presentarsi come portatori di luce e di veritá,
si credono in qualche modo degli dei,ecc....
Quindi amano organizzare quel genere di IR
Gli oscuri si comportano in modo molto diverso,sono passionali istintivi,aggressivi,trasgressivi,piû antichi e remoti....
Tutte e due le specie si contendono il pianeta
Lucifero striscia in molte dinamiche e aspetti religiosi,ideologici illuministici,
esoterico "trascendentali" ecc...
Satana sembra combattere queste cose ma in un certo senso le prende molto sul serio cercando di abbatterle,quindi,indirettamente le conferma.
Considerando poi il "sole pulsante" è ovvio che bon si trattava del sole,altrimenti saremmo finiti arrosto.
Sicuramente si è trattato della mania lux per gli effetti speciali luminosi.
Loro sono dei veri fissati della luce e la usano in vari modi:
come effetti speciali,flash intimidatori,fenomeni luminosi transeunti strani,ecc...
Un oscuro,ovviamente,non avrebbe mai pensato una cosa del genere,preferendo in quegli anni la rivokuzione bolscevica leninista( avete notato quanto il volto di Lenin fosse caratteristicamente...eh eh eh...?)
L'idea era quella di scalzare gli illuminati dal potere terreno e sostituirsi a loro con la violenza e l'ateismo militante.
Quindi Fatima e Lourdes secondo me sono IR 3 cokorati di religiositá e di effetti speciali.
Dio non gioca a dadi,diceva Einstein,e aggiungo io,non hai gestito sale giochi nè spettacoli pubblici con soli che pulsano.
Infatti Gesú poi dice:Il figlio dell'uomo verrá come un LADRO,
un guizzo velocissmo nei cieli,e al mattino uno sará preso e l' altro lasciato...
Come dire...quello che vi ho detto:Lui non è nè Spielberg nè Lucas
ciau
Quindi suppongo che siano la risposta degli "illuminati"alla avanzata degli "oscuri" di quei tempi in campo politico e militare.
Vedete la differenza tra "lucifero" e "satana" (notare le " ! )è proprio questa:
gli illuminati non sono violenti, sono subdoli,doppio giochisti,
maniacali,amano presentarsi come portatori di luce e di veritá,
si credono in qualche modo degli dei,ecc....
Quindi amano organizzare quel genere di IR
Gli oscuri si comportano in modo molto diverso,sono passionali istintivi,aggressivi,trasgressivi,piû antichi e remoti....
Tutte e due le specie si contendono il pianeta
Lucifero striscia in molte dinamiche e aspetti religiosi,ideologici illuministici,
esoterico "trascendentali" ecc...
Satana sembra combattere queste cose ma in un certo senso le prende molto sul serio cercando di abbatterle,quindi,indirettamente le conferma.
Considerando poi il "sole pulsante" è ovvio che bon si trattava del sole,altrimenti saremmo finiti arrosto.
Sicuramente si è trattato della mania lux per gli effetti speciali luminosi.
Loro sono dei veri fissati della luce e la usano in vari modi:
come effetti speciali,flash intimidatori,fenomeni luminosi transeunti strani,ecc...
Un oscuro,ovviamente,non avrebbe mai pensato una cosa del genere,preferendo in quegli anni la rivokuzione bolscevica leninista( avete notato quanto il volto di Lenin fosse caratteristicamente...eh eh eh...?)
L'idea era quella di scalzare gli illuminati dal potere terreno e sostituirsi a loro con la violenza e l'ateismo militante.
Quindi Fatima e Lourdes secondo me sono IR 3 cokorati di religiositá e di effetti speciali.
Dio non gioca a dadi,diceva Einstein,e aggiungo io,non hai gestito sale giochi nè spettacoli pubblici con soli che pulsano.
Infatti Gesú poi dice:Il figlio dell'uomo verrá come un LADRO,
un guizzo velocissmo nei cieli,e al mattino uno sará preso e l' altro lasciato...
Come dire...quello che vi ho detto:Lui non è nè Spielberg nè Lucas
ciau
29/12/2012, 13:39
aggiungo e mi scuso ma sono problemi di cell relativi alla modifica post....
gli orientamenti religiosi attuali stanno perdendo di interesse per gli illuminati quindi sono in parte sotto influenza odcura:
integralismo voolento,inquinamenti politicomilitari rd economici,
violenxa cotro i bambini,ecc...
Tutte cose che un lux non si sognerebbe di fare
Al contrario,gli esoterismi luminosi sono nelle mani lux cosí come la "mistica del virtuale" e l'informatica di un certo genere.
gli orientamenti religiosi attuali stanno perdendo di interesse per gli illuminati quindi sono in parte sotto influenza odcura:
integralismo voolento,inquinamenti politicomilitari rd economici,
violenxa cotro i bambini,ecc...
Tutte cose che un lux non si sognerebbe di fare
Al contrario,gli esoterismi luminosi sono nelle mani lux cosí come la "mistica del virtuale" e l'informatica di un certo genere.
31/12/2012, 00:27
Sheenky ha scritto:
IL MISTERO DI FATIMA
Articolo di Paolo Brega (Atlanticus81)
Fonte: http://ufoplanet.ufoforum.it/headlines/ ... LO_ID=9714
Disegno della primissima descrizione della "Vergine", fornita
da Lucia, a confronto con una entità umanoide, vista in
Argentina nel 1978.
Sarà, ma a me pare più azzeccato l'accostamento con una pannocchia...
![[:o)]](./images/smilies/UF/icon_smile_clown.gif "Clown"){kind=icon}
e non si pensi sia blasfemo..
esiste pure il presepe-pannocchia su un sito (serio) di articoli religiosi...
![[8)]](./images/smilies/UF/icon_smile_shy.gif "Compiaciuto"){kind=icon}
http://www.shopsacro.com/it/presepe-nel-mondo/293-presepe-pannocchia-cm-9-x-5-cm-881351619881.html
Ultima modifica di rmnd il 31/12/2012, 00:32, modificato 1 volta in totale.
31/12/2012, 00:42
Illuminante il confronto con l'entità umanoide argentina
31/12/2012, 01:08
Ronin77 ha scritto:
Illuminante il confronto con l'entità umanoide argentina
sarà perchè sono entrambi dei fake inesistenti come forse questa Carolina Carreira? La cui presunta intervista avvenne guarda caso proprio nel 1978 (se mai ebbe davvero luogo)?
31/12/2012, 01:23
Ma anche fatima è roba del vaticano e mi domando io come qualcuno possa dare credito al vaticano...rmnd ha scritto:Ronin77 ha scritto:
Illuminante il confronto con l'entità umanoide argentina
sarà perchè sono entrambi dei fake inesistenti come forse questa Carolina Carreira? La cui presunta intervista avvenne guarda caso proprio nel 1978 (se mai ebbe davvero luogo)?
31/12/2012, 10:47
Secondo me il vaticano ha credibilità e molta sulle cose materiali ma in fatto di spiritualità un MASAI (o un qualunque indù o indiano d'america) ha molto più da insegnare che tutto il concilio messo assieme. E poi perchè dovrebbero godere di credito spirituale se ciò di cui parlano sono guerre di dominazione del pianeta fondamentalmente? E obbligano i fedeli ad adorare dei rudi individui dediti ala conquista ed all'omicidio venuti chissà dove considerati addirittura della DIVINITÀ'. NON SCHERZIAMO.
31/12/2012, 11:03
rmnd ha scritto:
non so se sia stata discussa la possibilità che a Fatima non vi fu nulla, niente di niente. Nessun evento mistico o ufologico...
riprendendo da qui
http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichpage=-1&TOPIC_ID=14120&REPLY_ID=262536
Resta da valutare come e quanto sia documentata.
70mila testimoni si dice?
quanti di questi furono intervistati?
a me pare che oltre le tre o quattro solite interviste e un paio di resoconti giornalistici che leggiamo da oltre 90 anni non vi siano altre testimonianze o sbaglio.
Sicuramente sbaglio, e ci saranno centinaia, anzi no, migliaia di testimonianze.
Ma nel caso non dovessi sbagliarmi, allora sarebbe più sensata l'ipotesi di Thethirdeye, anche se solo x metà.
E cioè, non accadde nulla di mistico come non accadde nulla di ufologico.
Fu una montatura delle autorità ecclesiastiche, con la complicità di autorevoli cosiddetti scettici che rilasciarono interviste fasulle e di altri attori complici mischiati tra la folla ignorante facilmente suggestionabile.
sulla suggestionabilità che colpisce anche i pellegrini moderni poi...
http://www.marcocorvaglia.com/medjugorje/lho-visto-con-i-miei-occhi-quindi-e-falso-miracoli-del-sole-e-altro-parte-1.html
Nulla impedisce di credere che sia stata un'isteria di massa.... però capisci.... la discussione terminerebbe e non ci si divertirebbe più....
31/12/2012, 12:01
Vi racconterò una mia esperienza personale. Quattro anni fa esattamente in questo periodo mi trovavo in Costa Azzurra per festeggiare il capodanno io e mia moglie.
Premetto che nè io nè mia moglie siamo persone "di chiesa", anzi, la mia fiducia nell'istituzione ecclesiastica è pari a zero come credo sia possibile anche dedurre dal tono di alucni miei post.
Altrettanto ciò non mi impedisce di credere a una dimensione trascendente che va oltre i nostri sensi (e anche questo credo traspaia dai contenuti delle mie discussioni)
La mattina di capodanno mia moglie mi dice di aver sentito come "una voce" che la chiamava durante il dormiveglia mattutino, tanto da credere fossi stato io a parlare, mentre invece io ero chiuso nel bagno della mia camera di albergo.
Tra lo stupore e l'incredulità sempre mia moglie sente come un bisogno impellente di recarsi ... a Lourdes, che dalla Costa Azzurra dista diverse centinaia di kilometri. Poichè la strada non mi spaventa e si prospettava l'idea di una bella avventura, senza farci troppi perchè partimmo alla volta di Lourdes.
Vi assicuro che ero scettico riguardo a tutto quanto si diceva del santuario oltre che delle presunti guarigioni che lì vi accadevano e ovviamente ero estremamente critico nei confronti del marketing e del merchandising che la chiesa fa del luogo.
Non sto a tediarvi con mille dettagli, ma quando arrivammo sul posto (e ovviamente a capodanno eravamo praticamente solo noi oltre ad altri rari turisti francesi) effettivamente sentii come un "qualcosa", una forma di "energia".
Ripeto, andai da scettico nei confronti di Lourdes, non fu isteria collettiva (eravamo solo noi), ma percepii qualcosa e tornai indietro come se sentissi che nel profondo mi fu data risposta a qualche inconscio interrogativo - tornai a casa più sereno.
Questo per dire che forse siamo in errore nel banalizzare questi eventi, Fatima, Lourdes, Medjugorie e in generale tutte le apparizioni mariane non sono in origine cose del Vaticano, lo diventano successivamente, ed è secondo me limitante banalizzarle come fenomeni di isteria collettiva.
Certo la mia è una semplice testimonianza, come quella di molti altri... ma anche le testimonianze possono avere un qualche valore nell'ambito di una indagine accurata su questi fenomeni.
Tornando a Fatima continuo a non capire l'opposizione a trattarla come un "caso ufologico"... secondo me siamo fermi ancora al limite di interpretare i fenomeni ufologici esclusivamente come fenomeni fisici e non anche valutando ipotesi metafisici.
Premetto che nè io nè mia moglie siamo persone "di chiesa", anzi, la mia fiducia nell'istituzione ecclesiastica è pari a zero come credo sia possibile anche dedurre dal tono di alucni miei post.
Altrettanto ciò non mi impedisce di credere a una dimensione trascendente che va oltre i nostri sensi (e anche questo credo traspaia dai contenuti delle mie discussioni)
La mattina di capodanno mia moglie mi dice di aver sentito come "una voce" che la chiamava durante il dormiveglia mattutino, tanto da credere fossi stato io a parlare, mentre invece io ero chiuso nel bagno della mia camera di albergo.
Tra lo stupore e l'incredulità sempre mia moglie sente come un bisogno impellente di recarsi ... a Lourdes, che dalla Costa Azzurra dista diverse centinaia di kilometri. Poichè la strada non mi spaventa e si prospettava l'idea di una bella avventura, senza farci troppi perchè partimmo alla volta di Lourdes.
Vi assicuro che ero scettico riguardo a tutto quanto si diceva del santuario oltre che delle presunti guarigioni che lì vi accadevano e ovviamente ero estremamente critico nei confronti del marketing e del merchandising che la chiesa fa del luogo.
Non sto a tediarvi con mille dettagli, ma quando arrivammo sul posto (e ovviamente a capodanno eravamo praticamente solo noi oltre ad altri rari turisti francesi) effettivamente sentii come un "qualcosa", una forma di "energia".
Ripeto, andai da scettico nei confronti di Lourdes, non fu isteria collettiva (eravamo solo noi), ma percepii qualcosa e tornai indietro come se sentissi che nel profondo mi fu data risposta a qualche inconscio interrogativo - tornai a casa più sereno.
Questo per dire che forse siamo in errore nel banalizzare questi eventi, Fatima, Lourdes, Medjugorie e in generale tutte le apparizioni mariane non sono in origine cose del Vaticano, lo diventano successivamente, ed è secondo me limitante banalizzarle come fenomeni di isteria collettiva.
Certo la mia è una semplice testimonianza, come quella di molti altri... ma anche le testimonianze possono avere un qualche valore nell'ambito di una indagine accurata su questi fenomeni.
Tornando a Fatima continuo a non capire l'opposizione a trattarla come un "caso ufologico"... secondo me siamo fermi ancora al limite di interpretare i fenomeni ufologici esclusivamente come fenomeni fisici e non anche valutando ipotesi metafisici.