Secondo me tra uccidere il 90% delle popolazione e qualunque altra soluzione io opterei per qualunque altra, tanto sarebbe sbagliata lo stesso come sbagliato è distruggerci dal mio punto di vista.
Dal loro si tratta probabilmente solo di un upgrade o di una riprogrammazione industriale, chissà quali menti ci sono dietro o quali dinamiche, magari interne alle loro civiltà, li muovono. Fatto sta che io non riesco a vederci niente di buono nella nostra selezione innaturale, qualunque sia il fine ultimo dei 3 poli sterminatori -.-
Cita:
1) perché non dobbiamo dimenticare che sulla terra siamo 8 miliardi di persone e solo una percentuale molto esigua di queste avrebbe gli strumenti e le conoscenze tecniche, storiche, esoteriche, per poter comprendere nella corretta maniera un evento di tale portata e importanza.
Secondo me la si fa troppo lunga con sta storia della difficoltà di comprensione. O lo si accetta o niente, ci si suicida, ognuno la prenderà come meglio crede, ma io credo che una discesa in campo capillare e diretta e soprattutto duratura (chessò un mese, un anno, 10 anni, ne hanno sprecati centinaia fino ad ora) sortirebbe dopo i primi tempi di destabilizzazione un effetto stabilizzante inducendo TUTTI a rendersi conto che è tempo di cambiare stile di vita altrimenti poi ci pensano loro. Fatto ciò, se non si cambia mi associo anche io al partito dello sterminio. Ora si può parlare in poco temp oa tutto il mondo, già 50 anni fa sarebbe stato impossibile.
Se hai contatti diretti con Enki mandalo da me che gli spiego io come fare, sperando non abbia letto la mia firma -.-
Cita:
2) perché una presentazione pubblica come proponi tu darebbe adito a strumentalizzazioni di ogni genere e tipo da parte di coloro che COMUNQUE allo stato attuale delle cose governano e controllano le vite delle persone. Pensa a come gli imam radicali islamici o la chiesa cattolica potrebbero strumentalizzare le dichiarazioni di Enki.
Non si tratta di comparire con un ufo, fare un annuncio con un megafono in qualche piazza per poi sparire per 10mila anni. Come ho descritto prima, una azione capillare e diretta si presta poco a strumentalizzazioni e se pure ci fossero ci si metterebbe poco a sedarle e sbugiardarle, anche con l'aiuto DIRETTO del gemello buono. Dubito che una azione incisiva che duri anni e non secondi possa causare più danni di uno sterminio totale della nostra specie ^_^
Cita:
3) perché potrebbe essere controproducente per ciascuna fazione in campo. Cosa accadrebbe se fosse il Player C a intervenire così pubblicamente dichiarando dovete sterminare gli ebrei, hitler aveva ragione o cose simili?
Perchè fin'ora cosa hanno fatto?

L'unico pollo è Enki -.- E poi tu stesso mi insegni che vi è una sorta di regola che gli impedisce di rivelarsi direttamente e che tale regola fondamentalmente avvantaggia il Player A e C. Ora se Enki è davvero così AMICO degli uomini e non li considera dei semplici prodotti industriali da gestire come oggetti se ne frega delle regole e fa il primo passo, tale passo spingerà anche gli altri 2 magari a rivelarsi per quel che sono, a quel punto voglio proprio vedere se 8 miliardi di formiche umane si schierano con chi li vuol aiutare o con chi li ha tenuti sotto scacco o li ha usati come succulento pasto. E se a questo punto scoppiasse una guerra tra le tre fazioni come probabilmente è avvenuto ai tempi della stesura dei vimana che porterà nuovamente l'umanità ad uno stato di "preistoria" tecnologica beh poco male, avranno raggiunto tutti e 3 il loro obiettivo ma almeno enki potrà dire di aver provato a non sporcarsi le mani del nostro sangue, se davvero è così magnanimo.
Cita:
4) ricordati che metaforicamente la gente tra Barabba e Gesù scelse Barabba... credo potrebbe accadere di nuovo se si ripresentasse l'occasione.
Lì si trattava di 4 sciancati, se quella domanda l'avesse rivolta al mondo intero come è possibile fare oggi chi credi che avrebbe vinto? O se una domanda del genere la facessero oggi, credi davvero vincerebbe barabba? Secondo me no.