Effetto Hutchinson

[Raziel]

questi sì che sono misteri morgan, altro che i Grigi di Zeta Reticuli [}:)]

[quisquis]

Raziel ha scritto:

Allora, se uno scienziato è serio, sarà il primo a fornire Tutte le indicazioni, nessuna esclusa, per la riproducibilità del suo esperimento

Sono d'accordo. Sempre che lui stesso sappia come è giunto ad un dato fenomeno; se ci è giunto per caso non potrà fornirle né scrivere articoli.
Naturalmente è giusto dire che in queste condizioni chiunque non potrà essere creduto. Non conosco a fondo la storia di Hutchinson, stando a quel che sento dirgli non mi sembra che essere creduto o meno gli interessi un granché, sembra di più il tipo che in solitaria sperimenta per il puro piacere di farlo. Ma potrei sbagliarmi.

Dico però che questo effetto non è stato né spiegato, non scientificamente almeno, né è mai stato riprodotto, quindi non gli si può credere a prescindere

Personalmente non ho mai detto che si debba credergli a prescindere.

solo perché "bello".

Io lo trovo bello, senza virgolette, ma anche inquietante, se fosse vero. Più che altro per l'uso che se ne potrebbe fare, basti pensare alla possibilità di agire sul corpo umano in quel modo.

non dico che non sia necessario lavorari magari partendo da quei presupposti per vedere se si ricava qualcosa di buono e magari totalmente diverso dall'effetto Hutchinson ma comunque una scoperta, come tantissime volte è capitato e capita nella scienza, di andare in cerca di funghi e si trovano tartufi.

Il che non guasta; magari si scopre che i tartufi sono anche più buoni dei funghi.

[Raziel]

Infatti!! Molto spesso facendo una ricerca banale ne è venuta fuori una ricerca che ha scosso le basi della scienza. Questo però non significa che succeda sempre, e la cautela è sempre d'obbligo. Così come una volta Dimostrato, che una teoria è migliore dell'altra, questa va adottata immediatamente, senza guerre di idee e di dogmi. Però bisogna provarle, è questo il punto, non si può solamente, come pure alcune volte ho sentito e letto, dire che le teorie di Tesla erano tutte grandiose e "vere" rispetto alle presuntamente false degli altri, solo perché è morto e gli appunti sarebbero stati sottratti, non considerati, modificati ecc., queste sono capziosità che non aiutano, al massimo possono interessare gli appassionati di gialli e romanzi...

[IdentFlyObj]

Raziel ha scritto:

Un effetto che non è replicabile a piacimento, mi sa tanto di truffa come la fusione fredda.

Se ti basi su 3 video di youtube,si.
Se ti leggi le tonnellate di documentazione depositata in Canada,in Giappone,in Germania,nel Colorado,etc. e ti traduci tutti i pdf esistenti in lingua inglese redatti dai laboratori e scienziati che hanno accolto John Hutchison,compresi i militari statunitensi e la Nasa,allora potrai farti un'idea.

Gli effetti si manifestano non premendo un tasto,bensì dopo un minuto,un ora,5 ore dall'accensione simultanea degli apparati ad alta tensione.Pur essendo quelli di Hutchison strumenti quarzati e meccanicamente stabili,gli oggetti-campione non seguono alcuna logica di azione nè per quanto riguarda la potenza ricevutaa,nè la frequenza,nè il puntamento delle antenne tesla,nè la fase delle onde; nè si capisce perchè tali oggetti volino in alto o si ribaltino o fondano o scompaiano a metà o esplodano.
Nei video si vede ad esempio una ciotola che rotea fluttuando quasi in aria,o metallo che si liquefa volando via.L'effetto esiste; la causa non si è mai trovata,ed è per questo motivo che le autorità militari americane,dopo vari mesi che collaboravano con Hutchison,furono costretti a farlo rientrare a Vancouver.Non si è riusciti a stabilire quale onda fosse necessaria per sollevare o fondere oggetti. Son passati più di 30 anni,sono vecchie sperimentazioni oramai,ma non si tratta di 'fake'.

[Raziel]

va bene, allora se non sono falsi torniamo alla solita ipotesi della congiura planetari per la quale ogni scienziato sa, ma non dice, e quando sono troppo curiosi dal provarci vengono zittiti... Mi spiace ma non credo a questa spiegazione, la scienza è libera (ancora e per fortuna) e se ci sono lacci e lacciuoli ad essa, che uno poi li ritenga moralmente od eticamente necessari è una questione a parte, non è per la congiura mondiale, ma perché gli stati li impongono per soddisfare una parte dell'opinione pubblica. Cosa che però non ha senso riguardo l'effetto di cui sopra, per il quale la comunità scientifica "ortodossa" si esprime negativamente. L'effetto Huchintson esiste... va bene, esisterà pure, così come esiste gente che mangia metallo a chili e sopravvive, gente che riesca a farsi attaccare alla pelle oggetti come emanasse un campo, e via dicendo. Ma questa non è scienza. Io sono prontissimo a sostenre, ed anzi sono il primo a dire che Qualsiasi evento strano, per esempio manifestaizoni di spiriti e fantasmi, se ce nesono, sono tutt'altro che cose mistiche, ma manifestazioni scientifiche e studiabili, non fosse altro perché Qualsiasi cosa che noi vediamo, ha evidentemente uma nanifestazione nel campo sensibile per definizione, indi per cui, non è cosa metafisica, ma fisica. Poi ci sono varie motivi restrostanti a scatenarla, magari forze agenti da altre dimensioni che ne so, ma d'altronde non si sostiene che anche la gravità e tutte le forze note in natura siano manifestazioni, riflessi, di un mondo brana o addirittura olografico? A me questa concezione delle cose ricorda tanto il mondo delle Idee platonico, che non so se "esista" veramente nel senso comune del termine, certo è una visione molto apprezzata e diffusa.
Per come la vedo io però questa rimane al momento metafisica, e poi non si dica che la scienza ufficiale non se ne occupa, e meglio sarebbe, allo stato attuale della ricerca, concentrarci sulle manifestazioni Fisiche ed evidenti dei fenomeni, perché andare alla ricerca di fantomatiche, ed introvabili spiegazioni oltre il tessuto del nostro spaziotempo, qualunque cosa questa affermazione possa voler dire, significa inevitabilmente instradarsi verso un vicolo cieco fatto di misticismo e credenze fideistiche.

[IdentFlyObj]

Raziel ha scritto:

Cosa che però non ha senso riguardo l'effetto di cui sopra, per il quale la comunità scientifica "ortodossa" si esprime negativamente.

Negativamente? I video che hai visto ...fanno parte di un gruppo di nastri che hanno ripreso migliaia di ore di esperimenti.Infruttuosi.E' solo in quei pochi minuti che si verificano i fenomeni.Gli scienziati non sanno come avvengano,per il fatto che il campo che si irradia è di pochi milliwatt,mentre gli effetti di sollevamento etc. equivalgono a energie migliaia di volte superiori.Anzi,vuoi ridere? Alcuni scienziati,non potendo spiegare l'antigravità durante i test,hanno scritto che ''il sollevamento di oggetti era imputabile alla telecinesi psico-mentale di cui Hutchison era probabimente portatore inconsapevole''. Hanno lasciato da parte gli apparati eletronici,puntando addirittura sullo sperimentatore,pur di dare un briciolo di spiegazione logica!

Raziel ha scritto:

gente che riesca a farsi attaccare alla pelle oggetti come emanasse un campo, e via dicendo. Ma questa non è scienza.

Avevo aperto un thread su questo fenomeno,relativo agli oggetti che si attaccano al corpo umano,facendo alcuni test su una mia amica.Anche in quel caso,come per l' Hutchison effect,l'anomalia si manifestava,ma non sono riuscito a scoprirne le cause..

[Raziel]

E quindi alla tua amica rimanevano gli oggetti attaccati al corpo sfidando la forza di gravità

[zakmck]

Raziel ha scritto:

va bene, allora se non sono falsi torniamo alla solita ipotesi della congiura planetari per la quale ogni scienziato sa, ma non dice, e quando sono troppo curiosi dal provarci vengono zittiti... Mi spiace ma non credo a questa spiegazione, la scienza è libera (ancora e per fortuna) e se ci sono lacci e lacciuoli ad essa, che uno poi li ritenga moralmente od eticamente necessari è una questione a parte, non è per la congiura mondiale, ma perché gli stati li impongono per soddisfare una parte dell'opinione pubblica. Cosa che però non ha senso riguardo l'effetto di cui sopra, per il quale la comunità scientifica "ortodossa" si esprime negativamente. L'effetto Huchintson esiste... va bene, esisterà pure, così come esiste gente che mangia metallo a chili e sopravvive, gente che riesca a farsi attaccare alla pelle oggetti come emanasse un campo, e via dicendo. Ma questa non è scienza. Io sono prontissimo a sostenre, ed anzi sono il primo a dire che Qualsiasi evento strano, per esempio manifestaizoni di spiriti e fantasmi, se ce nesono, sono tutt'altro che cose mistiche, ma manifestazioni scientifiche e studiabili, non fosse altro perché Qualsiasi cosa che noi vediamo, ha evidentemente uma nanifestazione nel campo sensibile per definizione, indi per cui, non è cosa metafisica, ma fisica. Poi ci sono varie motivi restrostanti a scatenarla, magari forze agenti da altre dimensioni che ne so, ma d'altronde non si sostiene che anche la gravità e tutte le forze note in natura siano manifestazioni, riflessi, di un mondo brana o addirittura olografico? A me questa concezione delle cose ricorda tanto il mondo delle Idee platonico, che non so se "esista" veramente nel senso comune del termine, certo è una visione molto apprezzata e diffusa.
Per come la vedo io però questa rimane al momento metafisica, e poi non si dica che la scienza ufficiale non se ne occupa, e meglio sarebbe, allo stato attuale della ricerca, concentrarci sulle manifestazioni Fisiche ed evidenti dei fenomeni, perché andare alla ricerca di fantomatiche, ed introvabili spiegazioni oltre il tessuto del nostro spaziotempo, qualunque cosa questa affermazione possa voler dire, significa inevitabilmente instradarsi verso un vicolo cieco fatto di misticismo e credenze fideistiche.

Mi sembra che anche in questo caso il tuo ragionamento sia eccessivamente generalista e qualunquista (senza offesa si intende ), forse perche' dettato da una eccessiva fede scientista. Il fatto che esistano dei fenomeni inspiegabili difficilmente riproducibili e dei quali la scienza ufficiale non si occupa non vuol dire automaticamente che dietro ci siano congiure o ciarlatani. Questo e' normale, il processo scientifico richiede cospicui fondi e nessuno ama finanziare ricerche che hanno un basso indice di successo. E senza fondi non si ricerca un bel niente. Si aggiunga a questo il fatto che sono pochi i ricercatori disposti a rischiare il proprio nome in ricerche ad alto indice di insuccesso.
Viceversa, esistono anche dei fenomeni inspiegabili assolutamente riproducibili che nessuno riesce a spiegare. Questo e' un grosso problema per la scienza in quanto ne rende evidenti i limiti e le incapacita' e di conseguenza cerca in tutti i modi di ignorare tali fenomeni. Prendiamo ad esempio il caso della sonoluminescenza:

http://it.wikipedia.org/wiki/Sonoluminescenza

Il fenomeno e' ampiamente riproducibile. Avrebbe anche degli innegabili risvolti nel campo energetico, ma invece niente. Poca ricerca e si continua a brancolare nel buio. Come mai? Forse perche' questo fenomeno e' incompatibile con l'idea attuale di fisica e richiederebbe la rivisitazione di cosi tanti paradigmi e teoremi che l'intero impianto teorico attuale crollerebbe. Improponibile.
Cosi va il mondo. Comunque non disperiamo e non dimentichiamo che non esiste nulla di piu' refrattario alle innovazioni del mondo scientifico accademico. Lo stesso Einstein, non certo un perfetto sconosciuto, ha dovuto faticare per trant'anni prima di veder affermate le proprie teorie e ancor oggi c'e' chi si permette di metterle in discussione (e io aggiungo per fortuna).

[zakmck]

Raziel ha scritto:

E quindi alla tua amica rimanevano gli oggetti attaccati al corpo sfidando la forza di gravità

Forse Ident si riferiva a questo 3d:

http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=9286

[IdentFlyObj]

Mmm....no,quel thread mi dev'essere sfuggito,ci sto dando uno sguardo adesso.
In realtà anni addietro avevo fatto delle prove in uno dei tanti forum su cui bazzico ,questa ad esempio http://videoforum.altervista.org/oscill ... satabd.wmv
è una delle videate relative ad un fenomeno insolito che tutt'oggi mi sfugge.
Tentai di capirne di più in questa discussione http://xmx.forumcommunity.net/?t=7396119 .... ma nonostante avessi constatato la genuinità dell'evento,non ebbi modo di spiegarlo in termini scientifici.Il chè mi dispiacque molto.

[quisquis]

zakmck ha scritto:

Si aggiunga a questo il fatto che sono pochi i ricercatori disposti a rischiare il proprio nome in ricerche ad alto indice di insuccesso.

Questo è un punto cruciale e molto vero, a mio parere. Le stesse riviste specialistiche del settore tendono automaticamente a scartare articoli troppo fuori dal coro, proprio perché più ti inoltri in territori poco noti maggiori sono le oggettive difficoltà e maggiore è la probabilità di insuccesso; quindi si rifiuta, anche se si tratta di proposte ben strutturate e ripetibili. Come dicevi i soldi sono pochi e tutti devono vivere.
Figuriamoci per le altre.

Prendiamo ad esempio il caso della sonoluminescenza:

http://it.wikipedia.org/wiki/Sonoluminescenza

Il fenomeno e' ampiamente riproducibile. Avrebbe anche degli innegabili risvolti nel campo energetico, ma invece niente. Poca ricerca e si continua a brancolare nel buio.

Conosco una persona che ci ha fatto una tesi di laurea; un anno a prendere misure ed a programmare (in senso informatico), ma si è divertita molto.

[morpheus85]

la lievitazione in video mi sa tanto di ripresa sottosopra..

[quisquis]

morpheus85 ha scritto:

la lievitazione in video mi sa tanto di ripresa sottosopra..

Quei filmati non possono essere presi come prova, è chiaro.
Ma come spiegare metalli fusi col legno in modo non ripetibile ed inesplicabile? Questi reperti non sono solo filmati, ma sono oggetti tangibili che provano che Hutchinson come minimo di imbatté in qualcosa che sfugge dall'attuale quadro.
Come spiegare metalli attorcigliati come cartapesta?

Ultima modifica di quisquis il 26/10/2013, 13:21, modificato 1 volta in totale.

[morpheus85]

dove si vede questo?

[quisquis]

morpheus85 ha scritto:

dove si vede questo?

Il secondo video che avevo postato nel mio primo messaggio conteneva proprio una descrizione di alcuni di questi reperti di alcuni esperimenti risalenti ai primi anni '80 ed era più completo. Ma purtroppo il link non funziona più.

Qualcos'altro si trova qui, basta cercare:









Comunque cercando si trova molto, sia su internet che non, come diceva l'utente IdentFlyObj.

Il terzo video del mio primo messaggio contiene un tentativo di replica su di una barra di ferro, che si torce a spirale ed aumenta di temperatura, apparentemente.

Ultima modifica di quisquis il 27/10/2013, 08:54, modificato 1 volta in totale.