I cookie ci aiutano a fornire i nostri servizi. Utilizzando tali servizi, accetti l'utilizzo dei cookie da parte del sito UFOFORUM. Ulteriori informazioni
Avvistamenti dell'aeronautica militare, considerati "ufficiali" & Esperienze personali su IR. Segnalate il Vostro avvistamento su UfoPlanet
Rispondi al messaggio

20/11/2013, 18:05

_INSIDER_ ha scritto:
Non poter riconoscere l'origine di una luce fotografata sopra uno specchio d'acqua non significa che stiamo discutendo di un "evento sconosciuto". Sconosciuto a chi? Forse meglio dire che è reso sconosciuto per tutto quanto emerso finora?

Stiamo parlando di fenomeno luminoso del quale non siamo riusciti a stabilire l’origine.
Come dovremmo chiamarlo? Quando avremo la possibilità di capire di cosa si tratta lo
chiameremo pinco o lo chiameremo pallino. Cosa c’è di strano?

20/11/2013, 19:00

Thethirdeye ha scritto:
Cosa c’è di strano?
Ovviamente nulla, mi riferisco all'evento strano che può essere invece ricondotto ad una luce convenzionale. Non poterla riconoscere all'istante per tutte le ragioni sopra esposte non significa che ci troviamo di fronte a chissà cosa.

La regola vorrebbe che si vada a scartare in primo luogo tutto ciò che di origine convenzionale, sempreché si è messi nelle condizioni di farlo.

Se replicassi lo stesso scenario, a pochi metri da una riva del mare, di notte, mi chiedo in quanti saprebbero riconoscere (escluso colui che l'ha posizionata sott'acqua) una fonte luminosa coperta dalle increspature dell'acqua.
Ultima modifica di _INSIDER_ il 20/11/2013, 19:02, modificato 1 volta in totale.

21/11/2013, 21:02

_INSIDER_ ha scritto:

@GiuvaGS

Ho notato che un nostro utente del forum "OggettoVolanteIdentificato" (IFO/OVI) ha avuto uno scambio di vedute con te via facebook.

Potresti chiarire la tua volontà, così come di seguito appare, di rilasciare le foto originali solo dietro pagamento?

Riporto dal forum di Ufologando:

Immagine

Immagine

Sono curioso di capire fin dove vuoi arrivare con questo teatrino.


trovo questa storia squallida, le scuse riportate assolutamente non convincenti e non sufficienti, il soggetto in questione si è del tutto screditato per quanto mi riguarda.

Chiedo solo a insider se ha facebook e dove si ritrovano questi ciarlatani esperti nella truffa prezzolata.

21/11/2013, 22:05

GiuvaGS ha scritto:

Vero quello che hai letto, del resto come smentire, l'ho scritto e non me ne pento, il fatto del pagamento delle foto è un discorso esclusivamente riferito a quella persona o entità dato che oltre a minacciare denunce a destra e a manca non ha neppure avuto le palle di dichiarare come si chiami realmente. Non ho mai avuto intenzione di specularci, non mi interessa e se Insider avessi letto e riportato atta la discussione avresti letto che ho anche scritto che le foto le ho già fornite a chi con modo e semplice cortesia me le ha chieste. non ultimo il contatto con Thethirdeye. Ribadisco e spero per l'ultima volta che ho chiesto provocatoriamente soldi ha chi l'ha fatto con arroganza e come se dovesse essere un mio dovere costituzionale.
Per Thethirdeye non c'è nessuna speculazione lucrosa nel mio discorso di fornitura delle foto., che oltretutto sto già inviando ad un altro utente di questo forum e con stupore di qualche benpensante a titolo puramente gratuito.



Personalmente l'avevo capito subito, leggendo gli interventi per me era già chiaro il tenore della discussione su facebook.
Insider, che solitamente è molto pignolo, si è "scordato" di mettere il link della discussione ma posso immaginare come siete arrivati a quello scontro, conosciamo OggettoVolanteIdentificato.
Diciamo che ora ti sei fatto un'idea su come sia il mondo dell'ufologia, il mio consiglio è di ignorare certi interventi.

21/11/2013, 23:15

Raziel ha scritto:

_INSIDER_ ha scritto:

@GiuvaGS

Ho notato che un nostro utente del forum "OggettoVolanteIdentificato" (IFO/OVI) ha avuto uno scambio di vedute con te via facebook.

Potresti chiarire la tua volontà, così come di seguito appare, di rilasciare le foto originali solo dietro pagamento?

Riporto dal forum di Ufologando:

Immagine

Immagine

Sono curioso di capire fin dove vuoi arrivare con questo teatrino.


trovo questa storia squallida, le scuse riportate assolutamente non convincenti e non sufficienti, il soggetto in questione si è del tutto screditato per quanto mi riguarda.

Chiedo solo a insider se ha facebook e dove si ritrovano questi ciarlatani esperti nella truffa prezzolata.

21/11/2013, 23:16

a parte che scuse non sono e poi quali sarebbero per te convincenti e sufficienti?

21/11/2013, 23:17

caro gippo
si è "scordato" di mettere il link della discussione


il link è in prima pagina di questo topic ,nel primo messaggio di TTE

ciao
mauro

22/11/2013, 02:59

mauro ha scritto:

caro gippo
si è "scordato" di mettere il link della discussione


il link è in prima pagina di questo topic ,nel primo messaggio di TTE

ciao
mauro

Grazie Mauro, non avevo capito che si trattava della stessa discussione.
Leggendo gli interventi si capisce benissimo il tono del dialogo e soprattutto l'approccio di OggettoVolanteIdentificato.

22/11/2013, 11:05

gippo ha scritto:
Insider, che solitamente è molto pignolo, si è "scordato" di mettere il link della discussione ma posso immaginare come siete arrivati a quello scontro, conosciamo OggettoVolanteIdentificato.
Il tuo essere prevenuto è risibile, ed anche alquanto ridicolo.

Non ho dimenticato alcun link, ho solo riportato gli screen prelevati da Ufologando, come avevo sopra precisato. Ti riporto la pagina del forum in cui OVI ha presentato i suddetti:

http://ufologando.freeforumzone.leonard ... one.aspx/3

Mi dici dove è presente il link (peraltro presente fin dal principio in prima pagina) che io avrei omesso caro gippetto?
Ultima modifica di _INSIDER_ il 22/11/2013, 11:07, modificato 1 volta in totale.

22/11/2013, 16:47

Riporto qui il commento dell'utente Kosline dal forum di Ufologando circa la ricezione di nuove foto:

Stanoce ho ricevuto le nuove foto da Gs Photomotion

Ho notato che l'altra volta mi mandava n°10 foto:

IMGP5115:
IMGP5121:
IMGP5124:
IMGP5134:
IMGP5137:
IMGP5138:
IMGP5143:
IMGP5145:
IMGP5148:
IMGP5150:

Questa volta n° 8 foto

IMGP5115.tif
IMGP5121.tif
IMGP5134.tif
IMGP5137.tif
IMGP5138.tif
IMGP5145.tif
IMGP5148.tif
IMGP5150.tif

Mancano la n°124-143

La n° 124 era una delle foto importanti per noi, quella in cui evidenziavamo il primo particolare delle barche circostanti, come potete vedere in questi post precedenti:

http://ufologando.freeforumzone.leonard ... 8988&pl=44

http://ufologando.freeforumzone.leonard ... 9006&pl=45

Cmq anche se le foto sono migliori, ancora purtroppo non ci siamo, qua potete trovare la n° IMGP5150.tif per controllare : http://www12.zippyshare.com/v/40346146/file.html



Ho scaricato l'immagine .tif di 92MB, con loghetto sempre presente in basso a dx questa volta.

23/11/2013, 10:00

Ciao Giovanni,

volevo dirti che, secondo le leggi italiane sul diritto d’autore, “È reputato autore dell'opera, salvo prova contraria, chi è in esso indicato come tale nelle forme d'uso, ovvero è annunciato come tale nella recitazione od esecuzione (...). Valgono come nome lo pseudonimo, il nome d'arte, la sigla od il segno convenzionale, che siano notoriamente conosciuti come equivalenti al nome vero”. Inoltre, va considerato che “Indipendentemente dai diritti esclusivi di utilizzazione economica dell'opera previsti nelle disposizioni della sez. precedente, ed anche dopo la cessione dei diritti stessi, l'autore conserva il diritto di rivendicare la paternità dell'opera e di opporsi a qualsiasi deformazione, mutilazione od altra modificazione ed a ogni atto a danno dell'opera stessa che possano essere di pregiudizio al suo onore o alla sua reputazione”. (Fonte. http://www.fotografi.org/legge_diritto_autore.html ).

Ora, se le tue foto sono coperte da Copyright, come credo, ovvero se sono registrate presso La Sezione OLAF (Opere Letterarie ed Arti Figurative) della S.I.A.E. (http://www.siae.it/olaf_lett.asp ), viene da sé che debba essere considerato come ESPLICITO il fatto incontrovertibile secondo cui le fotografie che hai pubblicato su Facebook prima (nel tuo profilo) e, più in generale, negli spazi web dopo, siano di tua proprietà.

Di conseguenza, l’eventuale distribuzione delle foto originali a chi fosse interessato alle analisi (mi riferisco cioè a quelle immagini che sono prive di “manipolazione fotografica” post esecuzione e che ancora non hai fornito a nessuno), NON pregiudica in nessun modo - per la legge italiana - la proprietà delle stesse e i relativi diritti di autore.

Detto in altre parole: logo o non logo, per la legge italiana, quelle foto sono e rimangono di tua proprietà.

Cosa pregiudica invece, in ambito ufologico e/o scientifico, la distribuzione delle foto con il tuo logo inserito in post produzione? E' semplice…. qualunque anomalia dovesse essere riscontrata mediante analisi computerizzate delle fotografie, non potrà MAI essere considerata come GENUINA, cioè come parte integrante e reale dello scenario che hai effettivamente fotografato quella sera.

E allora….. te la senti di distribuire le foto che hai scattato considerato quanto detto?

Noi pensiamo che da parte tua NON ci sia nessuna volontà di prenderci in giro. Tuttavia, se dovessi decidere di non dare seguito a questa nostra gentile richiesta, il discorso "analisi", per quanto ci riguarda, decade miseramente. Per il semplice fatto che non è possibile dimostrare l’autenticità di quelle foto.

Attendo tue.
Grazie

25/11/2013, 19:26

si adoperava anche alla festa di redentore a Venezia d'estate , le bancherelle vendeva sto' liquido dentro ad una cannuccia di plastica trasparente e la gente le comperava mettendosele al collo come le collane mai visto ?

25/11/2013, 20:39

Lennon ha scritto:

si adoperava anche alla festa di redentore a Venezia d'estate , le bancherelle vendeva sto' liquido dentro ad una cannuccia di plastica trasparente e la gente le comperava mettendosele al collo come le collane mai visto ?

Hai dimenticato il soggetto. Di chi stai parlardo Lennon?

26/11/2013, 00:15

[8)] Non cominciamo co' 'ste cose per favore! Aspettiamo le foto! GiuvaGS se ci sei batti un colpo!

26/11/2013, 22:47

Thethirdeye ha scritto:

Lennon ha scritto:

si adoperava anche alla festa di redentore a Venezia d'estate , le bancherelle vendeva sto' liquido dentro ad una cannuccia di plastica trasparente e la gente le comperava mettendosele al collo come le collane mai visto ?

Hai dimenticato il soggetto. Di chi stai parlardo Lennon?


Del liquido fluoresecente credo [:)]
Rispondi al messaggio