sapere se i video sono veri o falsi con una buona approssimazione si puo'...ovviamente a livello professionale e non di forum...con mezzi idonei e poche ciance..

riguardo al fatto che i grigi sono uguali a quelli descritto...che caso no?...

vorrei vedere...che grigi sarebbero....hehehhe

proprio perche' sono cosi ben fatti e ben ripresi..mi sa che sono falsi...

proprio perche' non abbiamo nessuna descrizione accurata o foto per poterli confrontare ma solo testimonianze...e molto volte assurde...

poi la scena dell'interrogatorio e veramente patetica...

immaginate gli elementi patogeni ai quali si potrebbe sottoporre u umano alla presenza cosi di un alieno senza averne studiato per anni la immunita'...

concludendo...troppo cinematografici per essere veri...

probabilmente quelli veri...sono gia in digitale e gli analogici bruciati.

Dimenticavo, ho sentito dire che lo skinny Bob altro non sarebbe che una donna (umana) di bassa statura truccata da aliena grigia.

Questa ipotesi l'avevo scartata a priori. Però non sapendo NULLA di tecniche di manipolazione delle immagini video io non posso prendere una posizione.


Chi conosce bene queste tecniche mi dovrebbe dimostrare se è possibile creare ad hoc qualcosa del genere partendo da un soggetto umano pesantemente truccato.


Se è un falso bisognerebbe DIMOSTRARE che questo genere di falsi si possono fare. Dire che è un falso solo "a sensazione" non dimostra veramente nulla!

Il parlo esclusivamente dei video caricati da Ivan0135 http://www.youtube.com/user/ivan0135/videos, non quella roba del interrogatorio, che è palesemente una riproduzione/sceneggiata.



Il problema è che quando i video non sono perfetti dite "non sono mai chiari", e quando si vedono chiaramente dite che "sono troppo perfetti."

Con questo tipo di ragionamento non si va da nessuna parte, e con questo tipo di persone non si può vincere.

Lascia che ti faccia un esempio: Fai il caso che io ho un video autentico di un extraterrestre, te lo mostro, ma non ti dico che è autentico. Finisci di vederlo e per i soliti motivi arrivi alla conclusione che è falso.

Potrei anche presentartelo come un falso, e tu mi prenderesti in parola.

Alla fine non saprai mai che il video che hai appena visto era vero.

Ma lo sai qual'é la cosa più assurda? E che potrebbero atterrare una flotta di dischi volanti, e qualcuno farebbe credere che era solo un ologramma, e qualcuno ci crederebbe pure.

Questo è il risultato di più di 70 anni di menzogne sul argomento UFO/ET.

Hanno vinto loro.

no ti sbagli....

un video non e' vero solo perche' e' un video ben o mal fatto...ma perche' c'e' una indagine dietro il video

se io trovo un video in una cassa chiusa , sepolta in mezzo al deserto...e sulla cassa emetica ci sono vari sigilli governamentali...e la cassa ha una datazione abbastanza vecchia e deducibile...e se al suo interno trovo un video in 8mm o super 8 ...su un grigio che gioca a palla...

pposso anche credere che il video sia vero....

ma che un utente metta in youtube un video...uscito da un altro utente...e cosi via..senza sapere ne la provenienza ne altro...mi spiace ma io a questo non ci credo...

tu puoi credere a tutto quello che pubblicano...a occhi chiusi...io no!!!

poi se tu mi porti un video fatto da te di un alieno, non e' detto che non sia vero ...dipende sempre da l'indagine che si fa dietro alle prove...senno sarebbero tutte buone o tutte false.

Tutto ciò che proviene da youtube è, praticamente, di origine ignota.

A meno che qualcuno, guardando il video, lo riconosce e lo identifica perché lo ha già visto in un contesto differente dal web...

La rete ha cancellato le fonti di qualunque immagine rendendo praticamente anonimo qualunque contributo.

Più in generale il numero di documenti visionabili dall'utente medio è diventato infinito! La tracciabilità di questi contributi invece si è persa definitivamente in un oceano di informazioni non più classificabili.

È anche vero che senza web molti video non sarebbero mai emersi al grande pubblico e il materiale visionabili sarebbe rimasto estremamente ridotto.

L'unica cosa che possiamo fare è analizzare la natura del filmato e formulare delle ipotesi perlomeno "verosimili", senza pretese di autenticità.

D'accordo con tutti, infatti. Quello che mi da fastidio è che su Youtube è riportato qualsiasi avvenimento e reale, con gli UFO invece DEVE esserci sempre il dubbio; strana 'sta cosa (forse perché incosciamente non Li ammettiamo ancora?), mah, chissà. Come potrebbe essere che proprio perché gira un gran numero di filmati falsi che "qualcuno" potrebbe infilarci in mezzo uno reale, ed il punto rimane sempre quello: come fare a trovarlo (se c'è) ?

I filmati falsi e palesemente falsi girano deliberatamente, in parte per screditare eventuali filmati veri (vuoi mai che qualche fesso in possesso di prove concrete decida di divulgarle via internet) e dall'altra per la stupidita' che porta al fenomeno di emulazione.
Non dimentichiamo che chi conosce bene queste dinamiche ha dimostrato di saperle utilizzare al meglio.

Ti quoto......

D'accordo è fin troppo chiaro che da molto tempo si mescolano prove apparentemente genuine con scemenze costruite ad hoc per screditare tutta la categoria (ho scelto non a caso una firma che riassume il concetto!).

Però mi piacerebbe avere un parere personale di tutti voi sul noto filmato di "skinny Bob" che gira in rete da tempo. Io lo giudico interessante ma non riesco proprio a prendere una posizione. Sul web ci sono pochi commenti autorevoli, solo analisi piuttosto superficiali (perlomeno in italiano) che non portano a nessuna conclusione convincente.

Mai sentito ...

Si riferisce all'alieno del primo dei due filmati che hai postato all'inizio della discussione.
Anche io sono molto perplesso su quel filmato, immagino che anche su questo forum sia stato analizzato e discusso ma non riesco a trovare il thread.

EDIT
Guardando il filmato che hai postato ho notato, solo ora, questo fotogramma
Immagine:

33,97 KB

Un particolare che non avevo notato: gli occhi sembrano essere al centro della parte nera ... Da come sbatte le palpebre pensavo che gli occhi fossero tutta la parte nera
In poche parole ha delle occhiaie da paura ...

La foto postata è più chiara e meglio definita rispetto ai video che in genere si trovano in rete. E in effetti con quegli occhi piccoli circondati da occhiaie l'aspetto è decisamente più umano e meno "grigio". Anche il naso, che dovrebbe essere assente è comunque presente.

Se questo curioso essere non è un ET si possono fare diverse ipotesi.

- essere umano pesantemente truccato e travestito

- automa sofisticato con movimenti studiati per dare espressività anche allo sguardo (soprattutto alle sopracciglia)

- pupazzo statico reso vivo dalla tecnologia ormai desueta dei cartoni animati, modificando lievemente fotogramma per fotogramma

- immagini elaborate con tecnologia digitale e successivamente antichizzate introducendo un bianco e nero stile vintage e movimenti a scatti tipici della primissima cinematografia


Ovviamente non escluderei un mix ragionato delle varie tecniche.

Chi ha guardato il filmato saprebbe suggerirmi qualche elemento in più?

Se nessuno è in grado di aggiungere nulla mi viene da pensare che si tratti veramente di un... ALIENO GRIGIO un po' vanitoso.

Non è possibile giungere a nessuna conclusione convincente per il semplice fatto che SOLO un filmato ad alta risoluzione potrebbe rendere possibile un'analisi scientifica (nel senso di "tecnicamente soddisfacente"). Ma per fare questo ci vuole un riversamento analogico-digitale vero. La bassa risoluzione "impasta" eventuali realizzazioni in CG, crea artefatti di compressione che rendono qualsiasi analisi vana e, soprattutto, non rende veritiera l'eventuale "disclosure". Una cosa, secondo me, è abbastanza certa: le riprese video effettuate in ambito militare in quel preciso periodo storico sono generalmente di una certa qualità. Quindi per me è CG, sporcato volutamente.

Un filmato che invece è ormai stato trasformato in falso, ma che falso non è (nel senso che non è stato dimostrato neanche lontanamente il dolo) è questo qui:

[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=FZouZJSG4ic[/BBvideo]

Forse mi sono perso qualche puntata ma... l'autopsia di Santilli è un falso conclamato! [}:)]

Non so in base a che cosa la consideri vera. Se non ricordo male potrebbe essere una ricostruzione di un caso vero che, essendo di pessima qualità, è stato "rifatto" in uno studio cinematografico alla meno peggio.

Secondo me comunque quello è un pupazzo, rigido e inespressivo, creato ad hoc anche per screditare tutta l'ufologia che scaturisce dal caso Roswell.

Io, ovviamente, non ho mai assistito di persona ad una autopsia aliena. Ma ho comunque partecipato direttamente ad una autopsia umana. Ho visto squartare un essere umano da un medico legale esperto a pochi centimetri dalla mia faccia.

Posso dire che, in base alla mia modesta esperienza, la sensazione che qui si tratti di una bufala è veramente forte.

Ripeto trovo molto più convincente lo "skinny Bob" che perlomeno si muove ed ha, comunque, una discreta espressività, anche perché trattasi di soggetto vivo e vegeto.

Ma quel pupazzo rigido come un baccalà NO... mi dispiace, non mi convince proprio.

Non entro nel merito, soprattutto con te....

Posso solo dirti che in questo Forum (anzi, nel Forum precedente che si chiamava
Ufologia.net), abbiamo fatto una ricerca su quel filmato che è durata ANNI.

Parliamo di 550 pagine di discussione con analisi e contro analisi fatte da esperti veri.
Step by step e frame by frame. E non bau bau micio micio....

Il risultato è che non esiste, al di là delle semplici congetture e/o opinioni personali,
un solo elemento che sia UNO in grado di dimostrare che quel filmato sia un falso.

Mi spiace......

Per affermare che sia una frode, quella stessa frode va dimostrata scientificamente.
Non ci sono altre strade BOBBY.

Mentre lo "Skinny Bob", per chi ha gli occhi allenati, ha tutte le carte in regola
per essere definito "un valido diversivo realizzato in CG". Proprio sulla scia
dei tanti bei soldini che fece diventare ricco Santilli & Company.