A giudicare dalla qualità delle immagini presenti in questo video,
(in full HD) direi proprio che "qualcuno" ha accesso diretto alle foto
e/o al materiale di Boyd Bushman......

[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=OCtE50rp7nU[/BBvideo]

Voi cosa ne pensate?

TTE, ognuno dice la sua ...
Dopo tutti quest'anni, invece di sclerare e dire che vedo "Grigi" dappertutto (come fanno molti miei "colleghi") sto tornando con i piedi per terra: oltre ad essere più rari gli avvistamenti seri non c'è nulla all'orizzonte ...
Da ragazzo avevo più entiusiasmo e .. speranze ... Ma i fatti ....

PS: Scusa se sono sincero ...

A giudicare dalla qualità delle immagini presenti in questo video,
(in full HD) direi proprio che "qualcuno" ha accesso diretto alle foto
e/o al materiale di Boyd Bushman......

[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=OCtE50rp7nU[/BBvideo]

Voi cosa ne pensate?

"Fate bene i vostri compiti" diceva Hynek.

Ancora il nome di Hutchinson.
Se Bushman ha atteso di essere in fin di vita (più o meno) per divulgare (paura?), questo tizio pubblica apertamente su youtube con tanto di nome e cognome?

Guardando questo video, oltre alle foto del 'pupazzo' non capisco se le altre sono le stesse mostrate da Bushman.
Sono tornato a pag. 1 di questo topic per rivedere i primi filmati ma ... sorpresa: sono stati rimossi, con tanto di scritta "questo video non è più disponibile a causa di un reclamo di violazione del copyright da parte di Chris Mooney".

Qualcuno ci vuole marciare.

E chi è questo Chris Mooney ? lo scrittore di triller forse?




E sicuramente non mancherà anche Youtube

Appunto: non mi faccio "prendere la mano" ...
Basta leggere "Il mio motto", nella prima pagine del Topic
(Ma si vede che a TTE non gli va bene, come la penso)

Ho reinserito nel primo post una nuova versione del filmato dell'intervista.

Vediamo quanto dura.

Intanto ecco l'origine di un ulteriore falso UFO:

Scusa Insider, e' possibile stabilire in modo univoco quale tra le due foto e' quella taroccata?

Intendo con questo che siccome e' piuttosto semplice creare la foto in basso partendo da quella in alto (cosi come viceversa) esiste un modo per determinare la corretta sequenza?

Per la corretta sequenza zak, come nel caso del precedente fake sull'ufo wallpaper, è mandare in pasto l'immagine nella "ricerca inversa immagini" sia su Google che su TinEye, in modo da stabilire da quanto tempo è in rete la fonte utilizzata come ulteriore ufo presentato da Bushman.

I risultati di TinEye (con fonti dal 2008):
https://www.tineye.com/search/fd5b281e8 ... a87467415/

Ma a prescindere da ciò, quello che chiedi sarebbe anche un lavoro superfluo perchè l'immagine dell'ufo graficamente stereotipato te la ritrovi in centinaia/migliaia di siti: usata come avatar, come immagine a corredo di un articolo, come sfondo, come banner... la lista è lunga.

Inoltre per capire chi stia a monte di questa bufala sarebbe interessante fare qualche ricerca sull'identità di quel Chris Mooney che ha fatto bloccare il filmato da cui è partitolo tutto per questioni di copyright.

Forse sarà una coincidenza e non c'entra nulla, ma spunta un Chris Mooney in questa veloce ricerca che ho postato ieri su Ufoonline:

http://freeforumzone.leonardo.it/d/1096 ... 8604&pl=66

Comunque la si metta, molte cose non tornano in questa vicenda.


Edit: aggiungo la ricerca via Google (qui l'elenco è davvero lungo):

http://tinyurl.com/lyu8hlo

Si distingue un video caricato su YouTube nell'ottobre 2008 dove viene usata la stessa immagine come sfondo:

un altro taroccaro pure questo qua, quello è un pupazzo e le foto sono tarocchi come dimostrato da insider

Quindi in estrema sintesi, non potendo esaminare per ovvi motivi la foto originale presente nel filmato, la ricerca si baserebbe sul ritrovamento dell'immagine artefatta sulla base della sua apparizione in ambito pubblico. Quindi se una immagine dello stesso tipo era gia' presente nel 2008 allora ne consegue che la foto nelle mani di Bushman, presentata nel 2014, sia di conseguenza successiva e quindi derivata dalla precedente.
Ho capito bene?


In effetti non nego che questo dettaglio potrebbe essere interessante.
Ma che voi sappiate, Google controlla veramente se le questioni di Copyright avanzate siano reali o meno? Oppure e' solo una posizione preventiva e basta una lamentela anche non documentata.



Concordo.

Io ho provato ad innescare una riflessione su questi aspetti ma la cosa non ha avuto molto seguito. Proviamo per un istante - a prescindere da questo o da altri casi - ad immaginare QUALI contromisure possano essere adottate dai "servizi" che operano in questi ambiti nel caso in cui dovesse MAI TRAPELARE del materiale fotografico e/o video da determinati uffici e/o laboratori. Voglio dire.... la CIA, ad esempio, si muove per mooooooolto ma moolto meno (http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... _ID=350929). Perchè quindi non prendere in considerazione, per quel che può valere, il fatto che foto, immagini, pupazzi, modellini, etc, una volta diffusi in ogni forma e salsa, possano essere un VALIDISSIMO modo per screditare ed invalidare chiunque e qualunque dichiarazione al seguito? Voglio dire..... chi controlla la segretezza di questa roba, secondo voi, si fa annientare da un rivelatore qualsiasi, magari di 80 anni (perchè oramai in pensione), senza neanche reagire o attivare delle contromisure? Rispondete almeno a questa domanda. Poi per carità... siete liberi di buttare tutto nel cesso. Nel frattempo, i debunkers di professione, ringrazieranno....

Il tuo ragionamento lo si può applicare per qualunque elemento scovato in rete ed esistente da tempo.
L'immagine non solo era presente quanto meno dal 2008, ma è stata usata in ogni ambito e per gli usi più comuni. Si tratta inoltre di notare ed osservare degli elementi che appaiono subito familiari, ma qui subentra lo spirito di osservazione del singolo utente. Parlo per me ad esempio: ero certo che quella sagoma discoidale l'avessi già incrociata in più occasioni, senza soffermarmi più del dovuto perchè poi la si assimila come immagine di routine, come lo è per l'ufo di Adamski o quello di Meier.

L'immagine usata da Bushman (o da chi per esso) è infatti una realizzazione grafica, anche piuttosto mediocre, diffusa in modo capillare sul web. Non fa alcuna differenza l'autorevolezza di chi l'ha poi ripresentata anni dopo (eliminando/oscurando lo scafo inferiore) o il contesto in cui queste immagini vengono fuori. La si osserva e si notano peculiarità che rientrano in ciò che è venuto fuori, al pari del pupazzo e dell'altro ufo discoidale. Questi al momento restano i fatti, ognuno poi li inserisce nelle ipotesi che più rispecchiano il proprio modo di vedere l'ufologia.

E' capitato più di una volta che i reclami sul copyright siano nati per delle inezie e spesso basati su documentazioni scarne o partano addirittura in automatico (esiste infatti il sistema di gestione automatica del copyright). Bisognerebbe capire se la contestazione sia nata per l'intero filmato oppure su un solo contenuto oppure se, addirittura, sia nata a causa un "bug" del controllo automatico. Non è facile stabilirlo se non si è l'autore del filmato/montaggio o tale Chris Mooney.