02/11/2014, 12:37
02/11/2014, 13:17
02/11/2014, 14:09
02/11/2014, 15:32
Thethirdeye ha scritto:Ufologo 555 ha scritto:
Appunto: come TUTTA L'Ufologia ....
Ecco... l'hai detta.
La pistolinata del 1° Novembre del 2014.
02/11/2014, 15:34
Thethirdeye ha scritto:
A giudicare dalla qualità delle immagini presenti in questo video,
(in full HD) direi proprio che "qualcuno" ha accesso diretto alle foto
e/o al materiale di Boyd Bushman......
Voi cosa ne pensate?
02/11/2014, 15:49
02/11/2014, 18:03
Alighieri Dante ha scritto:Thethirdeye ha scritto:Ufologo 555 ha scritto:
Appunto: come TUTTA L'Ufologia ....
Ecco... l'hai detta.
La pistolinata del 1° Novembre del 2014.
"Fate bene i vostri compiti" diceva Hynek.
03/11/2014, 10:12
03/11/2014, 12:29
03/11/2014, 12:45
_INSIDER_ ha scritto:
Intanto ecco l'origine di un ulteriore falso UFO:
03/11/2014, 12:57
zakmck ha scritto:
Scusa Insider, e' possibile stabilire in modo univoco quale tra le due foto e' quella taroccata?
Intendo con questo che siccome e' piuttosto semplice creare la foto in basso partendo da quella in alto (cosi come viceversa) esiste un modo per determinare la corretta sequenza?
03/11/2014, 15:18
03/11/2014, 15:44
_INSIDER_ ha scritto:zakmck ha scritto:
Scusa Insider, e' possibile stabilire in modo univoco quale tra le due foto e' quella taroccata?
Intendo con questo che siccome e' piuttosto semplice creare la foto in basso partendo da quella in alto (cosi come viceversa) esiste un modo per determinare la corretta sequenza?
Per la corretta sequenza zak, come nel caso del precedente fake sull'ufo wallpaper, è mandare in pasto l'immagine nella "ricerca inversa immagini" sia su Google che su TinEye, in modo da stabilire da quanto tempo è in rete la fonte utilizzata come ulteriore ufo presentato da Bushman.
I risultati di TinEye (con fonti dal 2008):
https://www.tineye.com/search/fd5b281e8 ... a87467415/
Ma a prescindere da ciò, quello che chiedi sarebbe anche un lavoro superfluo perchè l'immagine dell'ufo graficamente stereotipato te la ritrovi in centinaia/migliaia di siti: usata come avatar, come immagine a corredo di un articolo, come sfondo, come banner... la lista è lunga.
Inoltre per capire chi stia a monte di questa bufala sarebbe interessante fare qualche ricerca sull'identità di quel Chris Mooney che ha fatto bloccare il filmato da cui è partitolo tutto per questioni di copyright.
Forse sarà una coincidenza e non c'entra nulla, ma spunta un Chris Mooney in questa veloce ricerca che ho postato ieri su Ufoonline:
http://freeforumzone.leonardo.it/d/1096 ... 8604&pl=66
Comunque la si metta, molte cose non tornano in questa vicenda.
03/11/2014, 16:00
_INSIDER_ ha scritto:
quello che chiedi sarebbe anche un lavoro superfluo perchè l'immagine dell'ufo graficamente stereotipato te la ritrovi in centinaia/migliaia di siti: usata come avatar, come immagine a corredo di un articolo, come sfondo, come banner... la lista è lunga.
03/11/2014, 17:02
Il tuo ragionamento lo si può applicare per qualunque elemento scovato in rete ed esistente da tempo.zakmck ha scritto:
Quindi in estrema sintesi, non potendo esaminare per ovvi motivi la foto originale presente nel filmato, la ricerca si baserebbe sul ritrovamento dell'immagine artefatta sulla base della sua apparizione in ambito pubblico. Quindi se una immagine dello stesso tipo era gia' presente nel 2008 allora ne consegue che la foto nelle mani di Bushman, presentata nel 2014, sia di conseguenza successiva e quindi derivata dalla precedente.
Ho capito bene?
E' capitato più di una volta che i reclami sul copyright siano nati per delle inezie e spesso basati su documentazioni scarne o partano addirittura in automatico (esiste infatti il sistema di gestione automatica del copyright). Bisognerebbe capire se la contestazione sia nata per l'intero filmato oppure su un solo contenuto oppure se, addirittura, sia nata a causa un "bug" del controllo automatico. Non è facile stabilirlo se non si è l'autore del filmato/montaggio o tale Chris Mooney.Ma che voi sappiate, Google controlla veramente se le questioni di Copyright avanzate siano reali o meno? Oppure e' solo una posizione preventiva e basta una lamentela anche non documentata.