Quindi noi ci basiamo su notizie di un uomo che ha sentito parlare delle piramidi,quanto quest'ultime erano già in rovina da millenni.Non vi dice niente?Già ai suoi tempi le notizie saranno state"farcite" di grandiosi miti e misteri.Metteteci altri duemila anno di storia e....eccoci qui,a dibattere di rampe,bastioni,sabbia e volumi.Discussione gradevolissima comunque.Andate in Egitto:rimarrete stupiti da fuori,ma delusi da dentro.

Ti abbiamo già risposto su questo punto:

In antichità, il corpo della piramide era rivestito da uno strato di bianchissimi blocchi di calcare di Tura, lavorati e levigati in modo da creare una perfetta forma a piramide, con le pareti lisce. Oggi questi blocchi sono scomparsi, prima per il crollo degli stessi in occasione del terremoto del 1301 a.C., poi perché sono stati rimossi e riutilizzati per edificare i principali monumenti del Cairo. A riprova di ciò, durante il regno di Barkuk (1382-1399 d.C.) ci sono testimonianze per cui la piramide fosse ormai spogliata. Plinio (I secolo d.C.) sosteneva che questa copertura era ricoperta da geroglifici; se così fosse, avremmo perso un'eccezionale documentazione su Cheope e la sua piramide. Una piccola testimonianza di come doveva apparire si ha nella Piramide di Chefren, dove, in cima, è sopravvissuto un "cappello" dell'antico rivestimento in pietra chiara. (fonte: https://it.wikipedia.org/wiki/Piramide_ ... ra_esterna)




In sostanza, ciò che vediamo - e che tanto ti ha turbato quando le hai viste dal vivo - non è altro che un "muro senza intonaco". Quindi irregolare. Sarebbe stato a questo punto inquietante, poter vedere l'eventuale opera completa. Chissà.... magari la perfezione, misurata con gli strumenti di oggi, avrebbe rivelato una percentuale di errore dello 0 virgola... esattamente come è successo nelle rilevazioni effettuate su svariate lastre straordinariamente LISCE che compongono tombe o altre pareti interne...

.......

Non so se la forma alla base della grande piramide sia stata fatta volutamente rettangolare (i lati corti sono 5 cm in meno di quelli lunghi estrapolando i dati da wikipedia)

Superficie di base: 53077 m²
Lato corto: 230,36 m
Lato Lungo: 230,41 m

X:100=0,05m:230m ---> X= 0,022

Un errore dello 0,022% sulla lunghezza... Me cojoni!

senza andare in Egitto , si vede dalle foto, quanto siano ormai irregolari



infatti, più passa il tempo...

ma come ho già detto, se si ragiona con schemi mentali prestabiliti, e non si leggono o non si considerano gli interventi....


ciao
mauro

per quanto riguarda le fonti :
http://cronologia.leonardo.it/mondo05c.htm
ma barionu sarà più esaustivo

ciao
mauro

Emhm.. non c'entra con quanto detto sino ad ora ma....

https://www.facebook.com/feras.deeb.92/ ... 6/?fref=nf

Qualcuno ne sa di più?

Pare di si

« Cheope giunse, dicono, a tanta malvagità che, occorrendogli denaro, mise sua figlia in un lupanare, con l’ordine di raccogliere una determinata somma, che non mi è stata precisata. Ella eseguì l’ordine del padre; ma volle pure ella lasciare un suo ricordo, e a ogni visita chiedeva che le si donasse una pietra.
I sacerdoti mi dissero che con queste pietre fu costruita la piramide che sorge in mezzo alle tre dinanzi alla grande piramide, e di cui ogni faccia misura un plettro e mezzo. »

Ma anche Diodoro Siculo, Strabone da Amasea, Plinio il Vecchio...

https://it.wikipedia.org/wiki/Piramide_di_Cheope

Premetto che è solo una sensazione, non sono esperta...Le immagini del video mi han fatto lo stesso effetto dei jeanz che si comprano già bucati, per quanto logori è facile percepire che sono nuovi..

Riferendomi all' ipotesi di Baratono il calcolo della rampa ha troppe variabili sconosciute.
Ad esempio la distanza della scarpata dalla piramide o la pendenza della rampa(che conveniva ripida per sfruttare la gravità)
Vi potevano essere delle propaggini di roccia in seguito rimosse per fa risaltare il lavoro finito.

Pensate all'assedio di Masada.
I romani sfruttarono propaggini di roccia esistente limitandosi a colmarne i vuoti con terra e sassi.
Con un lavoro di due anni raggiunsero una quota ben maggiore del vertice della grande piramide.

Baratono fornisce indicazioni sulla pendenza di circa 2,5/3°. Credo lo faccia a ragion veduta, in quanto pendenze maggiori sono praticamente ingestibili per la movimentazione dei blocchi (alla fine il blocco lo devi fermare!!). Con quelle pendenze la lunghezza della rampa si calcola con una semplice formula trigonometrica, il che ci rimanda ai calcoli fatti da max.



In realta' la rampa di Masada non fu un'opera cosi straordinaria dato che i romani la completarono in soli due mesi (4/5 settimane secondo Jonathan Roth) trasportando relativamente poco materiale dato che sfruttarono il profilo di roccia sottostante.
Non e' quindi assolutamente corretto sostenere che si tratto' di una rampa piu' alta del vertice della GP.



Alla sommita' della rampa poi dovettero costruire delle strutture verticali per arrivare all'altezza delle mura:



L'assedio di Masada e le relative opere dei Romani divennero celebri piu' per come furono raccontate da Giuseppe Flavio, fonte praticamente unica della Guerra Giudaica, il quale, volente o nolente, distorse i fatti e ingiganti gli avvenimenti allo scopo di glorificare la potenza romana. Insomma un antico caso di informazione corrotta, distorta e pilotata, all'incirca come accade ancora oggi giorno.

http://www.antikitera.net/news.asp?ID=945

La situazione della piana di Giza mi sembra decisamente differente da quella di Masada. Tu riesci a vedere profili rocciosi da sfruttare?















PS: Si noti come nella prima immagine si possa apprezzare la notevole altezza della piramide di Cheope (sulla cui cima i reporter sono saliti illegalmente).

Mi chiedo dove potesse essere questa CAVA sopraelevata... In cielo?

Bah si fanno ipotesi ad minkiam senza nessun tipo di contestualizzazione -_-

Magari la Piana (chiamata così non a caso no?) Era prima una zona montuosa e\o collinare che è stata man mano SPIANATA per erigere i monumenti (monumenti? Siamo scuri fossero monumenti?)? Se così fosse sarebbe un'opera ancora più assurda e "FARAONICA".

Non c'è niente da fare è tutto troppo fuori scala sia per le grandezze dei volumoni e delle lavorazioni che per la piccolezza degli "errori" a confronto. E questo sempre evitando di far riferimento a tutto quanto c'è dentro la piramide come i condotti i sarcofagi i "solai" e via dicendo.

Una teoria logica o che quanto meno mi sentirei di prendere in condizionarne dovrebbe contemplare tutto il progetto nel suo insieme e la logistica ed ESSERE COERENTE.

Invito a leggere IMPRONTE DEGLI DEI un libro che davvero apre la mente su dettagli che i più ignorano.

Si cercano ipotesi ad minkiam perché non vogliono considerare quella più plausibile. Perché come recita l'adagio di A.Conan Doyle "Dopo aver eliminato l'impossibile, ciò che resta, per improbabile che sia, deve essere la verità."

Avrò capito male ma 2gradi è la pendenza fra il punto dello sbarco dei blocchi di granito e la cava.
La costruzione dei monumenti può essere stata fatta a spese delle rocce calcaree in situazioni.
Quanto ai tempi: la civiltà egizia può essere più antica di quello che si ritiene con alti e bassi