La teoria della terra piatta: Flat Earth

[zakmck]

mi sa che gli aerei caduti di recente ci sono andati a sbattere contro, forse abbiamo anche trovato la soluzione al mistero di Ustica...

[GiuseppeA]

Perché pensi che l'acqua non curvi? Stiamo parlando di un liquido e quindi di molecole non legate fra loro in maniera solida!


Qui la superficie è curva!
La gravità è una forza che attrae verso il centro della terra che puoi pensare come un unico punto. Per il principio dei vasi comunicanti la superficie degli oceani sarà tutta alla stessa altezza rispetto il centro della terra (luna permettendo).

La foto che hai postato del cerchio formato dalle stelle, ti ricordo che quell'effetto è possibile grazie all'allineamento dell'asse di rotazione della terra con la stella polare! Se la terra non ruotasse intorno ad un asse quell'effetto non si creerebbe. E se la stella polare la vedi ferma è perché rispetto ad essa è rispetto la distanza che con essa ci divide siamo lontanissimi!


Questo lo avrai notato da solo, più è lontana qualcosa e più la vediamo muoversi lentamente!

[sanje]

La stella che indica il polo sud che hai citato che poi sarebbe spostare di un grado, come hai detto tu stesso non e' mai stata osservata da noi quindi e' lecito un dubbio sulla sua esistenza.

Vedi che travisi quello che gli altri scrivono e capisci Roma per Toma?

Non ho detto che non e' stata mai osservata.

Ho detto che e' troppo debole per essere utile all'osservazione non che e' invisibile. Infatti ha magnitudo 5,5 quando il limite in condizioni ottimali per l'occhio umano e magnitudo 6.

Troppo debole per essere usata come riferimento.

Non Traviso affatto, non e' visibile.
Un altro dato e' che Polaris e visibile fino al 20° parallelo sud.

Io mi rendo perfettamente conto che dico cose assurde, lontanissime o opposte a cio che dio scienza dice, ed e' facile essere oggetto di scherno come state facendo ora su di me, ma vorrei che qualcuno aprisse un topic e si esaminasse una domanda alla volta.
Cosi e' confuso.

All'inizio della mia personale ricerca ridevo anchio come voi ma col tempo la possilita che viviamo in un sistema chiuso e sopra di noi il firmamento, qualcosa come una cappa delimitata dalle fasce di van allen e' diventata sempre piu concreta.

Una delle prime interviste che vedi fu quella di dave Murphy alla tv nazionalita macedone:
https://youtu.be/DmFTgeK7U6U

Dovrebbero essere disponibili l activation dei sottotitoli, e se non e' questo il link ne esiste un altro coi sottotitoli italiani.
Mi dovete scusare ma io uso l inglese come fonte di informazione, vivo in uk da anni e non ho problemi, mi rendo conto che alcuni potrebbero averli, ma devo dire che in italiano si trova ancora ben poco, credo tuttavia che questo argomento esplodera'a breve da qui a tra un paio di anni.

Un'altra cosa che ho notato e' che sebbene la gente tense a rifiutarlo a priori, molte persone cominciano ricerche personali, anche solo per difendere le loro idee e dogmi, ma scaturisce una certa energia e passione, in altre parole noi siamo in grado di riconoscere la verita inconsciamente o intuitivamente ed e' per questo che si stanno multiplicando le persone che si interessano.

Io non ho la verita in mano e molte cose sono ancora oggetto di mistero, sto cercando di capire cosa sta succedendo e se sia possibile che una menzogna possa durare 500 anni.

Siamo passati alla visione Atlantidea geocentrica ad una zionista massonica, dove un possibile creature o un disegno intelligente e' stato eliminato, dipingendo uno scenario di un piccolo pianeta in mezzo a militardi di stelle in un universo senza fine, di un uomo nato per casualita' senza un importanza centrale.
Se niente e' piu importante e tutto e' relativo l'unica cosa che resta da fare e' pensare a noi stessi, una societa egoistica senza fine e scopi presa in se stessa, facilmente governabile e soggiogabile con la cultura del consumismo e altri dei come la scienza.

Perche gli antichi erano cosi ossessionati dalle stelle e la misurazione del tempo?
In un sistema planetario diventa relativo e privo di senso, come lo e' per noi oggi, ma in un sistema di terra piatta con sole e luna opposti, e sopra di noi il firmamento comincia ad avere un'altra significato...se guardate il sistema sole luna nel modello flat earth pare un orologio.

[sanje]

Perché pensi che l'acqua non curvi? Stiamo parlando di un liquido e quindi di molecole non legate fra loro in maniera solida!


Qui la superficie è curva!
La gravità è una forza che attrae verso il centro della terra che puoi pensare come un unico punto. Per il principio dei vasi comunicanti la superficie degli oceani sarà tutta alla stessa altezza rispetto il centro della terra (luna permettendo).

La foto che hai postato del cerchio formato dalle stelle, ti ricordo che quell'effetto è possibile grazie all'allineamento dell'asse di rotazione della terra con la stella polare! Se la terra non ruotasse intorno ad un asse quell'effetto non si creerebbe. E se la stella polare la vedi ferma è perché rispetto ad essa è rispetto la distanza che con essa ci divide siamo lontanissimi!


Questo lo avrai notato da solo, più è lontana qualcosa e più la vediamo muoversi lentamente!

L acqua si curva per adattarsi ad un evento fisico, come quando versi l acqua in un bicchiere, ma trova Il livello sempre.
L oceano si muove ma puo essere molto calmo, in entrambi I casi e' perfettamente piano, rispettando la fisica se l oceano si curva dovtebbe adattarsi per trovare il livello e quindi dovrebbero esserci enormi tsunami ovunque all'infinito.

Se davvero la terra gira a 1000mph e come sappiamo la velocita media di un aereo e' 500mph, significa che se viaggi opposto alla rotazione non arriveresti mai, anzi la destinazione ti arriverebbe da dietro.

Il fatto che i voli da est ad ovest ad ovest ad est hanno la stessa durata non ha alcuna spiegazione.
Allora sono andato su wikipedia a sentire cosa le voci ufficiali dicono.
Beh dice che la durata minore di una tratta non dipende dalla rotazione ma dallo sfruttamento delle correnti a getto.
Questo wikipedia.

Non si pongono minimamente il problema della rotazione , intanto abbiamo le foto CGI della NASA che problema c'e'.

[GiuseppeA]

Il fatto che i voli da est ad ovest ad ovest ad est hanno la stessa durata non ha alcuna spiegazione.

Allora spiegami una cosa molto semplice!
Supponiamo che con la tua auto tu stia viaggiando a 150km/h e che dentro l'auto sul lunotto posteriore ci sia una mosca, se questa si sposta dal vetro posteriore a quello anteriore, rispetto all'auto a quanto va?

[MaxpoweR]

mi sa che gli aerei caduti di recente ci sono andati a sbattere contro, forse abbiamo anche trovato la soluzione al mistero di Ustica...

Così dovevano ragionare gli inquisitori che condannarono galileo mi sa... Ma penso che in fondo perfino loro sapessero di avere torto e lo facevano solo per questioni "ideologiche". Davvero assurdo.

[sanje]

Il fatto che i voli da est ad ovest ad ovest ad est hanno la stessa durata non ha alcuna spiegazione.

Allora spiegami una cosa molto semplice!
Supponiamo che con la tua auto tu stia viaggiando a 150km/h e che dentro l'auto sul lunotto posteriore ci sia una mosca, se questa si sposta dal vetro posteriore a quello anteriore, rispetto all'auto a quanto va?

Io continuo a rispondere ma voi continuate a non darmi risposte concrete.



Immagina di stare su intorno lungo 500 metri.
Il treno si muove a 30kmh e tu a 15kmh correndo dalla testa all l ultima cabina.
Il treno si muove da un punto A ad un punto B.
Tu stai correndo al contrario.
ti stai muovendo in un ambiente che ti transporta a velocita di 30kmh paragonabile ad un aereo che viene transportato dall atmosfera che gira assieme alla terra.

Dunque prima cosa sto calcolo lo si fa considerando che la terra e ferma e non gira come la scienza usa fare compreso Einstein.

Di fatto il treno tocchera il punto B prima nella prima cabina e poi man mano cabina dopo cabina arrivera a te che stai correndo.

Se il treno arriva al punto B in 10 minuti dovrebbe arrivera a te in 15 min perche hai una velocita 50% contrario.

Negli aerei questo non succede.

[GiuseppeA]

Secondo me il tuo esempio è sbagliato per un semplice motivo, l'aereo si sposta da un punto A un punto B della terra e non dell'universo, quindi, rapportato al tuo esempio, la meta del treno non ci interessa.

[sanje]

mi sa che gli aerei caduti di recente ci sono andati a sbattere contro, forse abbiamo anche trovato la soluzione al mistero di Ustica...

Così dovevano ragionare gli inquisitori che condannarono galileo mi sa... Ma penso che in fondo perfino loro sapessero di avere torto e lo facevano solo per questioni "ideologiche". Davvero assurdo.

La storia e stata riscritta per secoli. Cosa sappiamo di Galileo e sui libri che ci hanno dato da studiare.
Tra l altro un altro framassone.

Io vorrei essere smentito e sono pronto ad essere smontato, ma come gli oceani curvino, come sia possibile che le costellazioni sono nelle stesse posizioni da millenni, tradotto come mai il nostro punto di vista e' fisso da tempo memorable, come mai la rotazione delle stelle e' un cerchio attorno a Polaris dopo tutti i moti a cui siamo sotto posti, come mai Polaris.si vede fino al 20° parallelo sud, come mai la luna e' semitrasparente di giorno quando non emette luce, come mai si vediamo stelle attraverso la luna, come mai avendo un moto costante giorno e notte differiscono tutto l anno, come mai dalla parte del sole giorno e notte non si capovolgono se abbiamo un moto costante, come mai la luce lunare e', dimostrato avere caratteristiche diverse dalla solare, come mai i raggi del sole divergono cosi quando e possibile apprezzarli tra le Nuvole (se fossero riflesso dalle Nuvole dovrebbero riflettere in modo irregolare), come mai il volo australia-sud America sopra l'antartico (mai esistito) ha stesso urficialmente nel 2014,:come mai le rotte degli aerei al sud dell emisfero non hanno senso, se si, quale? Come mai ci sono provo che avvengono eclissi quando la luna e' osservata altrove, come mai non esistono foto di satelliti reali, e soprattutto con centinaia di satelliti non abbiamo migliaia di foto Della terra ma solo poche false e animazioni, perche le foto false della nasa mostrano colori diversi e continenti con grandezza che varia (perche son false appunto), perche la nasa mostra foto di una sfera perfetta se non lo e'? Perche ci sono moltissimi scienziati che con esperimenti hanno dimostrato la relativita fasulla?perche I calcoli mathematici non tornano mai?se la luna e un corpo solido perche la nasa non ha la tecnologia per andarci a distanza di 50anni?
Perche i famosi incidenti spaziali come lo space shuttle challenger del 1986dove sono morti astronauti si e scoperto che non sono affatto morti ma che fanno lavori normali con Nomi diversi?


Ci sono diverse costellazioni che possono esser viste da una distanza indefinitamente maggiore sulla faccia della Terra di quanto sarebbe possibile se il mondo fosse una palla inclinata, rotante e orbitante. Ad esempio Ursa Major, molto prossima a Polaris, è visibile da una latitudine a 90 gradi Nord (il Polo Nord) fino a 30 gradi Sud. Perchè questo fosse possibile su una Terra-palla gli osservatori al Sud dovrebbero guardare attraverso centinaia o migliaia di miglia verso il cielo a Settentrione attraverso la gobba terrestre.

la costellazione Vulpecula è visibile da una latitudine di 90 gradi Nord, fino a 55 gradi Sud. Taurus, Pisces e Leo sono visibili da 90 gradi Nord fino a 65 gradi Sud. Un osservatore su una Terra-palla, a prescindere da ogni grado di inclinazione, non dovrebbe logicamente essere in grado di vedere tanto lontano.
Aquarius e Libra sono visibili da 65 gradi Nord fino a 90 gradi Sud! La costellazione Virgo è visibile da 80 gradi Nord fino a 80 gradi Sud, e Orione si può vedere da 85 gradi Nord fino a una latitudine di 75 gradi Sud! Questo è possibile perchè gli "emisferi" non sono affatto sferici ma sono circoli concentrici di latitudine che si allargano esternamente dal Polo Nord mentre le stelle vi ruotano sopra e attorno.


Gli anelli magnetici del genere che si trova negli altoparlanti hanno un polo Nord centrale mentre l'opposto "Sud" corrisponde a tutti i punti attorno alla circonferenza esterna. Questo dimostra perfettamente il magnetismo della nostra Terra piana, dal momento che la presunta fonte del magnetismo del modello della Terra-palla è un ipotetico nucleo magnetico al centro della palla, che viene convenientemente detto essere la causa del moto costante dei poli e che elude la verifica indipendente dei due "poli cerimoniali". In effetti con la più profonda trivellazione della storia, il "Russian Kola Ultradeep", si è raggiunta soltanto una profondita di 8 miglia, e quindi l'intero modello della Terra-palla insegnato nelle scuole con una crosta, un mantello esterno e uno interno, un nucleo esterno e un nucleo interno sono pura speculazione dal momento che non si è mai penetrata nemmeno la crosta.


Newton teorizzò inoltre, e questo viene generalmente insegnato, che le maree della Terra sono causate dall'attrazione gravitazionale della Luna. Se la Luna è di sole 2.160 miglia di diametro e quello della Terra è di 8.000 miglia, tuttavia, usando la sua stessa matematica e la sua "legge", ne consegue che la massa della Terra è 87 volte maggiore, e quindi che l'oggetto più grande dovrebbe attrarre il più piccolo, e non il contrario. Se la gravità maggiore della Terra è ciò che mantiene la Luna in orbita, è impossibile che la gravità minore della Luna prevalga sulla gravitazione terrestre, specialmente a livello del mare dove l'attrazione gravitazionale dovrebbe surclassare ulteriormente quella della Luna. E se la gravità lunare effettivamente superasse quella della Terra attraendola e producendo le maree, nulla impedirebbe che queste fossero prodotte continuamente dalla sua grande attrazione.

Inoltrre la velocità e il tragitto della Luna sono uniformi e dovrebbero pertanto esercitare un'influenza uniforme sulle maree terrestri, mentre di fatto le maree variano enormemente e non seguono la Luna. I laghi della Terra, gli stagni, le paludi e altri bacini d'acqua restano sempre inspiegabilmente al di fuori della portata della gravitazione lunare! Se la "gravità" lunare attraesse realmente gli oceani a sè, tutti i laghi, gli stagni e ogni altro bacino d'acqua avrebbero sicuramente delle maree.

[zakmck]

La storia e stata riscritta per secoli. Cosa sappiamo di Galileo e sui libri che ci hanno dato da studiare.
Tra l altro un altro framassone.

Io vorrei essere smentito e sono pronto ad essere smontato, ma come gli oceani curvino, come sia possibile che le costellazioni sono nelle stesse posizioni da millenni, tradotto come mai il nostro punto di vista e' fisso da tempo memorable, come mai la rotazione delle stelle e' un cerchio attorno a Polaris dopo tutti i moti a cui siamo sotto posti, come mai Polaris.si vede fino al 20° parallelo sud, come mai la luna e' semitrasparente di giorno quando non emette luce, come mai si vediamo stelle attraverso la luna, come mai avendo un moto costante giorno e notte differiscono tutto l anno, come mai dalla parte del sole giorno e notte non si capovolgono se abbiamo un moto costante, come mai la luce lunare e', dimostrato avere caratteristiche diverse dalla solare, come mai i raggi del sole divergono cosi quando e possibile apprezzarli tra le Nuvole (se fossero riflesso dalle Nuvole dovrebbero riflettere in modo irregolare), come mai il volo australia-sud America sopra l'antartico (mai esistito) ha stesso urficialmente nel 2014,:come mai le rotte degli aerei al sud dell emisfero non hanno senso, se si, quale? Come mai ci sono provo che avvengono eclissi quando la luna e' osservata altrove, come mai non esistono foto di satelliti reali, e soprattutto con centinaia di satelliti non abbiamo migliaia di foto Della terra ma solo poche false e animazioni, perche le foto false della nasa mostrano colori diversi e continenti con grandezza che varia (perche son false appunto), perche la nasa mostra foto di una sfera perfetta se non lo e'? Perche ci sono moltissimi scienziati che con esperimenti hanno dimostrato la relativita fasulla?perche I calcoli mathematici non tornano mai?se la luna e un corpo solido perche la nasa non ha la tecnologia per andarci a distanza di 50anni?
Perche i famosi incidenti spaziali dove sono morti astronauti si e scoperto che non sono affatto morti ma che fanno lavori normali con Nomi diversi?

Il problema e' che tu non vuoi vedere.

Di tutte le tue domande abbiamo indicato le semplici e ovvie spiegazioni.

Purtroppo sembra ti manchino le basi per poterle comprendere.

Prendi ad esempio la questione dei raggi del sole che divergono passando attraverso un foro nelle nuvole.
Come ti ho spiegato i raggi diventano visibili perche' le piccole gocce di acqua in sospensione nelle nuvole spargono la luce solare in tutte le direzioni. Questo e' perche' i raggi si vedono.

I raggi invece SEMBRANO divergere per un semplice effetto prospettico, lo stesso che ti fa vedere i binari del treno congiungersi in fondo. Questo quindi e' il perche' i raggi divergono.

Ma se tu ti recassi sotto ogni raggio e ne misurassi l'inclinazione troverai sempre lo stesso identico valore.
Questo e' un semplice esperimento che tutti possono fare.

Tra l'altro questo effetto si puo' ricreare facilmente in laboratorio facendo passare i raggi solari attraverso un piccolo foro di un pannello, anche se l'effetto di divergenza risulta piu' difficilmente apprezzabile per via delle brevi distanze (metri contro i chilometri delle nubi).

Se non comprendi questa semplice spiegazione, che presuppone comunque la conoscenza del concetto di prospettiva, di diffrazione e riflessione, non c'e' molto altro che si possa fare.

[zakmck]

Non Traviso affatto, non e' visibile.

Vedi che travisi.

Perche' insiste nel dire che non e' visibile quando invece si vede, seppur debolmente, anche ad occhio nudo?

Un altro dato e' che Polaris e visibile fino al 20° parallelo sud.

Da 20° sud al massimo si possono vedere stelle con declinazione sotto i 66°. La polare ha declinazione di 89°15'.
Neanche morto la vedi.

[sanje]

download.jpg (4.89 KiB) Osservato 3981 volte

Non esiste un effetto prospettiva di una palla che brucia gas a 93milioni da una palla-terra minuscola al confronto. La prospettiva deve essere raggi parallelo.
Si spiega soltanto se ilsole e' molto piu piccolo e nell atmosfera.

E unafoto a circa 100km di altezza.
Senza preconcetti osservatela.
La freccia indica un hotspot giustificare se la fonte di luce e' vicina.
E' impossibile che una palla a 93milioni crei questo effetto.

[sanje]

Guarda su youtube.com

Ecco come dovrebbe essere l effetto prospettiva del sole se fosse davvero cosi lontano.
La prospettiva dei raggi dovrebbe essere parallela fino a dove il tuo occhio e' in grado di vedere.

Ora guardate questo:

Guarda su youtube.com

Qui abbiamo Nuvole che vanno dietro il sole, se il sole e'25miglia di diametro e lontano 3000miglia, quando si allontana, allora in prospettiva si abbassa fino a livello delle Nuvole, cosi e' possibile vedere Nuvole che vanno dietro il sole, perche dal nostro punto di vista succede, ma il sole e' piu in alto.

Ultima modifica di sanje il 01/07/2016, 19:29, modificato 1 volta in totale.

[mik.300]

L acqua assume la forma del contenitore e si livella piana sempre.

Un tubo e un contenitore ed e' il tubo a curvarsi e l acqua e' forzata al suo interno a seguire la forma del tubo.
E' totalmente diverso da quello che affermano.
L acqua non puo curvare da sponda a sponda.

ma se la terra è piatta..
come si fa partendo da un punto
a fare il giro completo?

illusione ottica?

MA LE CONCLUSIONI TUE
QUALI SAREBBERO?
non ho capito..

p.s. anche l'acqua è soggetta alla gravità..

[mik.300]

Il fatto che dappertutto si parla di pianeti e di stelle, senza averli mai visti, è esilerante.

Prendi un telescopio e vedrai questo e nulla piu:

Guarda su youtube.com

Dischi.Dischi.Dischi...

Le foto dei pianeti le vedrai soltanto da "telescopi" non disponibili al pubblico, e da enti governativi o qualsiasi cosa collegati a loro.
Il telescopio Hubble non esiste.

Passiamo alla Terra.

1 FEET = 0.3 m,
1 INCH = 2.5 cm,
1 YARD = 0.9 m
1 km = 0.6 mile

Se la Terra fosse una palla di 25.000 miglia di circonferenza come la NASA e la moderna astronomia sostengono, la trigonometria sferica vorrebbe che la superficie di tutte le acque si incurvasse verso il basso per una misura facilmente riscontrabile di otto pollici per miglio, moltiplicato per il quadrato della distanza. Questo significa che lungo un canale idrico di sei miglia la Terra dovrebbe apparire abbassata di 6 piedi (1,8 metri) dal punto centrale. Ogni volta che questo esperimento è stato condotto, tuttavia, le acque si sono sempre dimostrate essere perfettamente a livello.

Agrimensori, ingegneri e architetti non hanno mai dovuta tenere in considerazione la presunta curvatura della Terra nei loro progetti. Canali, ferrovie, ponti e tunnels, per esempio, sono sempre costruiti e posati orizzontalmente, talvolta per migliaia di miglia senza alcun riguardo per curvatura.
Vi invito a domandare direttamente a loro.

L'ing. Winckler fu citato a proposito della curvatura dalla rivista Earth Review, in cui affermò: "Come ingegnere con una annosa esperienza, mi sono reso conto che questa assurda tolleranza esiste soltanto nei libri scolastici. Nessun ingegnere si sognerebbe di calcolare niente del genere. Ho progettate diverse miglia di ferrovia e molte altre di canali e questo fattore non è mai stato tenuto in considerazione, e tantomeno è stata calcolata la tolleranza. Questa tolleranza per la curvatura significa questo, che ci sono otto pollici per il primo miglio di un canale, e la misura aumenta in proporzione del quadrato della distanza in miglia; quindi un piccolo canale navigabile, diciamo di 30 miglia, dovrebbe secondo la suddetta regola avere una tolleranza per la curvatura di 600 piedi. Pensate a questo, e poi perfavore non dite in giro che gli ingegneri sono tanto stupidi. Niente di simile viene mai calcolato. Non ci preoccupiamo di calcolare 600 piedi di tolleranza per un tratto ferroviario o un canale di 30 miglia, più di quanto non pensiamo di far quadrare un cerchio"

Un agrimensore e ingegnere di trent'annni pubblicò sul Birmingham Weekly: "Ho una conoscenza completa della teoria e della pratica dell'ingegneria civile. Per quanto bigotto possa essere qualcuno dei nostri professori nella teoria dell'agrimensura secondo le regole prescritte, è ben noto tra noi che tali misurazioni teoriche sono INADATTE A QUALUNQUE FIGURA PRATICA. 
Tutte le nostre locomotive sono disegnate per funzionare su quello che si può considerare LIVELLATO o PIANO. Esistono, ovviamente, inclinazioni parziali o dislivelli qua e là, ma sono sempre accuratamente definiti e devono essere attentamente calcolati. Ma su qualunque cosa che si avvicini a otto pollici per miglio, e che aumenti al quadrato della distanza, NESSUNA MOTRICE CHE SIA MAI STATA COSTRUITA POTREBBE FUNZIONARE.

In un esperimento Francese del 19mo Secolo condotto da M.M. Biot e Arago una potente lampada con buoni riflettori fu posizionata sulla sommità del Desierto las Palmas in Spagna così che risultasse visibile da Camprey, sull'Isola di Ibiza. Da che l'elevazione dei due punti era identica e la distanza tra i due era di ca. 100 miglia, se la Terra fosse stata una palla di 25000 miglia di circonferenza, la luce avrebbe dovuta essere oltre 6600 piedi -un miglio e un quarto- al di sotto della linea del campo visivo!

Se la Terra fosse davvero una sfera con una circonferenza di 25000 miglia, i piloti d'aereo dovrebbero costantemente correggere la loro altitudine verso il basso per non volare via dritti nello "spazio esterno"; un pilota che volesse semplicemente mantenere la sua altitudine alla tipica velocità di crociera di 500 mph, dovrebbe costantemente abbassare il muso per scendere di 2777 piedi (oltre mezzo miglio) ogni minuto! Altrimenti, senza compensazione, in un'ora il pilota si troverebbe 31,5 miglia più in alto del previsto.
Vi invito a chiedere direttamente a loro.

Tycho Brahe è famoso per aver contestata la teoria eliocentrica, dicendo che se la Terra girasse attorno al Sole, il cambiamento nelle relative posizioni delle stelle dopo 6 mesi di moto orbitale non potrebbe passare inosservato. Egli dedusse che le stelle dovrebbero sembrare separarsi quando ci avviciniamo, e avvicinarsi quando ci allontaniamo. Nella realtà dei fatti, comunque, dopo 190,000,000 miglia di presunta orbita attorno al Sole non un singolo pollice della parallasse dovrebbe risultare invariato tra le stelle, il che prova che non ci muoviamo affatto.
Ed è per questo che devono giustificare questo affermando che le stelle sono distanti milioni di anni luce, distanze incredibili, cosi hanno la scusa, ma non è sufficiente purtroppo se andiamo a vedere la stella polare.

Se la Terra fosse davvero in costante rotazione a oltre 1000 miglia orarie verso Est, una palla di cannone o un altro proiettile sparato verticalmente dovrebbe spostarsi significativamente in caduta verso Ovest. Nella realtà dei fatti, invece, in ognuna delle occasioni in cui fu sperimentato, le palle di cannone sparate in alto con una media di 14 secondi di ascesa e 14 di discesa ritornarono al suolo a non più di 2 piedi di distanza dal cannone, e spesso direttamente nella bocca stessa.
Se la Terra e la sua atmosfera ruotassero costantemente verso Est a oltre 1000 miglia orarie, allora puntando dei cannoni Nord/Sud si potrebbe verificare che i proiettili sparati verso Est cadano come dovrebbero, decisamente più lontano degli altri, mentre quelli sparati a Ovest dovrebbero cadere decisamente più vicino. Nella realtà dei fatti, invece, a prescindere dalla direzione in cui i cannoni sparano la distanza coperta è sempre la stessa.

Se la Terra fosse veramente un globo, allora ogni linea di latitudine a Sud dell'equatore dovrebbe misurare una circonferenza gradualmente sempre più piccola tanto più si va a Sud. Se, invece, la Terra è un piano disteso, allora ogni linea di latitudine sotto l'equatore dovrebbe misurare una circonferenza tanto più larga quanto più si va a Sud. Il fatto che molti capitani, credendo alla teoria del globo, si sono trovati drasticamente fuori rotta navigando a Sud dell'equatore, e in una situazione tanto peggiore quanto più si spingevano a Sud, comprova il fatto che la Terra non è una palla.

Durante le circumnavigazioni del Capitano James Clark Ross attorno all'Antartico, egli scrisse spesso sul giornale di bordo di essere perplesso per come si trovavano continuamente in disaccordo con le mappe, affermando di essere ad una media di 12-16 miglia fuori rotta ogni giorno, e fino a 29 miglia spingendosi più a Sud.

Nell'emisfero Sud, i navigatori diretti in India hanno spesso creduto di essere ad Est del Capo mentre erano ancora ad Ovest, e si sono ritrovati sulla costa Africana che, secondo i loro calcoli si trovava dietro di loro. Questa sventura capitò ad una bella fregata, The Challenger, nel 1845. Come accadde che la nave di sua Maestà, il 'Conqueror', andò perduta? Perchè tanti altri nobili vascelli perfettamente integri, perfettamente equipaggiati, perfettamente governati, sono naufragati in acque calme, non solo nelle notti scure, o nelle nebbie, ma in pieno giorno e alla luce del Sole -nel primo caso sulle coste, nel secondo su rocce affioranti - trovandosi 'fuori rotta'?"
La risposta è semplice: la Terra non è una palla.

La misurazione effettiva della distanza in linea retta tra Sydney e Nelson secondo il “The Australian Handbook, Almanack, Shippers’ and Importers’ Directory” è di 1550 miglia terrestri (o miglia Inglesi). Pertanto, se sottraendo 22 gradi 2'14" da 360 abbiamo 1550 miglia, l'intero dovrebbe misurare 25.182 miglia. Questa non è soltanto una misura superiore a quella presunta della Terra-Palla all'equatore, ma è di 4.262 miglia maggiore di quanto dovrebbe essere la latitudine a Sud di Sydney su un globo di tali proporzioni.

Nel modello della Terra-palla, l'Antartide è un continente di ghiaccio che copre il fondo della palla da 78 gradi di latitudine Sud fino a 90, ed è quindi non più di 12.000 miglia di circonferenza. Tuttavia, molti pionieri dell'esplorazione compresi il Capitano Cook e Clark Ross, nei loro tentativi di circumnavigarlo impiegarono da 3 a 4 anni e misurarono oltre 50-60.000 miglia. Anche la nave Britannica 'Challenger' compì una circumnavigazione indiretta ma completa dell'Antartico attraversando 69.000 miglia. Il che è completamente discordante dal modello globulare.

Se la Terra fosse una palla, diversi voli nell'emisfero Sud seguirebbero il percorso più rapido e più diretto sopra il continente Antartico, come quelli da Santiago del Cile a Sydney in Australia. Invece di scegliere la rotta più veloce in linea retta sull'Antartide, tutti questi voli fanno invece ogni tipo di deviazione giustificate con il fatto che le temperature sarebbero troppo basse perchè un aereo possa volare! Considerando il fatto che esistono svariati voli per/da/sopra l'Antartide, e che la NASA afferma di possedere una tecnologia che permette loro di volare a temperature decisamente più basse (e anche molto più alte) di tutte quelle registrate sulla Terra, una tale scusa non è chiaramente altro che una scusa, e questi voli non si compiono soltanto perchè sono impossibili.

[img]
https://i.ytimg.com/vi/yNVgzk3tbl0/hqdefault.jpg[/img]

I voli dimostrano che la terra è piatta, non esistono voli intercontinentali dell'emisfero sud diretti!
fanno tutti scalo nell'emisfero nord e poi ritornano nell'emisfero sud, non hanno alcun senso se la terra fosse un globo, hanno senso se la terra fosse piatta.

L'anno scorso c'è stata una notizia in america di una donna che incinta su un aereo, la tratta era filippine verso los angeles, la donna ha rotto le acque e hanno dovuto fare un atterraggio di emergenza, lo hanno fatto in Alaska, non ha alcun senso se prendi la mappa su google, ha senso se vedi la mappa della terra piana, perchè l'alaska si trova sulla linea retta tra los angeles e le filippine.
E' una storia vera.

Su una Terra-palla [un volo da] Johannesburg, in Sudafrica a Perth in Australia dovrebbe essere una linea retta sopra l'Oceano Indiano con una tappa di rifornimento conveniente alle Mauritius o in Madagascar. Nei fatti, tuttavia, la maggioranza dei voli J-P curiosamente fanno tappa a Dubai, Hong Kong o in Malesia, che non hanno senso sulla palla, ma sono perfettamente comprensibili sulla mappa piana della Terra.

Su una Terra-palla [un volo da] Cape Town in Sud Africa a Buenos Aires in Argentina dovrebbe essere una linea retta sull'Atlantico seguendo sempre la stessa linea di latitudine, mentre invece ogni volo fa tappa in luoghi dell'emisfero Nord, da Londra alla Turchia a Dubai. Anche in questo caso essi non hanno senso sul globo ma sono opzioni completamente comprensibili sulla mappa di una Terra piana.

Su una Terra-palla da Johannesburg in Sud Africa a San Paolo in Brasile dovrebbe essere una linea retta lungo la latitudine del 25mo parallelo ma invece quasi ogni volo fa uno scalo di rifornimento al 50mo grado di latitudine Nord a Londra! L'unica ragione per una simile ridicola tappa è in realtà dovuta al fatto che la Terra è piatta.

Su una Terra-palla da Santiago del Cile a Johannesburg in Sud Africa dovrebbe essere un volo facile su una linea continua al di sotto del Tropico del Capricorno nell'emisfero Sud, ma ogni volo fa una curiosa tappa di rifornimento in Senegal, vicino al Tropico del Cancro nell'emisfero Nord! Tuttavia quando viene segnata su una mappa piana della Terra il motivo risulta chiaro, il Senegal è di fatto su una linea retta a mezza strada tra i due punti.

La distanza sul Mare d'Irlanda tra Douglas Harbor sull'Isola di Man al capo di Great Orme nel Galles Settentrionale è di 60 miglia. Se la Terra fosse un globo la superficie delle acque tra loro dovrebbe formare un arco di 60 miglia, il cui centro sarebbe di 1944 miglia più alto delle coste ad entrambe le estremità, E' ben noto e facilmente dimostrabile, tuttavia, che in una giornata tersa, dalla modesta altezza di 100 piedi, il terrapieno di Great Orme è visibile dalla spiaggia di Douglas. Questo sarebbe completamente impossibile su un globo di 25.000 miglia. Dato che l'altitudine di 100 piedi fa apparire l'orizzonte a una distanza approssimata di 13 miglia, le 47 miglia rimanenti significano che la costa Gallese doverebbe essere 1472 piedi al di sotto della linea della visuale.

Philadelphia è chiaramente visibile da Apple Pie Hill a Pine Barrens nel New Jersey a 40 miglia di distanza. Se la Terra fosse una palla di 25.000 miglia di circonferenza, Philadelphia sarebbe ben nascosta da 335 piedi della curvatura.

Il profilo della città di New York è perfettamente visibile da Bear Mountain nello Harriman State Park a 60 miglia di distanza. Se la Terra fosse una palla di 25.000 miglia di circonferenza, il teorema di Pitagora stabilisce che la distanza dell'orizzonte sarebbe 1.23 volte la radice quadrata dell'altezza in piedi, e New York dovrebbe essere invisibile sotto i 170 piedi della curva Terrestre.

Da Washington’s Rock in New Jersey, a 400 piedi di altezza, nelle giornate terse è possibile vedere contemporaneamente sia il profilo di New York che di Philadelphia in direzioni opposte, per una distanza totale di 120 miglia! Se la Terra fosse una palla di 25.000 miglia di circonferenza, entrambe le città sarebbero nascoste da oltre 800 piedi della curva Terrestre.

E' spesso possibile vedere la città di Chicago a livello del mare, a 60 miglia di distanza oltre il Lago Michigan. Nel 2015, dopo che il fotografo Joshua Nowicki aveva fotografato questo fenomeno diversi telegiornali annunciarono prontamente che la sua fotografia era un "miraggio superiore", una anomalia atmosferica causata da una inversione della temperatura. Mentre questo accade sicuramente, l'immagine in questione appariva nitida e chiara a differenza di ogni illusione ottica, e su una Terra-palla di 25.000 miglia di circonferenza avrebbe dovuto essere 2.400 piedi sotto l'orizzonte.

Il 16 Ottobre 1854 il quotidiano Times annunciò la visita della regina al Great Grimsby; dalle testimonianze di Hull [Kingston upon Hull, ndt] essi furono in grado di vedere la [Grimsby] Dock Tower da 70 miglia di distanza. Su una Terra-palla di 25.000 miglia di circonferenza, data l'elevazione di 10 piedi sopra il livello del mare e l'altezza della torre di 300 piedi, a 70 miglia essa avrebbe dovuta essere 2.600 piedi sotto l'orizzonte.

Nel 1872 il Cap. Gibson e il suo equipaggio, a bordo della nave “Thomas Wood” in rotta dalla Cina a Londra videro l'isola di St. Helena, in una giornata tersa, a 75 miglia di distanza. Calcolata la loro altezza durante la misurazione su una Terra-palla di 25.000 miglia di circonferenza, risulta che l'isola avrebbe dovuto essere 3.650 piedi sotto la linea della visuale.

Da Genova, in Italia all'altezza di 70 piedi sul livello del mare l'isola di Gorgona può spesso essere vista a 81 miglia di distanza. Se la Terra fosse una palla di 25.000 miglia di circonferenza, Gorgona dovrebbe essere nascosta 3.332 piedi sotto la curvatura.
Da Genova, in Italia, all'altezza di 70 piedi sul livello del mare la Corsica è spesso visibile a 99 miglia di distanza. Se la Terra fosse una palla di 25.000 miglia di circonferenza, la Corsica dovrebbe essere 5.245 piedi, ovvero quasi un miglio, al di sotto dell'orizzonte.

Da Genova, in Italia all'altezza di 70 piedi sul livello del mare è possibile vedere anche l'isola di Capraia, lontana 102 miglia. Se la Terra fosse una palla di 25.000 miglia di circonferenza, Capraia dovrebbe essere nascosta da 5.605 piedi, più di un miglio, sotto la supposta curvatura. Sempre da Genova, nelle giornate terse, l'Isola d'Elba è visibile a una incredibile distanza di 125 miglia! Se la Terra fosse una palla di 25.000 miglia di circonferenza, l'Elba dovrebbe essere sempre invisibile sotto 8770 piedi di curvatura.

Da Anchorage, in Alaska ad una altitudine di 102 piedi in una giornata tersa il Monte Foraker è visibile ad occhio nudo a 120 miglia di distanza. Se la Terra fosse una palla di 25.000 miglia di circonferenza, il Monte Foraker di 17.400 piedi dovrebbe essere coperto fino a 7.719 piedi dalla curvatura terrestre. Tuttavia, nella realtà l'intera montagna è ben visibile dalla base fino alla sommità.
Da Anchorage, in Alaska ad una altitudine di 102 piedi in una giornata tersa il Monte McKinley è visibile ad occhio nudo a 130 miglia di distanza. La elevazione del monte dovrebbe risultare nascosta all'osservatore quasi per metà, dai 9.220 piedi della curvatura terrestre. In realtà, tuttavia, l'intera montagna è facilmente visibile in tutta la sua altezza dai piedi alla cima.

Nel "Chambers’ Journal" del Febbraio 1895, un marinaio vicino alle Mauritius nell'Oceano Indiano testimoniò di aver avvistato un vascello che si scoprì poi essere all'incredibile distanza di 200 miglia! L'evento causò dibattiti nei circoli nautici dell'epoca, e si ebbe una riconferma ad Aden, nello Yemen, dove un altro testimone disse di avere avvistata una vaporiera Bombay scomparsa, a 200 miglia di distanza. Egli descrisse con precisione l'aspetto, la posizione e la direzione della vaporiera, poi corroborati e confermati dagli altri a bordo. Tali avvistamenti sono completamente inspiegabili su una palla di 25.000 miglia di circonferenza, da che le navi distanti 200 miglia dovrebbero essere 5 miglia al di sotto della linea visuale!
hiOhsKAR6OY

ma i fenomeni che descrivi tu
sono gli stessi che generano i miraggi nei deserti..
città e oasi in mezzo al nulla..
-> RIFRAZIONI OTTICHE..
LE IMMAGINI VENGONO RIFLESSE
DAI VAPORI D'ACQUA
e rifratti a decine di km..
questo è..







[i]ci fai o ci sei?