Perché pensi che l'acqua non curvi? Stiamo parlando di un liquido e quindi di molecole non legate fra loro in maniera solida!


Qui la superficie è curva!
La gravità è una forza che attrae verso il centro della terra che puoi pensare come un unico punto. Per il principio dei vasi comunicanti la superficie degli oceani sarà tutta alla stessa altezza rispetto il centro della terra (luna permettendo).

La foto che hai postato del cerchio formato dalle stelle, ti ricordo che quell'effetto è possibile grazie all'allineamento dell'asse di rotazione della terra con la stella polare! Se la terra non ruotasse intorno ad un asse quell'effetto non si creerebbe. E se la stella polare la vedi ferma è perché rispetto ad essa è rispetto la distanza che con essa ci divide siamo lontanissimi!


Questo lo avrai notato da solo, più è lontana qualcosa e più la vediamo muoversi lentamente!

Non Traviso affatto, non e' visibile.
Un altro dato e' che Polaris e visibile fino al 20° parallelo sud.

Io mi rendo perfettamente conto che dico cose assurde, lontanissime o opposte a cio che dio scienza dice, ed e' facile essere oggetto di scherno come state facendo ora su di me, ma vorrei che qualcuno aprisse un topic e si esaminasse una domanda alla volta.
Cosi e' confuso.

All'inizio della mia personale ricerca ridevo anchio come voi ma col tempo la possilita che viviamo in un sistema chiuso e sopra di noi il firmamento, qualcosa come una cappa delimitata dalle fasce di van allen e' diventata sempre piu concreta.

Una delle prime interviste che vedi fu quella di dave Murphy alla tv nazionalita macedone:
https://youtu.be/DmFTgeK7U6U

Dovrebbero essere disponibili l activation dei sottotitoli, e se non e' questo il link ne esiste un altro coi sottotitoli italiani.
Mi dovete scusare ma io uso l inglese come fonte di informazione, vivo in uk da anni e non ho problemi, mi rendo conto che alcuni potrebbero averli, ma devo dire che in italiano si trova ancora ben poco, credo tuttavia che questo argomento esplodera'a breve da qui a tra un paio di anni.

Un'altra cosa che ho notato e' che sebbene la gente tense a rifiutarlo a priori, molte persone cominciano ricerche personali, anche solo per difendere le loro idee e dogmi, ma scaturisce una certa energia e passione, in altre parole noi siamo in grado di riconoscere la verita inconsciamente o intuitivamente ed e' per questo che si stanno multiplicando le persone che si interessano.

Io non ho la verita in mano e molte cose sono ancora oggetto di mistero, sto cercando di capire cosa sta succedendo e se sia possibile che una menzogna possa durare 500 anni.

Siamo passati alla visione Atlantidea geocentrica ad una zionista massonica, dove un possibile creature o un disegno intelligente e' stato eliminato, dipingendo uno scenario di un piccolo pianeta in mezzo a militardi di stelle in un universo senza fine, di un uomo nato per casualita' senza un importanza centrale.
Se niente e' piu importante e tutto e' relativo l'unica cosa che resta da fare e' pensare a noi stessi, una societa egoistica senza fine e scopi presa in se stessa, facilmente governabile e soggiogabile con la cultura del consumismo e altri dei come la scienza.

Perche gli antichi erano cosi ossessionati dalle stelle e la misurazione del tempo?
In un sistema planetario diventa relativo e privo di senso, come lo e' per noi oggi, ma in un sistema di terra piatta con sole e luna opposti, e sopra di noi il firmamento comincia ad avere un'altra significato...se guardate il sistema sole luna nel modello flat earth pare un orologio.

L acqua si curva per adattarsi ad un evento fisico, come quando versi l acqua in un bicchiere, ma trova Il livello sempre.
L oceano si muove ma puo essere molto calmo, in entrambi I casi e' perfettamente piano, rispettando la fisica se l oceano si curva dovtebbe adattarsi per trovare il livello e quindi dovrebbero esserci enormi tsunami ovunque all'infinito.

Se davvero la terra gira a 1000mph e come sappiamo la velocita media di un aereo e' 500mph, significa che se viaggi opposto alla rotazione non arriveresti mai, anzi la destinazione ti arriverebbe da dietro.

Il fatto che i voli da est ad ovest ad ovest ad est hanno la stessa durata non ha alcuna spiegazione.
Allora sono andato su wikipedia a sentire cosa le voci ufficiali dicono.
Beh dice che la durata minore di una tratta non dipende dalla rotazione ma dallo sfruttamento delle correnti a getto.
Questo wikipedia.

Non si pongono minimamente il problema della rotazione , intanto abbiamo le foto CGI della NASA che problema c'e'.

Allora spiegami una cosa molto semplice!
Supponiamo che con la tua auto tu stia viaggiando a 150km/h e che dentro l'auto sul lunotto posteriore ci sia una mosca, se questa si sposta dal vetro posteriore a quello anteriore, rispetto all'auto a quanto va?

Così dovevano ragionare gli inquisitori che condannarono galileo mi sa... Ma penso che in fondo perfino loro sapessero di avere torto e lo facevano solo per questioni "ideologiche". Davvero assurdo.

Io continuo a rispondere ma voi continuate a non darmi risposte concrete.



Immagina di stare su intorno lungo 500 metri.
Il treno si muove a 30kmh e tu a 15kmh correndo dalla testa all l ultima cabina.
Il treno si muove da un punto A ad un punto B.
Tu stai correndo al contrario.
ti stai muovendo in un ambiente che ti transporta a velocita di 30kmh paragonabile ad un aereo che viene transportato dall atmosfera che gira assieme alla terra.

Dunque prima cosa sto calcolo lo si fa considerando che la terra e ferma e non gira come la scienza usa fare compreso Einstein.

Di fatto il treno tocchera il punto B prima nella prima cabina e poi man mano cabina dopo cabina arrivera a te che stai correndo.

Se il treno arriva al punto B in 10 minuti dovrebbe arrivera a te in 15 min perche hai una velocita 50% contrario.

Negli aerei questo non succede.

Secondo me il tuo esempio è sbagliato per un semplice motivo, l'aereo si sposta da un punto A un punto B della terra e non dell'universo, quindi, rapportato al tuo esempio, la meta del treno non ci interessa.

La storia e stata riscritta per secoli. Cosa sappiamo di Galileo e sui libri che ci hanno dato da studiare.
Tra l altro un altro framassone.

Io vorrei essere smentito e sono pronto ad essere smontato, ma come gli oceani curvino, come sia possibile che le costellazioni sono nelle stesse posizioni da millenni, tradotto come mai il nostro punto di vista e' fisso da tempo memorable, come mai la rotazione delle stelle e' un cerchio attorno a Polaris dopo tutti i moti a cui siamo sotto posti, come mai Polaris.si vede fino al 20° parallelo sud, come mai la luna e' semitrasparente di giorno quando non emette luce, come mai si vediamo stelle attraverso la luna, come mai avendo un moto costante giorno e notte differiscono tutto l anno, come mai dalla parte del sole giorno e notte non si capovolgono se abbiamo un moto costante, come mai la luce lunare e', dimostrato avere caratteristiche diverse dalla solare, come mai i raggi del sole divergono cosi quando e possibile apprezzarli tra le Nuvole (se fossero riflesso dalle Nuvole dovrebbero riflettere in modo irregolare), come mai il volo australia-sud America sopra l'antartico (mai esistito) ha stesso urficialmente nel 2014,:come mai le rotte degli aerei al sud dell emisfero non hanno senso, se si, quale? Come mai ci sono provo che avvengono eclissi quando la luna e' osservata altrove, come mai non esistono foto di satelliti reali, e soprattutto con centinaia di satelliti non abbiamo migliaia di foto Della terra ma solo poche false e animazioni, perche le foto false della nasa mostrano colori diversi e continenti con grandezza che varia (perche son false appunto), perche la nasa mostra foto di una sfera perfetta se non lo e'? Perche ci sono moltissimi scienziati che con esperimenti hanno dimostrato la relativita fasulla?perche I calcoli mathematici non tornano mai?se la luna e un corpo solido perche la nasa non ha la tecnologia per andarci a distanza di 50anni?
Perche i famosi incidenti spaziali come lo space shuttle challenger del 1986dove sono morti astronauti si e scoperto che non sono affatto morti ma che fanno lavori normali con Nomi diversi?


Ci sono diverse costellazioni che possono esser viste da una distanza indefinitamente maggiore sulla faccia della Terra di quanto sarebbe possibile se il mondo fosse una palla inclinata, rotante e orbitante. Ad esempio Ursa Major, molto prossima a Polaris, è visibile da una latitudine a 90 gradi Nord (il Polo Nord) fino a 30 gradi Sud. Perchè questo fosse possibile su una Terra-palla gli osservatori al Sud dovrebbero guardare attraverso centinaia o migliaia di miglia verso il cielo a Settentrione attraverso la gobba terrestre.

la costellazione Vulpecula è visibile da una latitudine di 90 gradi Nord, fino a 55 gradi Sud. Taurus, Pisces e Leo sono visibili da 90 gradi Nord fino a 65 gradi Sud. Un osservatore su una Terra-palla, a prescindere da ogni grado di inclinazione, non dovrebbe logicamente essere in grado di vedere tanto lontano.
Aquarius e Libra sono visibili da 65 gradi Nord fino a 90 gradi Sud! La costellazione Virgo è visibile da 80 gradi Nord fino a 80 gradi Sud, e Orione si può vedere da 85 gradi Nord fino a una latitudine di 75 gradi Sud! Questo è possibile perchè gli "emisferi" non sono affatto sferici ma sono circoli concentrici di latitudine che si allargano esternamente dal Polo Nord mentre le stelle vi ruotano sopra e attorno.


Gli anelli magnetici del genere che si trova negli altoparlanti hanno un polo Nord centrale mentre l'opposto "Sud" corrisponde a tutti i punti attorno alla circonferenza esterna. Questo dimostra perfettamente il magnetismo della nostra Terra piana, dal momento che la presunta fonte del magnetismo del modello della Terra-palla è un ipotetico nucleo magnetico al centro della palla, che viene convenientemente detto essere la causa del moto costante dei poli e che elude la verifica indipendente dei due "poli cerimoniali". In effetti con la più profonda trivellazione della storia, il "Russian Kola Ultradeep", si è raggiunta soltanto una profondita di 8 miglia, e quindi l'intero modello della Terra-palla insegnato nelle scuole con una crosta, un mantello esterno e uno interno, un nucleo esterno e un nucleo interno sono pura speculazione dal momento che non si è mai penetrata nemmeno la crosta.


Newton teorizzò inoltre, e questo viene generalmente insegnato, che le maree della Terra sono causate dall'attrazione gravitazionale della Luna. Se la Luna è di sole 2.160 miglia di diametro e quello della Terra è di 8.000 miglia, tuttavia, usando la sua stessa matematica e la sua "legge", ne consegue che la massa della Terra è 87 volte maggiore, e quindi che l'oggetto più grande dovrebbe attrarre il più piccolo, e non il contrario. Se la gravità maggiore della Terra è ciò che mantiene la Luna in orbita, è impossibile che la gravità minore della Luna prevalga sulla gravitazione terrestre, specialmente a livello del mare dove l'attrazione gravitazionale dovrebbe surclassare ulteriormente quella della Luna. E se la gravità lunare effettivamente superasse quella della Terra attraendola e producendo le maree, nulla impedirebbe che queste fossero prodotte continuamente dalla sua grande attrazione.

Inoltrre la velocità e il tragitto della Luna sono uniformi e dovrebbero pertanto esercitare un'influenza uniforme sulle maree terrestri, mentre di fatto le maree variano enormemente e non seguono la Luna. I laghi della Terra, gli stagni, le paludi e altri bacini d'acqua restano sempre inspiegabilmente al di fuori della portata della gravitazione lunare! Se la "gravità" lunare attraesse realmente gli oceani a sè, tutti i laghi, gli stagni e ogni altro bacino d'acqua avrebbero sicuramente delle maree.

Il problema e' che tu non vuoi vedere.

Di tutte le tue domande abbiamo indicato le semplici e ovvie spiegazioni.

Purtroppo sembra ti manchino le basi per poterle comprendere.

Prendi ad esempio la questione dei raggi del sole che divergono passando attraverso un foro nelle nuvole.
Come ti ho spiegato i raggi diventano visibili perche' le piccole gocce di acqua in sospensione nelle nuvole spargono la luce solare in tutte le direzioni. Questo e' perche' i raggi si vedono.

I raggi invece SEMBRANO divergere per un semplice effetto prospettico, lo stesso che ti fa vedere i binari del treno congiungersi in fondo. Questo quindi e' il perche' i raggi divergono.

Ma se tu ti recassi sotto ogni raggio e ne misurassi l'inclinazione troverai sempre lo stesso identico valore.
Questo e' un semplice esperimento che tutti possono fare.

Tra l'altro questo effetto si puo' ricreare facilmente in laboratorio facendo passare i raggi solari attraverso un piccolo foro di un pannello, anche se l'effetto di divergenza risulta piu' difficilmente apprezzabile per via delle brevi distanze (metri contro i chilometri delle nubi).

Se non comprendi questa semplice spiegazione, che presuppone comunque la conoscenza del concetto di prospettiva, di diffrazione e riflessione, non c'e' molto altro che si possa fare.

Vedi che travisi.

Perche' insiste nel dire che non e' visibile quando invece si vede, seppur debolmente, anche ad occhio nudo?



Da 20° sud al massimo si possono vedere stelle con declinazione sotto i 66°. La polare ha declinazione di 89°15'.
Neanche morto la vedi.

Non esiste un effetto prospettiva di una palla che brucia gas a 93milioni da una palla-terra minuscola al confronto. La prospettiva deve essere raggi parallelo.
Si spiega soltanto se ilsole e' molto piu piccolo e nell atmosfera.

E unafoto a circa 100km di altezza.
Senza preconcetti osservatela.
La freccia indica un hotspot giustificare se la fonte di luce e' vicina.
E' impossibile che una palla a 93milioni crei questo effetto.

Ecco come dovrebbe essere l effetto prospettiva del sole se fosse davvero cosi lontano.
La prospettiva dei raggi dovrebbe essere parallela fino a dove il tuo occhio e' in grado di vedere.

Ora guardate questo:



Qui abbiamo Nuvole che vanno dietro il sole, se il sole e'25miglia di diametro e lontano 3000miglia, quando si allontana, allora in prospettiva si abbassa fino a livello delle Nuvole, cosi e' possibile vedere Nuvole che vanno dietro il sole, perche dal nostro punto di vista succede, ma il sole e' piu in alto.