La teoria della terra piatta: Flat Earth

[Thethirdeye]

Mik... ammappa che rompiballe che sei....

Diamo la possibilità di esporre la teoria a sanje... LIBERAMENTE e in modo COMPLETO.

Siamo qui per dibattere e per confrontarci.....
e non per attaccare i singoli utenti.

Dai su... fai il bravo.

[mik.300]

Mik... ammappa che rompiballe che sei....

Diamo la possibilità di esporre la teoria a sanje... LIBERAMENTE e in modo COMPLETO.

Siamo qui per dibattere e per confrontarci.....
e non per attaccare i singoli utenti.

Dai su... fai il bravo.

madò sono 17 pagine che espone..
ma tu le leggi o sono solo io ?
luci=anime nel cielo,
sacre scritture, ecc.
che ne pensi?

tutto ok?

[mik.300]

Se si rivede l esperimento senza preconcetti che la palla deve essere una palla e con un po di trigonometria

Ci dicono che il sole sembra piu piccolo in inverno perche ci troviamo nella zona di orbita piu lontana

Riflettendo sulla dimensione del sole rispetto a noi e la poca differenza di distanza reputo questa spiegazione inconvincente.

In realta il sole sta girando esternamente sotto la zona equatoriale e non passa sopra di noi perpendicolare a mezzogiorno perche piu lontano e in prospettiva lo vediamo piu piccolo ma e nell atmosfera.

Da questo punto di vista, ragionando solo per valori trigonometrici, risulta evidente che in entrambi i modelli (Sole grande/lontano e Sole piccolo/vicino) si ottengono gli stessi valori. E' una banale questione geometrica.

Quindi resta evidente che considerando solo questo aspetto non si andra' da nessuna parte e tutti rimarremmo della nostra opinione.

Per dirimere la questione e' quindi necessario inserire altri elementi che ci consentano di discriminare tra i due modelli ed e' per questo motivo che ti ho posto alcune domande qui:

viewtopic.php?p=419622#p419622

sulla natura solare che in questo ragionamento non e' assolutamente ininfluente.

Converrai almeno che siccome questo esperimento funziona in entrambi I modelli, palla-terra e terra piana,
Si annullano a vicenda come prove.

Sulla composizione del sole parlero nel post che sto preparando, ma non credo affatto che sia una palla che brucia, semplicemente perche non lo sembra affatto, ribadisco che ci sono cose piu importanti da valutare, la luce e' quella che e' a prescindere, la questione e' comprendere se il modello eliocentrico ha senso, ma soprattutto se davvero esiste lo spazio. Secondo me no e mostrero prove a riguardo.

Ad ogni modo non ignorero' la domanda, ma io non so tutto, molte cose sono ancora un mistero, cosa sono quelle luci in cielo io ancora non loso, si possono fare congetture a riguardo rileggendo I testo antichi in questa chiavetta di lettura per capirlo, cosa che faro.
Potrebbero essere anime per quanto ne sappiamo, so che suona assurdo ma io comincio a seriamente acpensare che questa cospirazione e' possibile ed e' geniale, ci hanno completamente privato del nostro destino e di ogni verita'.
Siamo di fatto soggiogati, schiavizzati e smarriti.

thirde lascia perdere me
una volta tanto,
che ne pensi di questa roba?
sono curioso..

[Thethirdeye]

thirde lascia perdere me
una volta tanto,
che ne pensi di questa roba?
sono curioso..

Io NON condivido. Ma questo non mi autorizza a prendere per i fondeli l'utente che ha proposto l'argomento.
Non vedo, quindi, perchè questo dovrebbe autorizzare te a rompere i maroni.

Spiegacelo...

[zakmck]

Converrai almeno che siccome questo esperimento funziona in entrambi I modelli, palla-terra e terra piana,
Si annullano a vicenda come prove.

Certo, come ho detto prima, dal punto di vista trigonometrico le cose non cambiano.

Ora, a scanso di equivoci, ribadisco nuovamente che io sono un sostenitore del modello eliocentrico, ma ugualmente trovo questa discussione estremamente interessante.

In particolare trovo interessante la questione legata alle dimostrazioni fisiche. Trovo fortemente stimolante pensare a come riuscire a dimostrare le tesi classiche senza ricorre a tutto quel bagaglio di conoscenze che la storia ci ha tramandato e senza ricorrere alle moderne conoscenze derivate dall'esplorazione spaziale.

Non sono invece interessato alle questioni che attingono alle motivazioni, alla cospirazione e ad ogni sorta di speculazione non comprovata. A questo proposito ti pregherei quindi di lasciare questi aspetti fuori dalla discussione.

Cose come "le stelle potrebbero essere anime" o cose del genere non sono utili al fine della dimostrazione e quindi ti pregherei di lasciarle ad altri momenti di approfondimento, anche perche' altrimenti ci sono utenti come Mik, che cominciano a dare testate contro al muro e non vorrei poi che qualcuno si facesse male.

Sulla composizione del sole parlero nel post che sto preparando, ma non credo affatto che sia una palla che brucia, semplicemente perche non lo sembra affatto, ribadisco che ci sono cose piu importanti da valutare, la luce e' quella che e' a prescindere, la questione e' comprendere se il modello eliocentrico ha senso, ma soprattutto se davvero esiste lo spazio. Secondo me no e mostrero prove a riguardo.

Ad ogni modo non ignorero' la domanda, ma io non so tutto, molte cose sono ancora un mistero,....

E' da un po' che penso da che parte cominciare, ma forse credo che partire dal Sole sia la strada giusta.

[Ufologo 555]

molti?
mi sa che siamo rimasti io e te..

anch'io seguo anche se penso che la terra sia un sfera,ma le battutine le fate solo te e ufologo

ciao
mauro

Scusa, e che pensi che ho 72 anni per ... niente?

Capisco che non ci sono UFO da discutere, però ..................

Bah, fate voi, la Terra è grande (piatta o no) ...

[sanje]

Neanche a me interessa il lato cospirativo.

Io non sono qui a prendere in giro nessuno, io sto riportando evidenze sul fatto che il modello eliocentrico non ha alcun senso e non funziona nelle prove practice.

I modelli matematici si possono costruire su qualsiasi mondo fittizio che si voglia, in linea teorica e' possibile creare un modello fisico del mondo di Alice nel paese delle meraviglie ma non significa che esiste, cambiano i valori ci si inventano la gravita e molto altro.

Loro hanno fatto lo stesso, l'acqua non puo curvare in maniera stabile, e' contro le le leggi naturali e possono riportare centinaia di calcoli matematici per giustificare questa fandonie ma le cose stanno cosi.

Perche mai legge di gravita deve piegare il livello dell acqua in una piscina di 5miglia mentre in un recipiente di 5 metri con fondo convesso no?
E una questione di dimensione del recipiente? A quanto pare per la nasa si. Se il recipiente e grosso abbastanza l acqua puo curvare in maniera stabile.

Scusatesto lavorando parecchio in sti giorn il post arrivera presto.

[zakmck]

Scusatesto lavorando parecchio in sti giorn il post arrivera presto.

Pure io avro' parecchio da fare nei prossimi giorni.

Prendiamoci tutto il tempo che serve.

[AJeX97]

L'acqua non può curvare non significherebbe pure che il livello del mare in tutto il mondo sia lo stesso?
Bah...allora, per assurdo, in un Mondo sferico, poniamo che esistano mondi sferici, l'acqua non ci potrebbe essere? Che dovrebbe fare, per assurdo, l'acqua in un mondo sferico, per essere "giusta"? Dovrebbe cadere tutta di "sotto"?

Comunque per me qualche pagina fa hanno risposto esaurientemente alla questione

Comunque l'unica cosa veramente sospetta è la Luna che mostra sempre la stessa faccia, quello per me è un mistero...però forse pure la Terra mostra sempre la stessa faccia alla Luna (giusto?), il ché potrebbe significare reciproche influenze gravitazionali, siamo sincronizzati...

[xkjes]

mik cribbio siamo governati da dei farabutti ladroni di mafiosi banchieri e tu ti preoccupi che il forum vada in vacca perché sanje crede che la terra è piana.......
comunque anche a me mi interessa questa teoria quindi andiamo avanti senza problemi!

[mik.300]

molti?
mi sa che siamo rimasti io e te..

anch'io seguo anche se penso che la terra sia un sfera,ma le battutine le fate solo te e ufologo

ciao
mauro

Scusa, e che pensi che ho 72 anni per ... niente?

Capisco che non ci sono UFO da discutere, però ..................

Bah, fate voi, la Terra è grande (piatta o no) ...

qui ormai è una gabbia di matti..
forse è meglio che mi metto anche io
ad assistere allo spettacolo,
mangiando popcorn..

3-4 nomi mai sentiti prima
che utilizzano più o meno lo stesso linguaggio..
stessa cordata o stessa persona?
chissà..

[mik.300]

Neanche a me interessa il lato cospirativo.

Io non sono qui a prendere in giro nessuno, io sto riportando evidenze sul fatto che il modello eliocentrico non ha alcun senso e non funziona nelle prove practice.

......................

Scusatesto lavorando parecchio in sti giorn il post arrivera presto.

sarebbero queste evidenze?

se la terra fosse piatta,
1) il sole non dovrebbe tramontare mai, no?
2) io da casa mia con un cannocchiale abbastanza potente
dovrei poter vedere il polo sud,
giusto?

mò scommetto che non risponde a 1) e 2),
fa passare un pò di tempo
e poi ricomincia daccapo..

ragazzi sembra che stiamo parlando
se è più forte l'inter o la juve..
anzichè della realtà..
non si possono condividere le opinioni
non i fatti reali..
comunque fate pure, per carità..
per me....

cioè se la mela si stacca dall'albero
cade a terra..
si può discutere sul perchè accade,
non sul fatto in sè..

"non condivido il fatto che la mela cada a terra.."
mah..

comunque, per l'ammore di iddio,
continuate pure..
ho preparato i popcorn alla bisogna..

Ultima modifica di mik.300 il 07/07/2016, 19:36, modificato 2 volte in totale.

[Ufologo 555]

... è vero: il caldo si fa sentire sempre di più ...

[zakmck]

Mik, se vuoi partecipare allora devi sforzarti anche di leggere quello che viene scritto.

Alle tue domande sanje ha gia' risposto:

sarebbero queste evidenze?

se la terra fosse piatta,
1) il sole non dovrebbe tramontare mai, no?

No, nel loro modello il sole e' molto piu' vicino e quindi non illumina tutta la Terra Piatta, ma solo una parte, tipo riflettore del teatro. Poi il "riflettore si muove" e cosi le zone di terra illuminate cambiano.

2) io da casa mia con un cannocchiale abbastanza potente
dovrei poter vedere il polo sud,
giusto?

Sempre nel loro modello, in teoria si, ma dato che siamo nello strato basso dell'atmosfera, questa ci preclude la vista oltre un certo limite.

Come ti ho detto, la sfida e' dimostrare l'assurdita' di tali affermazioni senza ricorrere a cose e concetti dati per scontati, come ad esempio la distanza del Sole o come Eratostene che assunse al vero che la terra fosse sferica e il sole molto distante.

E' una sfida impegnativa, sopratutto se si escludono anche i risultati dell'esplorazione spaziale.

[Ufologo 555]

zakmck, ma di la verità: ti stai divertendo anche tu ...