Mik... ammappa che rompiballe che sei....

Diamo la possibilità di esporre la teoria a sanje... LIBERAMENTE e in modo COMPLETO.

Siamo qui per dibattere e per confrontarci.....
e non per attaccare i singoli utenti.

Dai su... fai il bravo.

thirde lascia perdere me
una volta tanto,
che ne pensi di questa roba?
sono curioso..

Io NON condivido. Ma questo non mi autorizza a prendere per i fondeli l'utente che ha proposto l'argomento.
Non vedo, quindi, perchè questo dovrebbe autorizzare te a rompere i maroni.

Spiegacelo...

Certo, come ho detto prima, dal punto di vista trigonometrico le cose non cambiano.

Ora, a scanso di equivoci, ribadisco nuovamente che io sono un sostenitore del modello eliocentrico, ma ugualmente trovo questa discussione estremamente interessante.

In particolare trovo interessante la questione legata alle dimostrazioni fisiche. Trovo fortemente stimolante pensare a come riuscire a dimostrare le tesi classiche senza ricorre a tutto quel bagaglio di conoscenze che la storia ci ha tramandato e senza ricorrere alle moderne conoscenze derivate dall'esplorazione spaziale.

Non sono invece interessato alle questioni che attingono alle motivazioni, alla cospirazione e ad ogni sorta di speculazione non comprovata. A questo proposito ti pregherei quindi di lasciare questi aspetti fuori dalla discussione.

Cose come "le stelle potrebbero essere anime" o cose del genere non sono utili al fine della dimostrazione e quindi ti pregherei di lasciarle ad altri momenti di approfondimento, anche perche' altrimenti ci sono utenti come Mik, che cominciano a dare testate contro al muro e non vorrei poi che qualcuno si facesse male.



E' da un po' che penso da che parte cominciare, ma forse credo che partire dal Sole sia la strada giusta.

Scusa, e che pensi che ho 72 anni per ... niente?

Capisco che non ci sono UFO da discutere, però ..................

Bah, fate voi, la Terra è grande (piatta o no) ...

Neanche a me interessa il lato cospirativo.

Io non sono qui a prendere in giro nessuno, io sto riportando evidenze sul fatto che il modello eliocentrico non ha alcun senso e non funziona nelle prove practice.

I modelli matematici si possono costruire su qualsiasi mondo fittizio che si voglia, in linea teorica e' possibile creare un modello fisico del mondo di Alice nel paese delle meraviglie ma non significa che esiste, cambiano i valori ci si inventano la gravita e molto altro.

Loro hanno fatto lo stesso, l'acqua non puo curvare in maniera stabile, e' contro le le leggi naturali e possono riportare centinaia di calcoli matematici per giustificare questa fandonie ma le cose stanno cosi.

Perche mai legge di gravita deve piegare il livello dell acqua in una piscina di 5miglia mentre in un recipiente di 5 metri con fondo convesso no?
E una questione di dimensione del recipiente? A quanto pare per la nasa si. Se il recipiente e grosso abbastanza l acqua puo curvare in maniera stabile.

Scusatesto lavorando parecchio in sti giorn il post arrivera presto.

Pure io avro' parecchio da fare nei prossimi giorni.

Prendiamoci tutto il tempo che serve.

L'acqua non può curvare non significherebbe pure che il livello del mare in tutto il mondo sia lo stesso?
Bah...allora, per assurdo, in un Mondo sferico, poniamo che esistano mondi sferici, l'acqua non ci potrebbe essere? Che dovrebbe fare, per assurdo, l'acqua in un mondo sferico, per essere "giusta"? Dovrebbe cadere tutta di "sotto"?

Comunque per me qualche pagina fa hanno risposto esaurientemente alla questione

Comunque l'unica cosa veramente sospetta è la Luna che mostra sempre la stessa faccia, quello per me è un mistero...però forse pure la Terra mostra sempre la stessa faccia alla Luna (giusto?), il ché potrebbe significare reciproche influenze gravitazionali, siamo sincronizzati...

mik cribbio siamo governati da dei farabutti ladroni di mafiosi banchieri e tu ti preoccupi che il forum vada in vacca perché sanje crede che la terra è piana.......
comunque anche a me mi interessa questa teoria quindi andiamo avanti senza problemi!

qui ormai è una gabbia di matti..
forse è meglio che mi metto anche io
ad assistere allo spettacolo,
mangiando popcorn..

3-4 nomi mai sentiti prima
che utilizzano più o meno lo stesso linguaggio..
stessa cordata o stessa persona?
chissà..

... è vero: il caldo si fa sentire sempre di più ...

Mik, se vuoi partecipare allora devi sforzarti anche di leggere quello che viene scritto.

Alle tue domande sanje ha gia' risposto:



No, nel loro modello il sole e' molto piu' vicino e quindi non illumina tutta la Terra Piatta, ma solo una parte, tipo riflettore del teatro. Poi il "riflettore si muove" e cosi le zone di terra illuminate cambiano.



Sempre nel loro modello, in teoria si, ma dato che siamo nello strato basso dell'atmosfera, questa ci preclude la vista oltre un certo limite.

Come ti ho detto, la sfida e' dimostrare l'assurdita' di tali affermazioni senza ricorrere a cose e concetti dati per scontati, come ad esempio la distanza del Sole o come Eratostene che assunse al vero che la terra fosse sferica e il sole molto distante.

E' una sfida impegnativa, sopratutto se si escludono anche i risultati dell'esplorazione spaziale.

zakmck, ma di la verità: ti stai divertendo anche tu ...