Il punto è che per ogni teoria (sottolineo teoria), sulle scie chimiche, c'è sempre una valida spiegazione atta a smentirle. Ad oggi ogni cosa messa in campo per sostenere le scie chimiche è stata ampiamente smentita dagli aerei ai carburanti, dalla conformazione e durata delle scie a finire ad analisi e ragnatele varie, senza considerare l'aspetto saliente e cioè che le prime vittime sarebbero gli stessi autori delle scie chimiche che come noi vivono, respirano e si alimentano dei prodotti del pianeta, un indotto di centinaia di migliaia di individui in tutto il pianeta che nessuna terapia chelante o che dir si voglia salverebbe dal proprio nefasto destino. Passino le teorie complottiste sull'11 settembre (almeno li gli Usa hanno dato spesso dimostrazioni eclatanti di false flags), benché non creda nemmeno a quelle ma almeno ci sono più cose di cui discutere, ma un pianeta che avvelena se stesso distribuendo materiali chimici da 20 e passa anni è davvero ridicolo. Oltretutto gli esseri umani considerando gli scempi che provocano non necessitano delle scie chimiche per rovinare il pianeta, ci riescono benissimo normalmente con smog, pesticidi e derivati del petrolio.

Oltretutto, e concludo, quale dovrebbe essere il risultato delle scie chimiche? Cosa avrebbero ottenuto in oltre 20 anni di presunti aerosol?

Ti assicuro che NON c'è sempre una valida spiegazione atta a smentirle.
Ci sono cose alle quali ancora non hai risposto, né tu e né altri, e quindi ancora prive di una "risposta alternativa".

Che facciamo, giochiamo ai quattro cantoni?

Ti faccio una proposta: scegliamo un argomento preciso e andiamo sino in fondo.
Senza saltare superficialmente - come una farfalla colorata - tra un argomento e un altro.

Ci stai?

Il problema è che (parlo per me stesso), quando di una cosa si è convinti che 3 elementi su 4 siano falsi viene difficile accettarne e convincersi di una tesi. Ti elenco brevemente i punti principali:

1) è impensabile che un settore che coinvolge centinaia di migliaia di lavoratori fra piloti, addetti al carico/scarico, manutentori, collaudatori, ispezioni etc. siano tutti collusi

2) è impossibile che degli aerei di linea montino serbatoi per le scie chimiche e sistemi di controllo per gli stessi

3) è impossibile alimentare motori avio con carburanti addizionati di metalli quali bario, alluminio etc.

4) impossibile che nell'era della fotografia digitale nessuno abbia mai scattato e fatto circolare immagini dei complotti

5) scie di condensazione assimilabili per quota, forma, durata e dimensione alle scie chimiche quando questi fenomeni naturali sono ampiamente spiegati

6) aerei fantasma impossibili in un'era dove senza transponder i cieli sarebbero un caos caratterizzato da incidenti aerei continui

7) analisi sommarie con prelievi svolti a terra e non in aria che non possono quindi ascrivere le sostanze alle scie

8) quando progetti qualcosa che va a una certa altitudine e a una certa velocità anche se modifichi un bullone rischi un disastro.

Quale altro argomento rimane per andare fino infondo? L'unico elemento per andare fino in fondo sarebbe vedere un aereo sezionato coi bomboloni di bario o un motore avio alimentato con carburanti additivati di metalli. Per il resto a distanza di 20 anni siamo qui vivi e vegeti a raccontarcela, i nostri anziani sono sempre più longevi e in forma e sul pianeta si continua a vivere, coltivare e allevare animali e talune patologie aumentate negli ultimi anni sono aumentate principalmente per l'inquinamento a terra e l'aumento della popolazione (che invece doveva essere decimata a detta degli sciachimisti).

Non raccontare balle, in tutte le analisi è stata evidenziata la presenza di 3 sostanze ricorrenti, nel carburane, nell'acqua, nei filamenti spacciati per tele di ragno.

L'attuale conformazione delle scie e la loro durata, 20 anni fà non esisteva, ma gli aerei si.

Come suggerito da TTE vogliamo iniziare dai filamenti, visto che li hai inseriti tra le cose smentite?.

Sono 6 mesi che aspetto delle analisi chimiche ufficiali di questi filamenti che dimostrino una relazione con i ragni.
Intanto però ho pubblicato delle dettagliate analisi di un laboratorio francese ed una analisi del CICAP che smentiscono la paternità dei ragni.

Vogliamo iniziare dai filamenti?.

Ok, discutiamo anche di questi benedetti filamenti! La cosa divertente di queste teorie è che spesso riciclano vecchie bufale come quella dei filamenti che infatti per anni sono stati ritenuti di origine aliena, in quel caso la tesi era che a spargerli non fossero aerei civili o militari bensì Ufo. Questa storia infatti risale agli anni 60 quando dei presunti scienziati raccontarono di aver visto degli Ufo spargere i filamenti. Adesso dopo svariati anni (in realtà una miriade di persone ritiene ancora oggi che siano un fenomeno di origine extraterrestre), i filamenti si prestano anche a vantaggio degli sciachimisti, della serie tutto fa brodo.

Questo articolo di 1 anno fa (una delle svariate analisi svolte), conferma l'origine biologica dei filamenti fornendo dettagli dell'esame, tuttavia è divertente notare che alla fine proprio quando ti aspetti delle conclusioni diverse esordisce citando gli Ufo.

Oltretutto lasciando da parte i fenomeni ufologici e tornando alle scie chimiche tempo fa un altro sito americano di sciachimisti (se lo trovo lo posto), aveva pubblicato delle analisi di laboratorio dalle quali si evinceva che oltre alla composizione organica (quindi ascrivibile ai soliti ragni), questi filamenti presentavano una certa presenza di idrocarburi e altre sostanze, da qui la loro tesi propendeva a sostegno delle scie chimiche. Tuttavia chiunque abbia un minimo di sale in zucca capirebbe che quei filamenti se presentano la presenza di talune sostanze è certamente dovuto al fatto che essendo rimasti a lungo nell'aria ne hanno assorbite le sostanze inquinanti presenti in natura a meno che non esista l'uomo ragno e sia pure lui d'accordo con i complottisti.

Il paragone non regge. A parte che quegli show hanno una durata esigua e i fumogeni non sono nemmeno attivati tutto il tempo dell'esibizione (ciò fa si che quei serbatoi siano molto piccoli), ma oltretutto quei dispositivi sono ideati allo scopo poiché quelli sono aerei concepiti per svolgere unicamente ruoli acrobatici. Infine quegli aerei sono di norma 10 e volano tutti assieme, i Boeing no.

Chi volesse ottenere un risultato efficace in termini di sostanze chimiche con un Boeing dovrebbe innanzitutto montare serbatoi ben più grossi e nascerebbe il primo problema su dove collocarli, poi andrebbero ricaricati, altro problema, infine (problema più serio di tutti), andrebbero comandati dalla cabina. Non so se tu sei mai entrato nella cabina di un 747 etc. non è così facile piazzarci degli interruttori come quando vai dall'elettrauto sotto casa!

Lasciamo perdere i filamenti del passato remoto, che potevano essere stati benissimo gli spider ballon scambiati per chissà che cosa (i ragni volanti esistono, nessuno qui dentro lo nega).
Rimaniamo nella storia recente a partire dal 1999 in poi dove un CICAP aveva fatto analizzare quei filamenti di cui trattiamo ed il responso te l'ho mostrato..
Contestami l'analisi del laboratorio Analytica la quale il lavoratorio statale francese ne aveva avuto piu volte l'occasione per farlo, ma ha preferito ignorare.
Non rivanghiamo la storia ma atteniamoci al presente che è piu reale.

Oh santo cielo, ma tu immagini l'hacker elettrotecnico che sale di notte a tirar cavi e pulsanti in cabina di pilotaggio.
Non pensi che questi impianti vengono eseguiti già alla nascita dell'aereo e per quelli vecchi durante la revisione periodica sotto visione di ingegneri della casa madre?.
Non pensi che questi congegni possono esere azionati elettronicamente per via satellitare ed il pilota non se ne accorge?

Poi per gli aerei acrobatici pensi che ogni pilota aziona in sincronia con gli altri la propria "bottiglietta" di olio di paraffina tracciante?.
È un solo pilota che aziona il tracciante a tutti gli altri aerei della squadra. Inoltre questo tracciante puo durare anche 20 minuti consecutivi.
Ti ho detto, fai le dovute proporzioni con lo spazio di un Boeing. Immagina con soli 10 kili di microparticelle quanta area riesci a coprire dall'alto.
Non riesci proprio ad immaginare qualcosa di diverso da una autocisterna?

INTERMEZZO
Si chiama skywriting ed è un solo computer che comanda la squadra, (come una stampante)

Questo è l'equivalente del "se l'ufo non atterra a piazza san pietro, davanti a tutti, io non ci credo"...


Queste sciocchezze lasciamole a Trump... che è meglio.
La verità è qui, anche se nessuno ne parla.

Almeno nel campo ufologico ci sono degli elementi a cominciare da Roswell con testimonianze di persone che hanno visto e toccato, nel campo delle scie chimiche fino ad ora solo parole ma di concreto nulla. In 20 anni mai un aereo "modificato" caduto, mai una fotografia, una testimonianza diretta, un documento trafugato, nemmanco l'autorevole Wikileaks ha saputo fornire uno straccio di prova.

Cosa c'entrano le polveri sottili con le scie chimiche? Che oltretutto lo dice il Cnr che il 50% delle polveri sottili ha origini naturali http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cron ... veri.shtml

Si, ma il presente è un riciclo del passato di un qualcosa che è stato preso in prestito dagli anni 90 e riadattato alle sciacomiche, in altre parole una minestra riscaldata. Ti riporto uno stralcio da questo Blog:

Questo fenomeno è conosciuto da oltre un secolo come fenomeno naturale, sarebbe ora di darci un taglio.

Ci avrei scommesso entrambi i piedi che mi avresti risposto così.

Tu hai detto che stiamo tutti bene e che non abbiamo nulla da temere, giusto?
Io ti ho solo dimostrato, dati alla mano, che hai detto una boiata.

Tutto qui.

Per quanto riguarda il resto, non mi sembri interessato ad ascoltare
le istanze della controparte. Ma neanche un pò.

Questa è la più grande assurdità che abbia letto. Nel progetto di un aereo intervengono centinaia di persone fra progettisti, ingegneri, analisti e fasi di collaudo mentre carico/scarico, ispezioni e manutenzioni sono affidate a ditte esterne. Significa che su quegli aerei ci mettono occhi e mani una moltitudine di persone il che equivarrebbe a mettere a conoscenza del complotto migliaia di individui distribuiti fra le varie aziende e compagnie aeree di mezzo mondo che è poi la stessa cosa riguardante la falsità delle missioni lunari, anche in quel caso si vide la partecipazione di migliaia di persone e di centinaia di aziende diverse. La prima regola per far tenere in piedi un complotto è metterne a conoscenza il minor numero di persone possibili altrimenti prima o poi la verità viene a galla e qui di verità non se ne vedono.

Assolutamente no. A bordo non c'è solo il pilota, c'è il copilota e l'ingegnere di bordo oltre al personale di volo a parte tutti i passeggeri che noterebbero le scie oltre ad altri voli commerciali che noterebbero le scie e avviserebbero il pilota di quell'aereo immaginando un malfunzionamento. Dal lato tecnico per azionare tali congegni a livello satellitare sarebbe un'impresa titanica, significherebbe dotare i satelliti (quali?) di apposite funzioni ma anche di frequenze specifiche per gli impulsi (le frequenze sono dipartite in modo specifico al fine di non creare interferenze), inoltre gli unici satelliti che hanno una copertura mondiale sono quelli cosiddetti geostazionari (quelli della telefonia tipo Iridium per comprenderci e quelli GPS (Navstar).

Io ho detto che a rovinarci ce la facciamo già bene da soli con tutte le schifezze che mettiamo in giro sulla terra (smog, pesticidi, derivati del petrolio etc.), e che non abbiamo bisogno delle scie chimiche per inguaiarci ulteriormente. Non ho mai detto che non abbiamo nulla da temere anzi, sono il primo ad essere preoccupato. Dico solo che l'età media è notevolmente aumentata e che la medicina consente in molti casi una vita migliore (vedi farmaci salvavita: diabete, ipertensione, statine).

Sono invece interessatissimo, il punto è che vorrei leggere qualcosa di sensazionale al posto delle solite minestre riscaldate come fili di ragno, aerei modificati e alluminio nei carburanti. Sono 20 anni che si ripetono sempre le solite cose.