Intervista ad un noto ufologo su RTL

[Knukle]

Mi quoto da un mio vecchio post, ma la cosa calza veramente a pennello:

Knukle ha scritto:

[Voglio_Crederci]

ahahahaha

quell'immagine dice tutto

[tommaso]

Sinceramente non capisco le critiche fatte a Robero Pinotti che a mio avviso ha esposto il suo pensiero facendo luce su argomenti che la maggior parte degli "ufologi" di casa nostra (ma poi tutti sti ufologi in italia ando' stanno?) non possono fare a meno di trattare in modo sensazionalistico(vedi malanga e le sue profezie di disastri regolarmente mancati...).Quindi sinceramente mi appaiono incomprensibili alcuni sfottò presenti in questa discussione ed altrettanto incomprensibile ritengo il non aver saputo cogliere da parte di alcuno certe informazioni divulgate da pinotti che almeno a me sembrano importanti.Non ultima l'analisi di una foto del generale ramey impegnato nel cover up di roswell che sembra tenere in mano un foglio in cui si parla espressamente di crah e di victims...più prova di quella...
Quindi ritengo che l'intervento di Pinotti nel triste panorama dell'ufologia italiana sia stato davvero pregevole...

[Blissenobiarella]

Se Malanga volesse darsi al sensazionalismo, prenderebbe un'infornata di addotti e li metterebbe in televisione...Rispetto all'entità del fenomeno abduction, Malanga ha un atteggiamento moderato...
Poi si sa, meteoriti, ovetti Kinder, il fatidico granchio in queste discipline è sempre in agguato per tutti, cambia semplicemente il motivo per cui a volte qualcuno si espone più di qualcun altro..

[DigDug]

tommaso ha scritto:

Sinceramente non capisco le critiche fatte a Robero Pinotti che a mio avviso ha esposto il suo pensiero facendo luce su argomenti che la maggior parte degli "ufologi" di casa nostra (ma poi tutti sti ufologi in italia ando' stanno?) non possono fare a meno di trattare in modo sensazionalistico(vedi malanga e le sue profezie di disastri regolarmente mancati...).Quindi sinceramente mi appaiono incomprensibili alcuni sfottò presenti in questa discussione ed altrettanto incomprensibile ritengo il non aver saputo cogliere da parte di alcuno certe informazioni divulgate da pinotti che almeno a me sembrano importanti.Non ultima l'analisi di una foto del generale ramey impegnato nel cover up di roswell che sembra tenere in mano un foglio in cui si parla espressamente di crah e di victims...più prova di quella...
Quindi ritengo che l'intervento di Pinotti nel triste panorama dell'ufologia italiana sia stato davvero pregevole...

L'informazione del foglio di Roswell non e' una notizia recentissima e non proviene dall'Italia. Ha solo riportato uan cosa che tutti sanno. Nulla di nuovo sotto il sole.

[Aztlan]

In generale sì, sono d' accordo con te tommaso. Io per primo ho ricordato che sono solito sostenerlo - come faccio con Giacobbo - ma stavolta Pinotti ha detto una sciocchezza grossa come una casa.

Poi se il motivo è quello che adducce Esquel, allora tutto si spiegherebbe facilmente e a dirla tutta pur comprensibilmente. Ma resta il fatto che ciò che ha detto su Malanga è assurdo.

E che molte cose non tornano.....


Auguri,

Aztlan

[Aztlan]

Ovetti kinder? Questa non l' ho capita.

Cosa intendevi Bliss?

[Blissenobiarella]

MI riferivo al caso dell'ufo di Punta Raisi, Az, intendendo sostenere che è molto facile per chi si occupa di tematiche di questo genere andare incontro a degli errori.

[tommaso]

Blissenobiarella ha scritto:

MI riferivo al caso dell'ufo di Punta Raisi, Az, intendendo sostenere che è molto facile per chi si occupa di tematiche di questo genere andare incontro a degli errori.

Un conto è interpretare dati disponibili a tutti e sbagliare l'analisi della foto o del video o del fenomeno in questione(non entro nel merito non servirebbe ai fini del concetto che desidero esprimere),un altro conto è fare profezie(perchè di questo si tratta) su eventi catastrofici che puntualmente(pe fortuna) non si realizzano,come ha fatto malanga più di una volta.Io credo ci sia una bella differenza...

[nuvolo]

Ma quali profezie avrebbe fatto Malanga?

[Aztlan]

Ricordo che da quando sono sul forum ne aveva fatta una se non sbaglio riguardo una meteora, che ovviamente NON si è affatto schiantata da nessuna parte.

[Blissenobiarella]

tommaso ha scritto:

Blissenobiarella ha scritto:

MI riferivo al caso dell'ufo di Punta Raisi, Az, intendendo sostenere che è molto facile per chi si occupa di tematiche di questo genere andare incontro a degli errori.

Un conto è interpretare dati disponibili a tutti e sbagliare l'analisi della foto o del video o del fenomeno in questione(non entro nel merito non servirebbe ai fini del concetto che desidero esprimere),un altro conto è fare profezie(perchè di questo si tratta) su eventi catastrofici che puntualmente(pe fortuna) non si realizzano,come ha fatto malanga più di una volta.Io credo ci sia una bella differenza...

tommaso abbiamo già parlato di questa presunta profezia - una - che avrebbe fatto Malanga che si origina da questo articolo:
http://www.majuro.it/pdf/LA%20FINE%20DE ... rretto.pdf
e prosegue attraverso una serie di affermazioni che MAlanga avrebbe fatto a un ristretto gruppo di persone dopo una conferenza.
Concordo sul fatto che è stato un errore esprimersi un certo modo, ma non si è mai trattato di una profezia, anche perchè il sistema di pensiero di Malanga ipotizza che non esista un futuro prestabilito e prevedibile.

[starman]

eSQueL ha scritto:

Beh, starman, io sono (diciamo così) molto convinto che l'intero fenomeno ufo sia di origine psichica e che i parassiti si accompagnino all'umanità sin dalla nascita della consapevolezza. Quel che mi spiace (e lo dico con trasporto) è che Corrado non riesca a vedere questa cosa.

Personalmente, ho anche cercato di offrirgli l'opportunità di uscire dall'impasse dei dischi volanti che fanno diventare i muri trasparenti. Senza successo, purtroppo.

potrebbe anche essere un problema reale ma non nel senso che viene spesso descritto perô io ti posso dire un'esperienza personale in due parole:

stavo a letto e mi stavo addormentando.

Nel contempo il mio corpo si irrigidiva in un modo strano e avevo una sensazione di pericolo esterno.

Fin ui niente di anomalo,sono fenomeni che possono verificarsi durante la fase di addormentamento o durante il sonno,ecc...

Perô,la cosa che mi ha spaventato,uasi subito,é stato il sentire nella camera una specie di tramestio di passi e un cicaleccio basso ed eccitato...nello stesso momento percepivo vagamente nel buio la presenza di figure attorno al letto molto piccole simili a bambini...

Il mio corpo diventava sempre piû rigido e non ero addormentato ancora;mi sono detto devo liberarmi ma non potevo muovermi...
Mi sentivo come un tronco d'albero allora ho provato a ruotare su mé stesso proprio come un tronco e sono riuscito a rotolare letteralmente fuori dal letto cadendo sul pavimento.

Il colpo mi ha scosso di dosso la paralisi e ho acceso la luce.
Nel frattempo risentivo il tramestio allontanarsi e poi silenzio.

Mi sono alzato un po' a fatica e devo dire anche un po' spaventato e sono uscito in giardino a prendere aria.

Non é stata l'unica volta che ho vissuto esperienze di uesto genere e per fortruna sono sempre riuscito ad uscirne fisicamente in tempo.

Ora,io non dico con sicurezza che si fosse trattato di grigi e in un caso particolare,di un tentativo di abductions reale,ma ti garantisco che uel tipo di esperienza é completamente diverso da paralisi notturne fisio-mentali,da sogni ad occhi aperti,da immagini ipnagogiche,ecc...

Perciò io prenderei la cosa con le molle:é vero che la psiche fa scherzi talvolta incredibili ma é anche vero che ci sono esperienze che fanno pensare a una obiettività perlomeno anomala e strana in cui si muovono interferenti e interferenze.

Io rispetto il lavoro di Malanga ,gli addotti,e in generale gli studi sulle abductions,so che l'associazione psichiatrica internazionale ha classificato
le abductions come "sindromi da rapimento alieno" laddove la parola alieno é descrittiva della sindrome ma non esplicativa,so che gli addotti in generale non presentano patologie mediche e mentali note e so anche che psichiatri ,psicoterapeuti e medicvi si consultano con ricercatori noti e esperti del nostro ambito su determinati casi.

Io ho scritto più volte che il miglior approccio attuale alle abductions é un approccio sistemico dove lavorino addotti e esperti di ambiti ocmplementari scientifici oltre che ricercatori e perfino scettici competenti e sereni.

Penso che da uesto tipo di lavoro possa uscire almeno una parte importante di v eritâ evitando peraltro rischi alle persone e voli di fantasia.

Più di ciò non dico.

ciau

[tommaso]

Blissenobiarella ha scritto:

tommaso ha scritto:

Blissenobiarella ha scritto:

MI riferivo al caso dell'ufo di Punta Raisi, Az, intendendo sostenere che è molto facile per chi si occupa di tematiche di questo genere andare incontro a degli errori.

Un conto è interpretare dati disponibili a tutti e sbagliare l'analisi della foto o del video o del fenomeno in questione(non entro nel merito non servirebbe ai fini del concetto che desidero esprimere),un altro conto è fare profezie(perchè di questo si tratta) su eventi catastrofici che puntualmente(pe fortuna) non si realizzano,come ha fatto malanga più di una volta.Io credo ci sia una bella differenza...

tommaso abbiamo già parlato di questa presunta profezia - una - che avrebbe fatto Malanga che si origina da questo articolo:
http://www.majuro.it/pdf/LA%20FINE%20DE ... rretto.pdf
e prosegue attraverso una serie di affermazioni che MAlanga avrebbe fatto a un ristretto gruppo di persone dopo una conferenza.
Concordo sul fatto che è stato un errore esprimersi un certo modo, ma non si è mai trattato di una profezia, anche perchè il sistema di pensiero di Malanga ipotizza che non esista un futuro prestabilito e prevedibile.

Ma quale ristretto gruppo di persone...ricordo di un'intervista eseguita da un giornalista all'interno dell'automobile del malanga che guidando allegramente snocciolava il malanga pensiero e la suddetta profezia...
Non difendiamo l'indifendibile per cortesia...ciao

[Blissenobiarella]

tommà, fu un errore ma non fu una profezia. Malanga non è un indovino, ma un ricercatore che lavora su dati forniti dagli addotti. All'epoca tutti vedevamo le stesse cose, ci fu un effetto collo di bottiglia, con una sincronizzazione impressionante di informazioni che venne interpretato erroneamente come la possibilità che stesse per verificarsi qualcosa di grosso. L'errore fu questo, niente abracadabra.
Non sto difendendo proprio nulla, sto dicendo come stanno le cose e di che tipo di sbaglio si trattò.