uh ... penso di possedere questa consapevolezza Piuttosto non ho ben chiaro se il tuo commento si riferisce al mio post oppure al mio articolo perché, nel primo caso, non ho parlato di dimensioni ... nel secondo caso mi devi spiegare meglio



mmm ... un numero, per quanto grande sia, rispetto ad infinito è sempre un piccolo numero ma, a parte tale considerazione filosofica , NON E' INFINITO.

Al di la dell'esempio più o meno azzeccato spero tu abbia colto il senso delle mie affermazioni ma francamente ho qualche dubbio...



Ma va...?Ci credi davvero?E chi l'avrebbe mai detto...

Un saluto...

Ehhhh certo, ma quando parli con qualcuno di numeri esorbitanti (quanti atomi compongono la Terra?) che termine usi? Io di solito dico "infinitamente grande!"; sperando che l'interlocutore capisca a cosa mi riferisco.

Comunque ho capito ora, leggendo, cosa intendevi per numeri di universi presenti in base alle 11 dimensioni. Il tuo calcolo arriverebbe a valori molto più grandi se poi, invece di considerare un solo universo a 11 dimensioni come contenitore (o matrice) di tutti gli altri, tu considerassi ogni altro universo contenuto un contenitore a sua volta di altri universi in base alla stessa gerarchia.
In ogni caso risollevo la domanda, sempre per restare nell'ambito delle ipotesi; e se le 11 dimensioni fossero già contenute nel nostro universo? Ci sono processi matematici e leggi che oggi potremmo spiegare con l'inserimento di nuove dimensioni (come ad esempio la curvatura dello spazio il quale effetto viene generamente nominato "forza di gravità"; anche se della reale "forza" ha pochi aspetti); e magari un giorno verificheremo che quelle 11 ipotetiche dimensioni siano già interne al nostro sistema.

No, a mente di quanto sostenuto a seguito della formulazione della M-Toeria, non possiamo spertimentare le altre 7 dimensioni perché queste sono inespresse.

Il Big-Bang, quindi creerebbe universi fra loro separati proprio dal diverso patrimonio dimensionale a prescidnere da un movente specifico. Le combinazioni sono possibili? L'universo esiste. Viceversa no.

Yep ... le 7 altre sorelle sono inespresse. Questo mi piace Esistono nel nostro universo ma non possono esprimersi. Tuttavia, un eco di esse potrebbe essere presente e originare la vita-ombra.

Ecco, ci siam capiti.
Anche se io sono dell'opinione che, nell'eventualità della loro esistenza, la loro apparente inespressione potrebbe essere solo una conseguenza della nostra ignoranza nel capire il loro funzionamento (oppure un nostro limite nel poterlo osservare, un po' come flatland ).



Quanto meno il dubbio è reciproco.
Non credo si possa ben comprendere la possibilità dell'esattezza matematica se non si ha mai operato in tale ambito; ad esempio nella matematica dei quanti.
La descrizione della realtà richiede necessariamente la matematica; la matematica, tuttavia, non descrive necessariamente la realtà.
La matematica è la condizione necessaria non sufficiente (nella mia affermazione precedente riguardo il "credo matematico"; mi riferivo alla speranza e alla fede che un giorno tutte le applicazioni matematiche acquisiranno un loro senso nella realtà; ma è per l'appunto un sogno, non una sicurezza; per questo ti ho dato ragione).

Grazie Bliss,la curiosità da sempre i suoi frutti


Pensa invece che orrore [}:)] scoprire che hai da sempre avuto gli strumenti per sperimentarla e hai sprecato il tuo tempo a giocare con la XBOX 360 [}:)]

Condivido

E come fai a concepire un INIZIO, senza un qualcosa antecedente?
Te lo sei mai chiesto?
Io credo che l'INIZIO non possa esserci mai stato, il concetto stesso di INIZIO, presuppone per forza una CAUSA che lo scateni, come potremmo pensare ad un inizio dal NULLA!
Se esistono,secondo me, devono essere infiniti per forza.
E' lo stesso limite, insormontabile, della teoria del Big Bang, un immane esplosione che dà Inizio e espansione al nostro Universo ma, prima...?

Sure, la mia era una notazione logica. Puramente logica rispetto alla conoscenze attuali.

Il problema che prospetti, invece, porta l'intero discorso sul piano filosofico e siccome la cosa è per me tutt'altro che dispiacevole, son ben lieto di poter ravanare un po' nella questione

Ammettiamo per un istante che lo schema UNO/DUALITA' sia vero. In altre parole, che esista uno stato dell'Essere (che chiamiamo UNO) nel quale ogni cosa è UNITA al suo contrario e che, proprio per questo, rende tutto perfettamente COMPRENSIBILE, ancorché completamente INDESCRIVIBILE.

Right ... ora e di contro, esiste uno stato dell'ESSERE (che chiamiano DUALITA') nel quale ogni cosa è SEPARATA dal suo contrario e che, proprio per questo, rende tutto perfettamente DESCRIVIBILE, ancorché completamente INCOMPRENSIBILE.

Ora, immaginiamo che questi due stati siano le due facce di una moneta di circonferenza infinita ... good ... sulla prima faccia l'UNO che, per motivi forse ancora parzialmente ignoti, a volte è 'preso da turbamento' tanto da 'rompersi' provocando sull'altro lato un ... Big-Bang?

Ecco, in questa logica (si fa per dire) i Big-Bang possono anche essere infiniti. Tuttavia, il singolo Big-Bang è finito (o 'discreto' se vogliamo un termine più matematico )

Te mi provochi sempre in modo fruttuoso

Infatti, secondo me, il big bang esclude la possibilità di questo nostro universo, di essere infinito, un qualcosa in espansione non può essere infinito, nè lui stesso, nè la sua espansione.
Infinito potrebbe essere un ipotetico Iperspazio che, contenga infiniti universi in continuo attrito tra loro.
Questo attrito potrebbe generarne di nuovi, in un ciclo senza fine.
Il big bang è immaginato come un punto estremamente denso, che contiene tutta la materia esistente ed esplodendo si espande.
Ma perchè si dovrebbe espandere?
Perchè dovrebbe esplodere?
Riesce più logico pensare ad un esplosione causata dallo scontro tra due o più universi preesistenti,ognuno in espansione, ognuno con proprie leggi fisiche e quindi incompatibili.
Se si scontrano non possono compenetrarsi, magari si annullano, generandone un altro, ancora diverso.
Ci sono attualmente dei fisici che lavorano a questa idea, pensano a infiniti Universi paralleli, costituiti da brane multidimensionali.

La "teoria" degli scontri di più universi, purtroppo, non fa altro che rimandare il problema..
Secondo la mia modesta opinione è ancora troppo presto. E' ancora troppo presto per porsi domande così grandi, bisognerebbe cercare di proseguire passo per passo.
Per questo, quando mi chiedono se creda nel Big Bang o nell'universo statico, faccio finta di non sentire.

Sono d'accordo con Lawliet. E' un po' come introdurre l'argomento della panspermia nel discorso relativo all'origine della vita ... sposta il problema senza risolverlo, appunto.

Non sono d'accordo con Lawliet quando sostiene che è troppo presto. Sono piuttosto convinto del modello metafisico che proposto più sopra

Perché esplodono e di conseguenza espandono? Forse perché nell'Uno essendo i contrari uniti non esiste energia in potenza e nemmeno energia espressa.

Quando l'Uno si scinde, invece, l'energia fa la sua comparsa. E lo fa tutto in una volta.

Effettivamente l'ipotesi che ho riportato è essenzialmente meccanicistica ma, oggi sappiamo che in effetti la materia è energia, quindi sono propenso come te, a immaginare questa energia sottoposta ad una coscienza universale che, la plasma in continuazione.
Quindi l'Uno inteso come massima coscienza che, volendo acquisire conoscenza di sè, deve necessariamente frammentarsi.
Così facendo però, la coscienza diventa inversamente proporzionale alla conoscenza.
Questo concetto, oltre a leggerlo nei resoconti di malanga, l'ho trovato in un libro scritto dal figlio di un rabbino, nel quale viene riassunta la genesi ebraica contenuta nel libro dello splendore, lo Zoar.
Non ricordo il nome del libro ma vi era contenuto, in estrema sintesi questo concetto.
Esquel, ti ricordi che Castaneda insegna che, se uno visita un altro mondo deve stare attento a non farsi "assorbire" altrimenti non potrebbe ritornare indietro?
Come se, anche in quel caso, la coscienza di sè venisse perduta a seguito della conoscenza di un nuovo mondo!