La mappa di Piri Reis dovrebbe trovarsi custodita nella biblioteca di Palazzo Topkapi ad Istambul (Turchia), ma a quanto ne so non viene esposta al pubblico. Una bella sfortuna, anche a me piacerebbe vedere un reperto così interessante...

I due racconti, quello biblico e quello incaico, sono molto diversi, anche se sembrano simili.
I Giganti della Bibbia non sono nati per volontà divina, ma CONTRO la volontà divina, e sono frutto di una ibridazione illecita fra le donne terrestri, le Figlie degli Uomini, e i Benu Elohim, i Figli di Dio o, più correttamente, i Figli degli Dei. Alieni? Può darsi.
Nel libro di Enoch viene spiegata la storia dei Giganti. I duecento Veglianti, guidati da Azazel, discendono sulla Terra e sposano delle donne, insegnando a loro e ai figli le scienze, le tecniche e le arti per costruire una civiltà. Ma i loro figli, i Nephilim, credendosi superiori agli esseri umani normali, sia per forza e statura, ma anche per intelletto e sapienza, sottomettono gli uomini, arrivando addirittura a usarli come cibo.
La malvagità del loro dominio suscita l'ovvia reazione di Dio, che decide di mandare il Diluvio distruggendo il mondo dominato dai Giganti, per instaurarne uno nuovo, mentre i Veglianti vengono puniti per l'eternità in un luogo oscuro preposto a punire i malvagi. Da qui poi il mito della Caduta di Lucifero e dei suoi Angeli e la loro reclusione nell'inferno.
Il mito precolombiano invece dice che i Giganti suscitarono il disappunto del Creatore per motivi diametralmente opposti a quelli dei loro cugini ebraici: mentre i Giganti ebraici usavano la loro superiore intelligenza a fini malvagi, i Giganti incaici l'intelligenza non ce l'avevano proprio!
I Giganti ebraici erano nati dalla disubbidienza degli Angeli, mentre invece quelli incaici sono nati da un errore del Dio Creatore, che evidentemente non si era fatto la mano.
I Giganti ebraici sono stati creati DOPO l'uomo, mentre i Giganti incaici sono stati creati PRIMA dell'uomo.
Personalmente, io penso che i due miti non hanno niente di particolare in comune, e vi spiego perché:
innanzitutto, su tutta la Terra esistono leggende che parlano di Giganti antichi che vivevano sulla Terra prima del Diluvio. Diluvio e Giganti antidiluviani e non sono due dei cosiddetti "Miti Universali", come l'Uccello di Fuoco (la Fenice), il Piccolo Popolo, o gli Dei che si accoppiano con donne mortali, generando eroi ed esseri eccezionali, che portano fra gli uomini la giustizia e la sapienza (con l'unica eccezione dei Nephilim, che invece appaiono malvagi, ma credo che originariamente anch'essi venissero considerati positivamente dal mito ebraico, il quale poi è stato modificato per dare un significato più adatto alla religione ebraica così come si è evoluta in tempi più recenti).
Anche nel Popol Vuh dei Maya si parla di diversi tentativi fatti dagli Dei per creare l'uomo, tutti falliti, perché le prime specie umane non erano abbastanza intelligenti, e infatti il mito poi dice che le scimmie discenderebbero appunto da uno di tali esperimenti falliti!
Anche i Sioux dicono che prima del Diluvio il mondo era popolato di Giganti, che però non riconoscevano il loro Creatore, e perciò furono distrutti.
Che dire allora? Io penso che forse il mito incaico è uno sfocato ricordo delle specie di ominidi che vivevano prima dell'Homo Sapiens sulla Terra, e alcune delle quali erano effettivamente gigantesche, mentre forse il mito ebraico riguarda il ricordo di una civiltà precedente, nata forse da un contatto con una civiltà aliena, o forse a causa di una mutazione dovuta ad un aumento di radiazioni, le quali potrebbero benissimo generare una stirpe mutante di Giganti esadattili, come pare che si possano ancora trovare a volte su certe montagne del Medio Oriente... ho visto un sito dedicato ai Giganti di cui purtroppo non ho più il link, ma dove si trovava una foto di un gigante orientale di due metri e mezzo, con sei dita in una mano e sette nell'altra.

Enkidu, credi forse che sia possibile che due civiltà, senza alcuna relazione tra di loro, rendessero alla stessa (fantasiosa) maniera la testimonianza di una civiltà precedente, di giganti, anch'essa probabilmente primitiva e separata in diverse etnie?
Metti in evidenza eventi e dettagli non coincidenti in modo da far sembrare il collegamento un puro gioco di fantasia.. senza prendere in considerazione l'effettiva fonte di questi racconti. Bisognerebbe, invece, stupirsi per l'incredibile somiglianza, alla luce della loro provenienza.

Non dovrebbe essere considerato sbagliato il fatto che gli Incas raccontino di giganti senza-cervello, mentre i cristiani (li vogliamo definire così?) raccontino di giganti intelligenti. Chi ci dice che l'intelligenza di questi Giganti si sia propagata ovunque? Non credi che, forse, data la lontananza geografica, gli Incas potessero riferirsi ad una razza di Giganti non molto evoluti che popolavano il loro stesso territorio.. mentre i "cristiani" potessero riferirsi ad una omonima etnia invece sviluppatasi ed evolutasi diversamente, nel loro territorio?

Mi preme, poi, puntualizzare che il Dio della Bibbia, al contrario di quanto si creda, non era contro la venuta di alcuni Elohim sulla terra, all'inizio. Dio ("bibbiano") si incavola tempo dopo (se si vuole credere alla testimonianza del Libro dei Vigilanti).. quando nota che la razza dei Giganti (Nephilim) ha distrutto la sua amata razza umana (che fine abbia fatto Dio nel frattempo, non ci è dato saperlo), quindi dopo.. solo all'evidenza delle conseguenze.

Ora, se vogliamo accettare, a priori, la teoria degli "antichi astronauti", tutto è possibile.
Il mito della creazione degli Incas potrebbe essere un racconto fantasioso basato sulla testimonianza di pochi, antichi Incas, o di qualche popolazione vicina ad essi, come i Maya, o ancora di popolazioni più antiche, che gli stessi Incas dicano esser vissute da quelle parti. Gli avi degli Incas sarebbero potuti, ad esempio, venire a conoscenza solo del fatto che i Giganti fossero stato un tentativo sbagliato di Dio.. mentre i "cristiani" sarebbero venuti a conoscenza del fatto che in realtà i Giganti non fossero altro che un incrocio tra la razza umana, già esistente e creata, con alcuni esseri del "popolo divino".. e che poi avessero distrutto la razza originaria. (**)
Il fatto che i Giganti precedano le popolazioni "umane", nel mito Incas, potrebbe riferirsi al fatto che le popolazioni postume Incas non vennero mai a conoscenza del fatto che furono proprio i Giganti a porre fine a quelle razze "umane", come propone la Bibbia.

Come vedi, sono due racconti di fatti simili, differenti solo in dettagli. Dettagli, che potrebbero essere stati omessi per mancanza di informazioni, e dettagli che potrebbero essere stati aggiunti per fantasia.
Ciò che deve risaltare, al lettore, è l'incredibile somiglianza di eventi.

Creazione di Giganti (voluta, non voluta?), mentre ci sono i Giganti non ci sono i normali esseri umani (non sono mai stati creati, o sono stati sterminati?).
Il fine è lo stesso, i mezzi possono essere diversi per vari motivi.

(**) Per "venire a conoscenza" si potrebbe anche intendere che queste popolazioni avessero creato tale mito in base a svariate testimonianze ed eventi. Ad esempio, avrebbero potuto collegare, intuitivamente, l'arrivo del Diluvio (a cui magari il loro antico ceppo scampò con svariati modi, ad esempio rifugiandosi in località molto alte), la scomparsa dei Giganti, l'arrivo di gente dal cielo disposti ad insegnargli abilità varie e la stessa visione nel cielo di prodigi (luci e quant'altro).. all'intervento Divino.. senza un effettiva e diretta conoscenza.

Cosa sia possibile e cosa no, non te lo so dire. Sì, è possibile, teoricamente che due civiltà diverse creino lo stesso mito. Forse è una probabilità molto piccola, ma siccome la fantasia umana non mi sembra che sia stata studiata molto approfonditamente, ma è solo oggetto di ipotesi, io dico che allo stato attuale delle cose, è molto difficile dire quanto probabile sia qualcosa nell'ambito del mito.
In ogni caso, come ho detto, la questione non è fra due civiltà che sembrano non avere avuto rapporto fra di loro e che abbiano lo stesso mito.
Sembra quasi che tu non abbia letto attentamente il mio post, o che non hai posto alcuna rilevanza a quello che ho scritto.
Sarei propenso per la seconda ipotesi.
I due miti NON sono simili, hanno solo una vaga somiglianza, e il mito dei Giganti antidiluviani NON E' solo patrimonio della mitologia ebraica e di quella incaica.
Il fatto poi che tu dici "il mito potrebbe voler dire questo o quest'altro", al fine di dargli un'interpretazione abbastanza arbitraria, in modo da dar somiglianza a due miti che in realtà non ne hanno, scusa sai, ma è un arrampicarsi sugli specchi.
Quando si analizza un mito, non bisogna partire in quarta e dire "il mito potrebbe voler dire questo o quest'altro" finché trovi la spiegazione che ti aggrada meglio. Bisogna valutare il mito per quello che è, e non per quello che potrebbe starci dietro, e solo se all'oggettività dei fatti ci sono somiglianze, si può affermarlo, non per significati reconditi che ipotizzi tu.
E in ogni caso, di miti sui Giganti ce ne sono in tutto il mondo. Devi analizzarli tutti quanti, e solo dopo puoi costruire un'ipotesi generale.
Per esempio, anche i miti dell'Edda parlano di una stirpe di Giganti antidiluviani, che furono sterminati dal Diluvio provocato dalla fuoriuscita del sangue dal corpo del loro capostipite Ymir ucciso dai primi Dei. Dal corpo di Ymir sarebbe poi stato creato il mondo degli Uomini, Midgard.
Questo mito assomiglia non solo ai numerosi miti sui Giganti antichi, ma anche al mito di Tiamat mesopotamico, e a un mito parallelo messicano, di cui purtroppo non posso recuperare la fonte, ma che dice anch'esso che il mondo è stato creato dal corpo di una Dea prmigenia che era stata precedentemente tagliata in due...
Ciò che voglio dire è che non è corretto estrapolare due miti qualsiasi dal loro contesto storico globale, solo perché ci hanno colpito, e che il mito implica uno studio sistematico di comparazione. Il mito dei Giganti antidiluviani va studiato assieme a tutti gli altri miti, il che non è semplice.
Il mito dei Giganti antichi, come ho detto, è globale. Lo si trova a tutte le latitudini. E anche le storie su Giganti più recenti.
I Giganti hanno sempre accompagnato l'uomo nella sua storia, come mito. Ma cosa sono i Giganti? Ecco, io credo che l'uomo abbia riunito sotto il termine "Giganti" una serie di creature e storie favoloso, che solo apparentemente sono accomunate da una parentela, solo perché appunto si tratta di creature umanoidi (e forse non umanoidi) molto grandi.
A un uomo primitivo, o appartenente a una civiltà antica, un Gigantopiteco e un Uomo di Cro-Magnon civilizzato di migliaia di anni fa, alto forse due metri è più, sarebbero apparsi entrambi dei "Giganti"... ma la parentela fra di loro è la stessa che c'è fra noi e un Homo Erectus.
Ancora di meno ci sarebbe stata parentela fra loro e un alieno alto due metri e mezzo o tre come l'Uomo Falena o l'Uomo Sauro.
Ciò che li accomuna, è solo l'alta statura.
Si tenga conto che anche noi moderni ci stiamo "gigantizzando": (io no, perché sono piccolotto e tracagnotto: 1,75 m, ma vedo attorno a me tanti di quei giovani spilungoni che mi sembra che crescano ogni anno di più...) la statura media dell'uomo civilizzato, causa la migliore nutrizione e i progressi della medicina, aumenta sempre più a ogni generazione, tanto che un giorno, agli occhi di un primitivo appariremmo dei "Giganti".
Provate ad immaginare che un cataclisma colpisca la Terra e la riporti all'epoca delle caverne, e che magari la civiltà sopravviva solo in alcuni rifugi sotterranei ben protetti.
Col passare delle generazioni, i superstiti dei rifugi, tornati alla superficie, costruirebbero una città tecnologica in cui continuerebbero a progredire, mentre il resto del mondo rimarrebbe nelle tenebre della preistoria.
Immaginiamo poi che avvenga l'incontro fra i civilizzati e i primitivi. I primi, dopo molte generazioni di vita civile e di progresso tecnologico, apparirebbero sicuramente dei Titani agli occhi dei piccoli e denutriti uomini primitivi. Titani per la statura, per la forza e per la sapienza e il potere.
E supponiamo che assieme a queste due razze ce ne sia una terza, nata dalle mutazioni dovute alle radiazioni: ominidi giganteschi e polidattili.
Ecco, io credo che i primitivi chiamerebbero Giganti anche la terza razza, ma sarebbe un termine generico inappropriato.
Io credo dunque che gli antichi possano avere chiamato genericamente Giganti creature fra loro molto diverse: uomini civilizzati di alta statura, come quelli di certe leggende precolombiane, asiatiche e oceaniane, ominidi mutanti selvaggi e antropofagi, come nelle leggende non solo precolombiane ma di tutto il mondo, e infine esseri alieni o ibridi umani-alieni nati da qualche strano esperimento genetico, come presso gli Ebrei, i Mesopotamici e i Tibetani.
Morale della favola: le cose sono molto più complesse di quanto possiamo immaginare di primo acchito.

Enkidu, durante l'intera ricerca attuata (ed ancora in atto) in questa sezione, ho sempre e solo discusso sulle fonti.
A me, personalmente, piacerebbe tantissimo ampliare il discorso dei Giganti a tutti i miti conosciuti, ma c'è un limite appunto.. le fonti!
Ho riportato il mito degli Incas (simile a quello dei Maya) e quello della Bibbia.. perchè connessi di fonte. Se riuscirò o riuscirai a trovare le fonti delle altre testimonianze sacre o mitologiche dei Giganti.. sarò ben lieto di discutere anche su quelle, anzi sarebbe un grande passo avanti, dato che una più grande appartenenza e comunanza di dettagli potrebbe risultare molto positiva. Ma fino a quel momento limitiamoci a discutere dei fatti.




Quale intrepretazione?
Ho proposto una strana somiglianza di miti, in modo che chiunque potesse giudicare da sè. L'unico ad aver dato interpretazioni rigide e a senso unico, qui, caro Enkidu, lo dico con tutta onestà.. sei stato proprio tu.
Hai tolto di mezzo l'ipotesi remota di una similarità tra i miti affermando che gli uni giganti fossero intelligenti, gli altri stupidi.. ed affermando che gli uni giganti fossero antecedenti alla prima razza effettivamente umana, mentre gli altri fossero stati contemporanei (ed avessero poi sterminato i piccoletti).
Personalmente, mi son limitato a farti notare che queste conclusioni sono molto azzardate, affermando ad esempio che il fatto che gli Incas non raccontino di civiltà simile alla loro, precedente o contemporanea ai Giganti, non debba essere un deterrente per invalidare la tesi (che in quanto tale è soltanto una teoria), dato che gli Incas per un motivo o per un altro potrebbero esserne stati allo scuro. Così anche per l'intelligenza, dato che sappiamo benissimo che a razze uguali non corrisponde uguale intelligenza, specialmente tra razze molto distanti geograficamente.



Beh certamente.. giganti è una parola complessa. Probabile si riferissero ad esseri "umanoidi" di poco più alti (0.5, 1 metro?), o molto più alti (4, 5 metri??), questo non ci è dato saperlo. Se non erro nel testo degli Incas viene affermato che i Giganti "son alti quanto degli alberi".
Ma non possiamo certo girovagare sull'etimologia della parola senza avere alcun punto di partenza. I dati son sempre gli stessi; razza più alta del normale, presenza di questa razza equivale alla non-presenza della razza umana, la razza umana riesce a progredire solo dopo un diluvio che spazza la razza di suddetti esseri.
Poi si può discutere del fatto che i Giganti degli Incas non fossero alti quanto quelli dei cristiani.. si può discutere del fatto che quelli degli Incas pare fossero stupidi e gli altri intelligenti.. si può discutere del fatto che gli Incas testimoniano la venuta dei Giganti come precendete alla loro, mentre i cristiani affermano che il motivo per il quale la loro razza venne antecedentemente fu dovuto al fatto che i Giganti tolsero di mezzo la loro civiltà... ma non si può negare la complessa somiglianza della trama degli eventi.
Trama alla quale potremo aggiungere pezzi del puzzle solo con altre fonti mitologiche accertate.

Sono concorde...! Per poter andare avanti sono necessarie fonti e possibilmente attendibili. L'unica cosa che possiamo dire con sicurezza e che ci sono troppe somiglianze tra le varie mitologie per poterle cosiderare coincidenze!

http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... Y_ID=76739

Dal libro di Enoch ho deciso di tradurre la parte incriminata;

che strane coincidenze secondo me è vero dio non è lassù......o forse sì

Bella domanda!!!!!!!!!!!!

La teologia islamica medioevale insegnava che prima di aver creato gli Uomini dal fango e dopo aver creato gli Angeli dalla luce, Dio aveva creato i Geni dal fuoco, con lo scopo di popolare la Terra.
Essi si moltiplicarono e crearono un grande regno sulla Terra prima della comparsa di Adamo. Il loro Re era Sumiya.
Erano dotati di una vita immortale e di facoltà sconosciute agli Uomini, per esempio potevano levitare o rendersi invisibili, e altri poteri che si definirebbero "magici".
Il più saggio di tutti era Iblis, che era stato accettato nella corte celeste di Dio, assieme agli Angeli.
Quando Dio creò Adamo dal fango, Egli comandò a tutti quelli della sua corte celeste di inchinarsi a lui.
Gli Angeli ubbidirono, ma Iblis, troppo orgoglioso, si ribellò, dicendo: "dovrei inchinarmi a un essere inferiore a me, fatto di fango?"
Dio si adirò con lui e lo esiliò dalla corte celeste.
Iblis, relegato sulla Terra, spinse gli altri Geni a ribellarsi a Dio, a tal punto che arrivarono a uccidere il loro re Sumiya.
Scoppiò una guerra contro Dio, e gli Angeli calarono dai cieli per sterminare i Geni.
Così scomparve il dominio dei Geni e fu sostituito da quello degli Uomini, i Figli di Adamo.
I Geni superstiti si rifugiarono nei deserti e nelle isole dell'oceano, dove ancora si nascondono.
Alcuni si sono convertiti alla fede musulmana e perciò sono amici degli Uomini.
Tale mitologia assomiglia molto alle leggende sugli Elfi della Scozia e dell'Irlanda, che un tempo dominavano sulla Terra, fino a quando è giunto il Dominio degli Uomini.
Anche Tolkien, che si ispirava sia ai miti nordici che a quelli mediterranei, riferisce leggende molto simili, nelle sue opere.
E' forse il ricordo confuso di una stirpe di Antichi che hanno preceduto l'uomo sulla Terra? Difficile dirlo....

......e assomiglia un po' alla "mitologia" di Enky ed Enly, gli annunaky figli del re supremo Anu...!

x quanto riguarda l'autenticità della mappa di Vinland

http://it.wikipedia.org/wiki/Mappa_di_Vinland

L'autenticità della mappa è stata però messa in dubbio sin dalla sua pubblicazione, nel 1965, e sia le analisi chimiche[1] che le monografie scientifiche[2] più recenti hanno indicato che si tratta di un falso.(rif.http://www.reuters.com/article/idUSTRE56G58320090717)

Lawliet, veramente meriti una lode xché hai introdotto temi e parallelismi molto istruttivi

Ehh, non esageriamo..
Se solo Enkidu avesse voglia di catalogare tutte le sue conoscenze si potrebbe fare di meglio. (frecciatina )