Non posso metterci troppo impegno per ora ma Sanje stai dicendo una quantità INDUSTRIALE DI BALLE.



Certo dell'utente GiuseppeA non ci fidiamo invece di resoconti senza fonte di 150 anni fa sì

Prima cosa, io non lavoro alla nasa, non me ne frega niente di dimostrarti che la terra è tonda!
Ma con che coraggio metti in dubbio che le foto siano, con quello che tu chiami zoom, uguali?
Stasera ti mando i file raw(ammesso che tu sappia cosa sono) e li c'è scritto tutto.
Io a differenza tua ho preso in considerazione ciò che dici e ho voluto verificare (non si sa mai).



Secondo, ma se la terra fosse piatta sotto cosa si abissa sto sole? Il corridoio mio non si abissa, e dove lavoro io ce n'è uno lungo 210metri!



La tua vista no, ma la luce si! Ma che te lo dico a fare? Dici che è impensabile che non vedi le stelle lontane e pretendi che la luce solare di notte non si veda!
Dici che la nostra vista non supera i 5 km però il sole a 5000km (lo hai detto tu) lo vedi!

Purtroppo a sto punto, e forse troppo tardi, sto capendo che il fesso sono io che ti rispondo!

...

Vi avevo avvisato ...

Forse è colpa mia che non riesco a spiegarmi.

Guarda quest'uomo che cammina e si allontana, capirai cosa è la prospettiva, l'orizzonte prospettico e il vanish point.



Il sole non si "abissa" letteralmente, il sole si allontana dal tuo punto di vista, più si allontana più si "abbassa" finchè sparisce dietro l'orizzonte prospettico ma è tutto dipendente dalla posizione dell'osservatore, infatti è possibile, ad una certa velocità, rincorrere il sole e non vedere mai un tramonto, ma questo sarebbe impossibile se la Terra girasse a 1000mph.

Non c'è nessuna curvatura, è tutto prospettiva. Ci prendono in giro su questi punti, costruiscono le loro teorie fasulle.
Se sei ignaro perfino del posto in cui vivi, non hai minimamente potere alcuno.


Sei davvero certo che le stelle che vediamo, siano quello che ci dicono? Io no.

A mezzogiorno, sole a picco sulla testa, la tua ombra ridotta quasi a zero, ora di sera il sole si è allontanato così tanto da percorrere un arco di almeno 90 gradi, fino a ritrovarsi quasi sotto i tuoi piedi e sparire dalla tua vista?

Ma sei sicuro di aver capito cos'è la prospettiva?


La colpa è che non hai la più pallida idea di che cosa stai parlando.

Questi tre "astronauti" (cialtroni), sarebbero in collegamento dallo spazio sull'internationa space station.

Uno di loro, accidentamente dice di non trovarsi nello spazio.
Dopo leggete i segnali del corpo, il nervosismo che mostra.



Un'altra molto strana per me è che Obama ha menzionato la Flat earth in due comizi, uno nel 2013 e uno quest'anno a marzo, sostanzialmente per ridicolizzare chi non crede ai progetti spaziali e il fatto che la terra non sia piatta.

"we don't have time to meeting flat earth society" nel 2013..

Nel Marzo 2016 4 mesi fa dice:

"If I say the world is round and someone else says is flat, that's worth reporting, but you might also want to report a bunch of scientific evidence that seems to report the notion that the world is round"

Se dico che il mondo è rotondo e qualcun'altro che è piatto, vale la pena riportarlo, ma dovresti anche voler riportare un mucchio di prove scientifiche che sembrano riportare la nozione che la terria sia rotonda

1) tutti sanni che la Terra è un globo, il fatto che il presidente degli stati uniti si scomoda a ribadirlo e a ridicolizzare l'argomento flat earth mi sembra molto strano.
Il movimento di persone interessante all'argomento sta crescendo molto, sarà questo il motivo?

2) Flat earth Society è un associazione di dubbia serietà, meglio non nominare la IFERS, cosi che se proprio sei curioso finisci sul sito della flat society e vedi la foto della barca che cade giù alla fine della Terra e concludi che siano tutte idiozie.
Questa era lo scopo di Obama.

Ci sono molti giornalisti americani indipendenti che cominciano a fare domande sempre più insidiose sulle rotte degli aerei, persone che portano giroscopi sugli aeroplani, molti piu video time-lapse della luna, del sole e delle stelle.
Si sta verificando ciò che è sempre stato ovvio, e questo al governo sembra non piacere molto.

Qui:

Considerando le migliaia di miglia in gioco lo trovo assolutamente plausibile.

Vorrei che prestasse attenzione a cose semplici che abbiamo sempre sperimentato nella nostra vita senza porci alcuna domanda in quanto indottrinati.
Proviamo a guardare questi video e immagini senza la convinzione che lo spazio DEVE esistere e la Luna si trova a milioni di km.

Nuvole dietro la Luna







Nuvole dietro il Sole



Per chi mi ha detto che è un problema di densità delle nuvole, quelle meno dense vengono coperte dalla luminosità del sole, si ha senso, ma non è il caso riportato.

La densità di una nuvola è riscontrabile dalla tonalità di grigio, la massima densità è il nero, la minima è bianco (trasparente).
Se guardiamo il video sopra, nella parte superiore del sole, le nuvole con stessa densità passano dietro il sole e davanti, questo perchè si trovato a differenti distanze.



I raggi dimostrano che il sole è vicino

Ah ecco vedi, non ci avevo pensato, è una questione di miglia.

Però c'è un altro aspetto riguardo la prospettiva che non riesco proprio a capire, ma sicuramente tu saprai illuminarmi.
Nel precedente messaggio ho parlato del sole a picco sulla testa a mezzogiorno e la tua ombra quasi del tutto assente.
Mi sono però dimenticato di dirti, scusami distrazione, che man mano il sole tramonta più la mia ombra si allunga lateralmente.
Ti do la mia parola che non sono cose che mi hanno detto, ho proprio constatato di persona questo misterioso fenomeno.

Seguimi nel ragionamento: se in una notte buia io resto a terra, tu sali su un ascensore e mi punti una potente torcia sulla testa, come mai più ti allontani da me la mia ombra non si allungherà lateralmente?
Secondo il tuo ragionamento sul Sole, a un certo punto io dovrei vedere la luce della torcia, man mano che sali verso l'alto, che compie uno spostamento laterale fino a scomparire a ll'orizzonte, per via della prospettiva.
Ma a questo punto anche la mia ombra dovrebbe allungarsi lateralmente.

Forse perché io non ragiono in miglia?

Le ombre che si allungano provano il movimento del sole.
Se io sto sopra di te con una fonte luminosa a 100 metri e comincio a spostarmi in una direzione se la luce continua a colpirti la tua ombra si allunghera'.

Non capisco la difficolta nel capire questo, e' molto semplice ed intuitivo

Si me lo sono chiesto, per mettere a fuoco le Nuvole.

In questi giorni ho immaginato spesso di poter avere poteri tipo Superman per potermi elevare al di sopra delle nuvole e risolvere definitivamente il mistero.

Rotonda o Piatta?.

Poi ho pensato...di sti tempi tra droni e razzi casalinghi ci sara pur qualcuno che ha soldi da buttare per lanciare un razzo con telecamera e buttare un occhio là sopra...i primi video che ho trovato erano fatti da universitari che per dimostrare che la terra è rotonda lanciavano razzi con telecamera...fisheye!
Geni!!!
La Nasa poi mi deve spiegare perchè nell'era del 4k continua a fare le riprese ESTERNE SEMPRE con telecamere a bassa risoluzione e con fisheye incorporato.
Provate a cercare...non troverete una dico una ripresa esterna Nasa che non sia in fisheye...viene o non viene da chiedersi cosa azz abbiano da nascondere?

Perchè mi devi curvare tutto in modo cosi plateale ???

Detto questo ho trovato finalmente una ripresa SENZA il fisheye.

https://www.youtube.com/watch?v=96eAH5T0mWY

Spiegatemi 3 cose:

1 perchè l'orizzonte all'altezza di 33km...ripeto 33k...è piatto (nonostante gli autori dicano di NON essere riusciti ad eliminare completamente l'effetto fisheye)

2 l'hotspot del sole sulle nubi

3 la totale mancanza di una visibile rotazione della terra. Ad un certo punto l'orizzonte è FERMO. Cosa completamente impossibile se la terra ruotasse sul suo asse

Amici miei potete dire quello che volete...ma qui c'è qualcosa che non...QUADRA!!!

Guardate questo :

https://www.youtube.com/watch?v=WQITXbcz2hg

Secondo me l'effetto fisheye c'è, solo che il centro della ripresa si trova sopra l'orizzonte, lo puoi notare dallo strato di atmosfera che ai bordi risulta maggiore.