La teoria della terra piatta: Flat Earth

[Huntercrow]

Sanje mi fai il favore di tornare indietro e leggere quello che ho scritto sulla vostra idea di pressione e densità "dimostrata" dal video dell' "esperimento" che hai postato? Quello del mentecatto con la bottiglia d'acqua e il tappo della penna. Tu continui a fare esattamente quello che ho già denunciato in precedenza: ignori le argomentazioni di chi confuta le vostre teorie e cambi discorso. A che serve esporre le tue prove se poi quando vengono puntualmente smentite fai finta di niente? A quanti di noi non hai risposto se non glissando beatamente e aggiungendo fuffa presa da youtube?

Non erano ologrammi, erano missili, nei video sono stati montanti gli aerei sui missili.

Ecco.
No-planers=Flat-earthers. Operazione di discredito dall'interno, che tu ne sia consapevole o meno.

[sanje]

Qual è l’origine della forza di gravità? Perché i corpi si attirano?

Questo è il vero punto della faccenda. Un punto sul quale non esistono al momento spiegazioni, risposte certe, per qualcuno forse non ci saranno mai.

Tuttavia la gravità, ma possiamo chiamarla forza attrattiva, pesantezza , energia attrattiva, forza X, comunque e in qualunque modo la si chiami: esiste ed è possibile verificarlo quotidianamente in modi e metodi infiniti.

Sanje di questo ne è più che consapevole, ma si è incartato, difatti non ha la più pallida idea di come darmi una riposta a una domanda che più volte gli ho posto: Come può la Terra restare piatta e non collassare su se stessa?

Sa benissimo che questo è uno dei punti che smonta di netto la teoria della Terra piatta, tuttavia usa il metodo detto dell'"arrampicata sugli specchi", ovvero: Come dimostrare che la forza di gravità non esiste? Semplice, basta eliminarla, come ha indicato un paio di pagine fa

GENIO!

bilancia a torsione come quella di Cavendish per dimostrarlo.
Vedi mio post dedicato.

Se leggi questo messaggio, per favore puoi postare il link alla discussione? Grazie!

Io mi arrimpicherei sugli specchi?
Io dichiaro quando sto speculando, la scienza no.

Per quanto puoi affannarti la verita' e'

1) mai stato dimostrato che una massa puo' attirare un'altra
2) Mai stato dimostrato che qualcosa possa orbitare attorno a un'altra.


Il resto sono congetture e modelli matematici su un modello pensato a tavolino che si e' perfezionato nei secoli ma che comunque rimane pieno di assurdita' e mancate risposte.

I modi infiniti sono: un oggetto cade. Ma il resto e' NASA e modelli matematici.

La mia non e' una teoria, la mia e' una cosa provata da esperimenti empirici, poi da li costruire un modello completo ci vorra' tempo e magari non sara' mai possibile perche' se fai scienza vera, reale ed empirica fai passi in avanti dal momento che dimostri le tue cose, non vai avanti con modelli e filosofie.

e' sufficiente guardare le foto del salto guinness dei primato fatto l'anno scorso o due anni fa per concludere che ci prendono in giro sulla curvatura volutamente.

[zakmck]

@francy

Scusa se rispondo a spanne ma dal cell non è semplice fare i post.

Comunque la discussione con sanje è cominciata in un altro 3d prima di finire in questo e all'inizio ho cercato di fornire spiegazioni che fossero comprensibili.

Per la bilancia di Cavendish ne ho parlato qui:

viewtopic.php?p=419331#p419331


viewtopic.php?p=419362#p419362

Solo che anche in questo caso sanje continua a ripetere che non è dimostrato da nessuno.

Ultima modifica di zakmck il 14/07/2016, 21:42, modificato 2 volte in totale.
Motivazione: correzione link

[zakmck]

1) mai stato dimostrato che una massa puo' attirare un'altra
2) Mai stato dimostrato che qualcosa possa orbitare attorno a un'altra.

Ma ci sei o ci fai?

1) vedi misura con bilancia di torsione
2) guarda i satelliti di Giove che girano intorno a Giove

E che cavolo.

[sanje]

1) mai stato dimostrato che una massa puo' attirare un'altra
2) Mai stato dimostrato che qualcosa possa orbitare attorno a un'altra.

Ma ci sei o ci fai?

1) vedi misura con bilancia di torsione
2) guarda i satelliti di Giove che girano intorno a Giove

E che cavolo.

Quell'esperimento della bilancia e' davvero divertente, ho postato un video all'inizio di sto thread di uno scienziato non pro flat earth, ma che credeva nell'esperimento, che tentava di riprodurlo, e diceva appunto che e' molto frustrante e bisogna trovarsi in condizioni ideali e tante altre cose per poter far funzionare l'esperimento.
Pero' e' in inglese, qualcuno penso' che in realta' stava screditando l'esperimento ma non ha capito cio' che diceva.

Guarda le foto di Giove della Nasa e dei suoi satelliti e qualunque altra foto dello spazio, sono CGI foto! Computer generated imaging, non sono affatto reali, se apri gli occhi magari te ne accordi che sono fatte da sofware grafici.
E' piuttosto evidente.

Nota che non c'e mai uno sfondo credibile, un contesto spaziale che appare reale, sono come isolati nel buio pesto, e mostrano sempre le stesse cose.

Non esiste lo spazio e' solo una visione fantascientifica che perpetuano dagli anni 50.

Guardate il vdeo del primo uomo che ando' nello spazio, guardate le "prime" riprese dello spazio dallo spazio.
Esilerante!

Ultima modifica di sanje il 14/07/2016, 21:17, modificato 1 volta in totale.

[francy]

1) mai stato dimostrato che una massa puo' attirare un'altra

Quindi in questo momento tu non stai fluttuando come un palloncino nella tua stanza perché hai le chiappe incollate su una sedia col biadesivo?

Forse perché sei una persona distratta, ma non hai mai fatto caso al fatto che ogni singolo oggetto che ti circonda tende a dirigersi in un punto che "stranamente" si trova verso il centro della Terra? Prova a farci caso, guarda il monitor di fronte a te, ti sembra che stia fluttuando o è saldamente appoggiato su un tavolo. Ecco, ora sfila via di colpo il tavolo, poi posta la tua esperienza. E' un metodo scientifico, anche se costoso

2) Mai stato dimostrato che qualcosa possa orbitare attorno a un'altra.

Diglielo a loro:

https://it.wikipedia.org/wiki/Voli_spaz ... 61_al_1969

https://it.wikipedia.org/wiki/Voli_spaz ... 70_al_1979

https://it.wikipedia.org/wiki/Voli_spaz ... 80_al_1989

https://it.wikipedia.org/wiki/Voli_spaz ... 90_al_1999

https://it.wikipedia.org/wiki/Voli_spaz ... 00_al_2009

https://it.wikipedia.org/wiki/Voli_spaz ... 10_ad_oggi

Per la bilancia di Cavendish ne ho parlato qui:

viewtopic.php?p=419331#p419331

viewtopic.php?p=419362#p419362

Grazie mille

[Huntercrow]

e' sufficiente guardare le foto del salto guinness dei primato fatto l'anno scorso o due anni fa per concludere che ci prendono in giro sulla curvatura volutamente.

Invece di guardare solo la foto, guarda il video, così magari capisci da dove proviene quella distorsione che tu porti come "prova" della falsificazione della curvatura. Se hai mai avuto materiale girato da una go-pro per le mani sai di cosa parlo. Mi occupo di editing video da 15 anni, ho tonnellate di materiale girato con le go-pro e le conosco bene. La go-pro "bomba" verso l'alto l'immagine nella metà superiore del fotogramma, verso il basso nella metà inferiore. Le altre foto, quelle senza una curvatura così evidente o sono state scattate con obiettivo non fish-eye (c'erano diverse macchine fotografiche "attaccate" alla capsula, lo puoi constatare da te), o più semplicemente hanno subito un processo di post-produzione che serve a rendere meno evidente l'effetto fish-eye agendo sull'immagine stessa. Non stai provando nulla con questa storia di Baumgartner, ti stai solo incartando per l'ennesima volta in cose che non conosci.
Ecco:
https://www.youtube.com/watch?v=ZyIVaZXDhho

EDIT: Guardate il minuto 4.06

Ultima modifica di Huntercrow il 14/07/2016, 21:25, modificato 1 volta in totale.

[AJeX97]

CHIUNQUE con un telescopio può testimoniare da 400 ANNI che i satelliti di Giove orbitano attorno a Giove



Una foto qualsiasi di Giove coi suoi satelliti con un telescopio amatoriale.

E nel mentre Sanje fa finta di dimenticarsi di rispondere a metà delle obiezioni (Giuseppe ancora aspetta ).

e' sufficiente guardare le foto del salto guinness dei primato fatto l'anno scorso o due anni fa per concludere che ci prendono in giro sulla curvatura volutamente.

Ma fino ad un paio di pagine fa non dicevi che le foto non dimostravano nulla?? E dimostravano invece i video? E poi ti sei dimenticato pure di quest'affermazione?

Comunque la tua faziosità è un qualcosa di mostruoso, e tu parli che non esistono grandezze infinite ma la tua faziosità è ben più tremenda e mostruosa del nostro Sole...

[GiuseppeA]

Sanje che mi dici?

Scusa sanje ma abbiamo perso il filo del discorso, eravamo arrivati qui:

E' curioso come ti ostini a chiederti perche gli oggetti cadono verso il basso, ma non perche l'acqua trova sempre il suo livello orizzontale, perche la luce e' cosi veloce 300k km/s etc...quello lo accetti senza porti domande esistenziali!

Credo che ti ho spiegato dell'acqua almeno dieci volte, ma tanto lo ignori.
Il livello dell'acqua è relativo al centro di gravità, il che spiega la sfericità e spiega perchè gli oggetti cadono verso il basso!

Gli oggetti cadono in basso perche la terra e' piana e c'e una divisione da quello che sta sotto e quello che sta sopra,e' la natura intrinseca del luogo in cui vivi, non e' tutto relativo.

Cosa sta sopra? Scommetto il sole e la luna e questo spiega perchè non cadono. Così si spiega tutto, giusto? e ancora più in alto cosa sta?
Comunque non mi hai ancora spiegato questi video:

Guarda su youtube.com

Guarda su youtube.com

Problemi di ricezione del segnale del GPS nel Pacifico e' cosa saputa ma ho parlato di scarso segnale.
Ignoriamo il Kazakhstan e altri paesi..vabene cosi!

https://buy.garmin.com/en-IE/GB/maps/on-the-road-maps/city-navigator-nt/city-navigator-eastern-africa-nt/prod88090.html

Ma mi spieghi cosa c'entra il Kazakhstan con l'africa?

http://www.garminworldmaps.com/product/kazakhstan/

Poi quando finisci di scherzare dillo!

[zakmck]

1) mai stato dimostrato che una massa puo' attirare un'altra
2) Mai stato dimostrato che qualcosa possa orbitare attorno a un'altra.

Ma ci sei o ci fai?

1) vedi misura con bilancia di torsione
2) guarda i satelliti di Giove che girano intorno a Giove

E che cavolo.

Quell'esperimento della bilancia e' davvero divertente, ho postato un video all'inizio di sto thread di uno scienziato non pro flat earth, ma che credeva nell'esperimento, che tentava di riprodurlo, e diceva appunto che e' molto frustrante e bisogna trovarsi in condizioni ideali e tante altre cose per poter far funzionare l'esperimento.
Pero' e' in inglese, qualcuno penso' che in realta' stava screditando l'esperimento ma non ha capito cio' che diceva.

Guarda le foto di Giove della Nasa e dei suoi satelliti e qualunque altra foto dello spazio, sono CGI foto! Computer generated imaging, non sono affatto reali, se apri gli occhi magari te ne accordi che sono fatte da sofware grafici.
E' piuttosto evidente.

Nota che non c'e mai uno sfondo credibile, un contesto spaziale che appare reale, sono come isolati nel buio pesto, e mostrano sempre le stesse cose.

Non esiste lo spazio e' solo una visione fantascientifica che perpetuano dagli anni 50.

Guardate il vdeo del primo uomo che ando' nello spazio, guardate le "prime" riprese dello spazio dallo spazio.
Esilerante!

Sanje sei fortunato che non c'è qui il mio prof di fisica delle superiori, rip, perché credo proprio che non avrebbe resistito e ti avrebbe preso a calci.
La misura di Cavendish l'abbiamo fatta in seconda superiore, altro che difficile da fare.

Per quanto riguarda Giove ti ho già detto che l'ho visto personalmente con il mio telescopietto della Lidl, con uno strumento amatoriale di tutto rispetto e durante due spettacolari notti di osservazione presso il locale osservatorio astronomico dove abbiamo seguito l'orbita completa di "Io" che dopo aver transitato davanti al disco di Giove (sul quale proiettava l'ombra) si occultava dietro di esso e successivamente riappariva dal lato opposto.

Quindi?

[Huntercrow]

Nota che non c'e mai uno sfondo credibile, un contesto spaziale che appare reale, sono come isolati nel buio pesto, e mostrano sempre le stesse cose.

Grazie che tutt'attorno sembra buio pesto: sai cos'è l'esposizione in fotografia? Lo sai che se basi l'esposizione sul soggetto che vuoi fotografare tutto ciò che è meno luminoso o viene sottoesposto o non viene impresso affatto sulla pellicola/sensore? Hai mai provato a fare una foto alle stelle? Hai mai provato esposizioni lunghe? Non credo. Ed è questa la cosa che mi manda più in bestia, sei supponente, parli di metodo empirico e di percezioni, ma è evidente che tu stesso non hai mai sperimentato nulla di persona. E soprattutto non rispondi alle confutazioni che ti vengono sbattute in faccia.

[MaxpoweR]

Nota che non c'e mai uno sfondo credibile, un contesto spaziale che appare reale, sono come isolati nel buio pesto, e mostrano sempre le stesse cose.

Questa si che è una prova decisiva! Ragazzi ha ragione sanje la terrà è un parallelepipedo! PErchè è almeno 3d giusto?



sotto cosa c'è?

Per quanto riguarda Giove ti ho già detto che l'ho visto personalmente con il mio telescopietto della Lidl, con uno strumento amatoriale di tutto rispetto e durante due spettacolari notti di osservazione presso il locale osservatorio astronomico dove abbiamo seguito l'orbita completa di "Io" che dopo aver transitato davanti al disco di Giove (sul quale proiettava l'ombra) si occultava dietro di esso e successivamente riappariva dal lato opposto.

Quindi?

quindi niente!

Dubito che tu lo abbia fatto davvero, che prove hai?
Ed in ogni caso cosa ti dice che nel telescopio non vi fosse un video olografico?

Questa teoria è davvero una figata è facilissima da dimostrare!

[sanje]

Al di sotto e al di sopra oceano. Non ho prove di questo come per la Terra piatta

[sanje]

download (5).jpg (14.27 KiB) Osservato 3079 volte

images (9).jpg (21.95 KiB) Osservato 3079 volte

Aggiungerei gli egizi

[GiuseppeA]

Quindi i disegni degli egizi sarebbero le prove? Comunque devi ancora rispondermi:

E' curioso come ti ostini a chiederti perche gli oggetti cadono verso il basso, ma non perche l'acqua trova sempre il suo livello orizzontale, perche la luce e' cosi veloce 300k km/s etc...quello lo accetti senza porti domande esistenziali!

Credo che ti ho spiegato dell'acqua almeno dieci volte, ma tanto lo ignori.
Il livello dell'acqua è relativo al centro di gravità, il che spiega la sfericità e spiega perchè gli oggetti cadono verso il basso!

Gli oggetti cadono in basso perche la terra e' piana e c'e una divisione da quello che sta sotto e quello che sta sopra,e' la natura intrinseca del luogo in cui vivi, non e' tutto relativo.

Cosa sta sopra? Scommetto il sole e la luna e questo spiega perchè non cadono. Così si spiega tutto, giusto? e ancora più in alto cosa sta?
Comunque non mi hai ancora spiegato questi video:

Guarda su youtube.com

Guarda su youtube.com

Problemi di ricezione del segnale del GPS nel Pacifico e' cosa saputa ma ho parlato di scarso segnale.
Ignoriamo il Kazakhstan e altri paesi..vabene cosi!

https://buy.garmin.com/en-IE/GB/maps/on-the-road-maps/city-navigator-nt/city-navigator-eastern-africa-nt/prod88090.html

Ma mi spieghi cosa c'entra il Kazakhstan con l'africa?

http://www.garminworldmaps.com/product/kazakhstan/

Poi quando finisci di scherzare dillo!